contactmat + software

wil je zelf iets bouwen of een kant en klare oplossing?

anders moet je eens bij vraag en aanbod een oproepje plaatsen.

zelf zou ik een schakelaar en wat veren pakken.
verder hangt het af van hoe handig je bent. een stopwatch,processor, pc, het kan allemaal.

het moet exact zijn,
dus stopwatch kan niet - moet geregistreerd worden dus wil het via pc

het moet exact zijn,
wil het via pc

Contradictio in terminis...

Iets met veren zou wel eens niet leuk voor de springer kunnen zijn. Kun je wat met geleidende schoenzolen? Patroon op springplank / landingsplank... Meet je zo de fazse tussen loskomen en landen. Even nadenken hoe je omgaat met 'stuiteren' van de springer - je kunt bijvoorbeeld alle 'non contact' perioden pakken na een reset vanaf het eerste contact en daar de langste van nemen.

Dat matje is het probleem niet. Microcontrollertje eraan met een display.

Maar de TS verteld nu pas dat het naar de pc moet.
Er moet dus pc software voor geschreven worden, dat gaat niet samen met "goedkoop en simpel".
De TS heeft z'n vraag nu ook bij V&A neergegooid..

De TS zegt juist dat de meting door een PC gedaan moet worden, omdat hij "exact" moet zijn.

Afgezien van het feit dat "exact", dat wil zeggen, per definitie zonder enige meetfout onmogelijk is, is het gebruik van een PC om te tijd te meten zo ongeveer de slechtst mogelijk oplossing. Ik neem aan dat de TS met "PC" eigenlijk bedoeld "een PC met windows", en dan heb je met simpele software (user-mode polling van een seriele of parallelle poort of zo) sowieso een onzekerheid van 20ms (10ms voor beide flanken), en dat is alleen als je niet de pech hebt dat je op het cruciale moment een paar timeslices mist.

Voor de mat zelf zou je een plaat met een druksensor kunnen gebruiken, met een comparator om er een scherpe flank van te maken. Je zou een goedkope stopwatch kunnen verbouwen zodat deze gestart en gestopt wordt door zo'n constructie.

Gezien de vraagstelling denk ik redelijk veilig te kunnen gokken dat een microcontroller nog een paar bruggen te ver is voor de TS.

Op 21 maart 2013 11:00:34 schreef SparkyGSX:
De TS zegt juist dat de meting door een PC gedaan moet worden, omdat hij "exact" moet zijn.

is het gebruik van een PC om te tijd te meten zo ongeveer de slechtst mogelijk oplossing.

Nou dat zal wel meevallen denk. Doe hier metingen via de pc om bv frequentie te meten, (en met de scoop erbij om te kijken of dat klopt) en dat klopt precies. Dus ik denk dat het wel mee zal vallen.

En meet fouten hou je altijd wel.

Lambiek,

dan moet je ook ff vertellen wat je gebruikt, want het zal heus wel mogelijk zijn. als je maar de juiste hardware hebt.

Wat meet je dan ? Frequentie via een soundkaart ?

Windows is geen realtime os, dus eigenlijk niet geschikt voor precieze tijdmetingen, als het doel van de pc puur het loggen is zou ik het spul bouwen rond een microcontroller die de tijd serieel uitspuugt.

Ik doe het via profilab, dan kan ik het ook gelijk wegschrijven.
Waar ik het voor gebruik hoeft niet snel te zijn,tussen de 0 en 200Hz. Kan op deze manier toerentallen meten tussen de 0 en 12000 toeren, en dat gaat prima. Via de seriële poort kan het sneller, maar is niet nodig, tot nu toe dan.

Wii balanceboard moet het wel mee lukken, kun je met bt aan je pc knopen.
http://advanti-lab.sb.dfki.de/?page_id=64

Als ik vanuit stilstand een halve meter hoog spring, dan ga ik waarschijnlijk wel over de gewichtslimiet heen (150kg)...

lambiek, hoe krijg je dan die gegevens in profilab? via de soundcard of niet?

@Lambiek: daarbij, tel je een aantal pulsen over een langere tijd (waardoor de fout in de tijdsmeting gedeeld wordt), of bepaal je de tijd tussen 2 pulsen?

Het is absoluut mogelijk om zo'n meting relatief nauwkeurig te doen met een PC, bijvoorbeeld door in kernel mode interrupts te vangen, of met een echt real-time OS of zo. Gezien de vraagstelling verwacht ik eigenlijk dat dergelijke termen de TS niets zeggen, en dat hij in ieder geval niet zelf de kennis en ervaring heeft om dat voor elkaar te krijgen.

Het gebruik van de geluidskaart is eigenlijk wel een leuk idee; je kunt dan in software de filtering doen, en het real-time gedrag van het OS is niet meer belangrijk, aangezien je "simpelweg" het aantal samples tussen de flanken kunt tellen. De samplerate kun je redelijk nauwkeurig bepalen door voor langere tijd (enkele tot tientallen seconden) samples te tellen, en de tijdsinterval te bepalen met een performance counter. De onzekerheid door het taskswitchen e.d. is onafhankelijk van de gemeten tijd, dus naarmate die tijd langer wordt, wordt de onzekerheid relatief kleiner.

De resolutie wordt natuurlijk wel beperkt door de maximale samplefrequentie van de geluidskaart, maar sommige kaarten kunnen tot 192kHz samplen, geloof ik.

Op 21 maart 2013 12:45:56 schreef Progger:
lambiek, hoe krijg je dan die gegevens in profilab? via de soundcard of niet?

Voor de frequentie doe ik dat met de K8055 van velleman, daar zitten ook twee tellers op, op ingang_1 en 2. En als het sneller moet gebruik ik de seriële of paralelle poort.

Op 21 maart 2013 13:01:22 schreef SparkyGSX:
@Lambiek: daarbij, tel je een aantal pulsen over een langere tijd (waardoor de fout in de tijdsmeting gedeeld wordt), of bepaal je de tijd tussen 2 pulsen?

Het kan beide, als ik per puls kijk heb ik een afwijking van +/- 2Hz, over het hele gebied. Als ik over een iets langere periode meet bv 10sec, dan klopt het precies met de waarde die de scoop aangeeft.

Ik kan in het programma ook nog middelen, dan heb ik exact de gemiddelde waarde.

Ja ik ben nu eenmaal helemaal weg van profilab.

allen al bedankt voor jullie info.
als ik een alarm mat zou gebruiken wat vrij goedkoop is.... (zie bijgaande link)http://www.conrad.be/ce/nl/product/751913/Alarmmat-groot
hoe kan ik daar een stopwatch aan koppelen of microcontroller of pc ?

Als het jou lukt om je sporters op dat ding te laten starten en landen, dan is dat ding denk ik perfect. D'r zit een contact op. Dat kan zo aan een pootje van een microcontroller.

IK zou een usb multio pakken. De 16-bit counter op clock/16 instellen. Die loopt dus op 1MHz. Zodra ie overloopt regel je een interrupt. Dan hoog je een 16-bit tellertje op. Vervolgens zet je een "pin change interrupt" op de poort waar je mat aan hangt. In de interrupt kijk je of ie hoog of laag is. In het ene geval kopieer je de timer waarde en de software teller. In het andere geval sla je het verschil op.
In de main wacht je op het veranderen van "het verschil" en als dat gebeurt laat je dat verschil in het display zien. Klaar!

Resolutie: 1 microseconde. Jitter: ik verwacht minder dan 2 microseconde.

Het enige waar dit op mis zou kunnen lopen is als die mat zeg maar 1 of 2 seconden nodig heeft om weer "niet" contact te maken nadat iemand er op gestaan heeft. En helemaal als dat afhangt van de manier waarop iemand er op staat, op welk hoekje etc etc. In de "inbrekers detecteren" situatie maakt dat natuurlijk niks uit. Maar in deze toepassing wel.

Op 21 maart 2013 13:33:49 schreef sateliet:
allen al bedankt voor jullie info.
als ik een alarm mat zou gebruiken wat vrij goedkoop is.... (zie bijgaande link)http://www.conrad.be/ce/nl/product/751913/Alarmmat-groot
hoe kan ik daar een stopwatch aan koppelen of microcontroller of pc ?

Die had ik ook ingedachte.

Je hebt mail.