Als dat ding om wat voor reden dan ook toch eens afbrandt, met de keuken erbij, zal de verzekering moeilijk gaan doen over de doorverbonden zekeringen. En dan mag je van goede huize komen om je daartegen te verdedigen.
In de situatie daarvoor was het ding bezig af te branden. Maar ja, toen zat er een zekering in, dus dan is het goed en veilig ofzo??
Omdat er al werd gesproken over een brandlucht leek het me tricky.
Als je had gelezen, dan had je geweten dat de oorzaak van die brandlucht de zekering was. Die zekering die verwijderd is om precies te zijn.
maar die anderen zitten er toch ook niet voor niks lijkt me.
Vaak niet, soms wel. Soms omdat een regel in een ander land het voorschrijft. Als je bijvoorbeeld dezelfde magnetron bij onze zuiderburen aan zou sluiten, dan ligt de situatie iets anders (groepen gezekerd om 20A zijn daar niet raar). Daar zou het ook zeker onwenselijk zijn om de situatie zo voort te laten duren.
Zekeringen doorverbinden vind ik overigens nooit een goede oplossing, maar ieder zn stijl denk ik dan maar.
'Nooit' klinkt weer lekker naar procedures vasthouden enzo. In principe ben ik het wel met je eens, maar als zoals hier de zekering (of eigenlijk: zekeringhouder) het probleem is en de veiligheid niet echteruit holt omdat eea. elders nog gezekerd is, zie ik het probleem niet zo. Maar zoals gezegd... Houder schoon maken en de zekering erin solderen was een charmantere oplossing geweest.