2 Woofers in 1 kast

De kast moet in dat geval groter, maar hoeft zeker niet 2x zo groot te worden.
Ik zou ze zelf pakweg 1,6 tot 1,8x zo veel volume geven, en/of er meer dempingsmateriaal -luchtig- instoppen, want ook dat geeft 'meer' volume. Hoe tegenstrijdig dat ook lijkt.

Als je van plan bent veel herrie te gaan maken -wat ik niet denk- maak de kasten dan zeker niet te groot.

Als je twee (identieke!) speakers in 1 kast bouwt, dan moet de kastvolume precies 2x zo groot worden. Heel simpel.

Maar doe jezelf een lol, en zoek de Thiele/Small parameters van de speakers op, en doe een simulatie met WinISD (gratis software). Dan kun je zien wat je doet.

De parameters staan in de volgende pdf: www.kochaudio.de/shop/pdf_daten/isophon.zip

Op 12 april 2014 00:52:57 schreef Boudie:
De kast moet in dat geval groter, maar hoeft zeker niet 2x zo groot te worden.
Ik zou ze zelf pakweg 1,6 tot 1,8x...

Zijn deze beweringen ook nog ergens op gebaseerd? Kennis? Of is het zomaar een slag in de lucht?

De luidsprekers zitten nu in een kast van 100 liter, op de speaker staat nl. 45-100 liter ik heb voor 100 liter gekozen voor de beste resonantiefrequentie.
Zou ik echt naar 200 liter moeten gaan?
Mijn vader heeft laagkasten gebouwd met 4 stuks AD12100/W4 en die kasten zijn ook niet 4 keer zo groot als normaal.
Mijn vader is Professor technische natuurkunde maar 84 jaar oud en dement, hij heeft ook het MFB systeem wat Philips gebruikte uitgevonden.
Maar goed ik kan mijn vader er geen vragen meer over stellen dus vandaar de vraag hier...

Het is eenvoudig in te zien. De lucht in de kast remt de speaker bij samenpersing. 2x speaker, 2x hoeveelheid lucht voor dezelfde respons.
Dus bij 2x vermogen en 2 speakers in 2x volume 2x accoutische output.

Zelf heb ik de subwoofer van Teufel M6000, hier zitten twee speakers in zo genaamd tandem systeem.
De speakers zitten dan achter elkaar in een redelijk kleine ruimte in een grotere,dus de voorste is te zien en de achterste niet, en zoals men destijds (zijn al redelijk bejaard) zei dat dan de inhoud gelijk kon blijven als bij een speaker.

Er zit overigens wel een resonantie opening in.

Was/is? destijds een high end box dus!

Gr.F_S

Hoe groot het volume moet worden hangt af o.a. het doel, hifi woofer in een 3-weg, of PA?
Om het goed te doen heb je veel parameters van een speaker nodig, helaas kan ik er maar een paar vinden:
PSL 320 / 200S
fs= 20 Hz
Qts: 0,16
vas: 420 L

En dat zijn er wel weinig, al kan je de Sd (oppervlakte conus) wel zelf schatten en daarmee veel andere parameters bepalen (de software doet dat dan..)
Hiermee kan je dan een gesloten behuizing simuleren en zien hoe diep het gaat en hoe belastbaar het dan blijft. En daar het volume op afstemmen.

[edit]
Met wat simuleren kom ik op een gepoorte kast uit, maar laat eerst even weten wat het doel van dit projectje is.

[Bericht gewijzigd door 12V HiFi op zaterdag 12 april 2014 23:48:43 (10%)

Met twee speakers in tandem, dus sterk gekoppeld (zeer klein volume tussen de speakers of mechanische koppeling) ontstaat een andere situatie.
Als ik me het goed herinner kan je dan toe met half volume ten koste van dubbel vermogen en 2 speakers voor zelfde respons en accoustische output.
Twee speakers in tandem hebben een dubbel sterke rem nodig (half volume) om zelfde gedrag te vertonen.

Tot zover mijn jip&janneke uitleg, je kunt het ook narekenen met de fs/Vas formules voor de diverse configuraties, of simuleren.

[Bericht gewijzigd door markce op zondag 13 april 2014 00:04:16 (14%)

Op 12 april 2014 13:42:34 schreef flipflop:
[...]
Zijn deze beweringen ook nog ergens op gebaseerd? Kennis? Of is het zomaar een slag in de lucht?

Ik heb helaas geen technische natuurkunde gestudeerd zoals de vader van de TS, dus ik kan het niet wetenschappelijk aantonen, maar ik denk dat je met minder kastvolume toekomt, omdat de twee afzonderlijke units nooit exact dezelfde mechanische eigenschappen hebben. Ze beinvloeden dus elkaars resonantie.

Kennelijk was TS daar ook al achter, aangezien zijn vader geen kasten maakte voor 4 units, die dan ook 4x zo groot waren.
In dit geval zit TS al aan de bovengrens (wat ik op zich een goede keuze vind), dus ik zou zeker geen kast maken die 2x zo groot is.

Jammer dat die bron van informatie (zijn vader) niet meer beschikbaar is (buiten het feit dat dementie op zich al vreselijk is, natuurlijk).

Antwoord op jouw vraag:
Mijn 10-jarige ervaring met dit soort experimenten dateert van bijna 30 jaar geleden. Inmiddels dus ook wat aan het verouderen.
Of mijn inbreng daarmee relevant is, laat ik graag aan de lezer over...

Op 13 april 2014 09:02:37 schreef Boudie:
[...]
Ik heb helaas geen technische natuurkunde gestudeerd zoals de vader van de TS, dus ik kan het niet wetenschappelijk aantonen, maar ik denk dat je met minder kastvolume toekomt, omdat de twee afzonderlijke units nooit exact dezelfde mechanische eigenschappen hebben. Ze beinvloeden dus elkaars resonantie.

Maar niet elkaars equivalent luchtvolume.

Kennelijk was TS daar ook al achter, aangezien zijn vader geen kasten maakte voor 4 units, die dan ook 4x zo groot waren.
In dit geval zit TS al aan de bovengrens (wat ik op zich een goede keuze vind), dus ik zou zeker geen kast maken die 2x zo groot is.

Dat zal een praktische reden gehad hebben. Iets in de weergavekarakteristiek opofferen om een praktisch bruikbare kast te houden

Antwoord op jouw vraag:
Mijn 10-jarige ervaring met dit soort experimenten dateert van bijna 30 jaar geleden. Inmiddels dus ook wat aan het verouderen.
Of mijn inbreng daarmee relevant is, laat ik graag aan de lezer over...

Er is in 30 jaar gigantisch veel veranderd in de luidsprekertechniek. Kennelijk ben je niet bekend met het werk van Thiele en Small en hun voorgangers. Die hebben een wiskundige methode ontwikkeld om vrijwel perfect de weergavekarakteristiek van een luidsprekerbox te voorspellen. Die methode wordt zonder uitzondering door elke professional en hobbyist gebruikt, als deze ook maar een beetje serieus is met het bouwen van luidsprekerkasten.

Thiele en Small waren ook mijn tijd al bekende namen.

Mijn gedachte, dat de kast waarschijnlijk niet 2x zo groot hoeft te worden, is gebaseerd op het feit dat het gedrag van de luchtmassa niet lineair is, terwijl je dat wel zou kunnen zeggen van de 2x zo grote aandrijving.

Overigens is het verwijzen naar en gebruik van 40 jaar oude theorieën eigenlijk best een indicatie dat er de laatste 40 jaar waarschijnlijk niet zo heel erg veel is veranderd...
Maar ik begrijp je punt. Theorie is ook belangrijk.

Gelukkig veranderen de natuurkundige principes niet van dag tot dag...

Ik kan het natuurlijk meten wat het effect als ik de 100 liter kast behoud.
Ik heb vroeger met me vader resonantie frequenties gemeten, maar weet niet meer exact hoe.
Ik heb een toongenerator, een scope en volgens mij gebruikten we een analoge multimeter erbij en ik weet niet zeker of we ook een microfoon erbij gebruikte.
Ik heb alle apparatuur nog wel maar zal ff moeten denken hoe we dat ook alweer deden.
Hij kon toen exact zeggen deze 30Hz en een andere 50Hz.

Denk toch ook met een microfoon want op de resonantiefrequentie neemt de geluidsdruk toch juist even toe en daarna vlakt ie af.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op woensdag 23 april 2014 20:01:12 (12%)

Op 12 april 2014 22:39:30 schreef julien5144:

Mijn vader is Professor technische natuurkunde maar 84 jaar oud en dement, hij heeft ook het MFB systeem wat Philips gebruikte uitgevonden.
Maar goed ik kan mijn vader er geen vragen meer over stellen dus vandaar de vraag hier...

ah, ik vroeg me al af wie het nu echt had uitgevonden, diegene die het bij philips heeft geintroduceerd was piet gouw. zoon ervan kende ik van het werk en zo begon de mfb hobby..

piet gouw, die ook wel een 86 jaar zal zijn ondertussen is nog actief op diverse audiofora, weliswaar fora van de oude techniek met handige reparatietips en verhalen hoe het vroeger allemaal ging..

als je overigens zulke kast maakt, zorg voor goed dik mdf. de resonantie van multiplex is hoger als mdf. vandaar dat de betere speakers van mdf zijn gemaakt. weliswaar pas eind 80's toen mdf kwam. vroeger was het meubelplaat (nogo) of multiplex..

Toch worden en werden de betere luidsprekerkasten doorgaans vervaardigd van Spaanplaat.
Tegenwoordig voorzien van een dunne (4mm) afwerklaag van mdf (voor spuitwerk) en anders een mooi fineer er overheen.

spaanplaat is goedkoop spul, zeker het spul wat in de bijgeleverde boxen wordt gebruikt, veel te slap en veel lucht tussen de houtvezels in. de luidsprekers van de betere reeksen die 20+ kilo wegen zijn van mdf 22mm dik en front van 28mm dik. wegens productiekosten zijn de kasten vaak van spaanplaat en de baffle ( front) van mdf omdat dit een vastere kern heeft, beter voor de resonantie. je wilt niet weten hoe de binnenkant van je boxen van 4000 euro de stuk eruit ziet. vrij dunne interne draad, extra magneten op de woofer gelijmd, aansluitingen zonder afdichting, kastdemping veel te mager..

Je kan de thiele & small parameters van een speaker zelf bepalen mbv de impedantiekarakteristiek. En die meet je weer met een toongenerator en 2 multimeters en een meetweerstand.
Wat makkelijker is het gebruik van wat (gratis) software, bijvoorbeeld Arta.
Heb je eenmaal de parameters, dan kan je daarmee wel een geschikte behuizing ontwerpen, dus inhoud bepalen etc.

Testkastjes kan je wel van goedkoop 18mm spaanplaat maken, voor het serieuzere werk is MDF wel wat beter en zeker veel mooier af te werken (infrezen etc.). Breng in grote kasten zeker ook verstevigingen (bracings) aan, dat maakt een paneel veel steviger.

@Testman, je hoeft een meubelmaker niet uit te leggen wat het verschil tussen MDF en Spaanplaat is
Maar ik maak zeker geen grapje, die sandwich van Spaanplaat en MDF (is duurder dan alleen MDF) Maar ook vele malen stijver En vormvast omdat het spanningsvrij verlijmt word.

Wat betreft meubelplaat, De nieuwe generatie dan wel te verstaan, is ook helemaal niets mis mee, maar ook weer veel duurder dan een stukkie MDF.

Met andere woorden zit ik helemaal fout met mijn 100 liter kasten van 18 mm multiplex, wel gelijmd geschroefd en gekit en veel glaswol erin en verstevigd.
Tijd voor nieuwe kasten dus...

En begrijp je nu ook hoe je die moet gaan ontwerpen? Een kast van multiplex met verstevigigen en dempingswol is niks mis mee.

Ik dacht dat m'n ontwerp wel goed was, het geluid is ook perfect.
En ik heb losse kasten voor mijn midden en hoog.

Ik denk dat MDF beter is omdat het zachter materiaal is maar hardhout multiplex is veel sterker.
Dus ideaal lijkt mij een mdf kast te maken en daaromheen multiplex.

Binnenkort de nieuwe speakers erbij schroeven.
En dan laat ik me vaders zelfgebouwde versterker er even op los 2 keer 500 watt continu en dan weet ik of isophon echte specs doorgeeft...

@Testman

Mijn vader heeft het dus bedacht op TU in Delft.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 24 april 2014 18:48:52 (65%)

Als je de laatste was in een topic, gebruik dan de edit-knop als je iets toe te voegen hebt, i.p.v. het topic te kicken.

Excuses, zal voortaan edit knop gebruiken.