Ik probeer al dagen een antenne te maken voor een CB maar krijg keer op keer een te hoge SWR dit merk ik als volgt: op het moment dat ik begin te zenden begint die te toeten en onderbreekt die de uitzending.
Nu heb ik volgende gedaan kan me iemand even controleren of wat ik doe wel juist is?
http://www.uploadarchief.net/files/download/antenne_matching_%282%29.p…
of´
Golden Member
Gebruik je een SWR meter?
Zo niet kan het experimenteren op deze manier de eindtrap van de bak om zeep helpen.
Plaats eens een foto van je antenne dan kunnen we waarschijnlijk wat meer over zeggen.
volgens mij is de SWR meter ingebouwd in de bak en doet deze hem toeten (lawaai maken) en de uitzending onderbreken.
een foto van mijn antenne:
liever niet dat is is een hoop coax waar niemand veel aan heeft denk ik. is het belangrijk dat ze mooie ontward is?? enz... het is echt een boeltje.
Golden Member
Het hoeft niet mooi te zijn maar een indruk hoe je de handel in elkaar gezet hebt kan wel handig zijn.
Moderator
Op 28 juli 2014 21:36:55 schreef Bert F:
volgens mij is de SWR meter ingebouwd in de bak en doet deze hem toeten (lawaai maken) en de uitzending onderbreken.
Heb je er geen meter op zitten, dat is in dit geval zeer onhandig. Gebruik dan een externe meter. Nog beter is een antenneanalyser te gebruiken, die draai je met wat slooponderdelen zo in elkaar: Oscillator (27MHz xtallen kosten bijna niets maar een breedband VFO is beter), buffer en meetbrug.
Stubs mag je oprollen, dat heeft alleen wel een beetje invloed, dus hou je stublengte eerst iets te lang. Als je antenne ook nog experimenteel is (en onbekend is dat de afmetingen kloppen), dan is zo'n feeder een extra onzekerheid. Dan kan je beter eerst je antenne mbv een analyser uitwerken.
Ik snap niet waarom je een stub gebruikt bij een 1/2L dipool ?
Want een normale dipool zit rond de 75Ohm wat je een swr van 1:1.5 geeft wat al acceptabel is om te gebruiken!
Moderator
1:1.5 is zeker niet onaardig, in de praktijk merk je het <0.2dB verlies niet.
Honourable Member
In de berekening heb je de verkortingsfactor van de kabel vergeten.
Je kunt de aanpassing ook gewoon weglaten. De impedantie van de antenne is tòch geen 75 ohm; die zal eerder bij 60 ohm liggen.
Op 28 juli 2014 21:36:55 schreef Bert F:
een foto van mijn antenne:
liever niet dat is is een hoop coax waar niemand veel aan heeft denk ik. is het belangrijk dat ze mooie ontward is?? enz... het is echt een boeltje.
Als ik dit lees is een foto misschien wel belangrijk. 't Is precies of je wil zeggen dat het een bol coax is die ergens verward op de grond ligt ipv een antenne
Bedankt voor de tips. ik wil wel een aantal foto's nemen alleen heb ik het boeltje weeral terug opgerold.
Ik heb geleerd dat elektronica toch wel om de fysieke zaken draait eerder dan gewoon rond simuleren (zoals ik deed)en dat een antenne meter of een networkanalyzer toch wel een must is zonder dat je meet, weet je immers niks. en dat is nu mijn probleem net, we kunnen alleen maar wat gissen.
Aja by the way the connecties zijn gemaakt als volgt:
http://www.conrad.be/medias/global/ce/5000_5999/5200/5220/5224/522400_…
Groeten.
Honourable Member
Ik snap dat het uitrollen van ruim 2,5m draad per kant een hele klus is, maar uiteindelijk zul je toch een keer moeten. Anders doet de antenne het toch ook niet.
Je moet de lengtes van de coaxkabeltjes nog vermenigvuldigen met de verkortingsfactor van die kabel.
Echter zoals gezegd, weglaten werkt net zo goed; meestal iets beter.
Ik snap dat het uitrollen van ruim 2,5m draad per kant een hele klus is, maar uiteindelijk zul je toch een keer moeten. Anders doet de antenne het toch ook niet.
klopt maar het onweerde die dag en ik had er geen zin meer in.
Maar nu werkt het, ik heb zelfs de fout gevonden. als het volgens jullie niet in de antenne zelf zit dan moet het wel er anders zitten ==>> dus de connector een vervelende PL259 die kort lag. het is geen makkie zo'n connector erop te zetten als je dat nog nooit gedaan hebt zie: voor goede uitleg:
http://www.youtube.com/watch?v=AYrv0z63ov8
en uitmeten met de Ohm meter naderhand hij mag niet zeker niet kort liggen.
Ja wat is moeilijk,tegenwoordig heb je zo een hoop informatie en voorbeelden via het grote WWW zo bij de hand.Terwijl je vroeger via om-/andere wegen en trial error er achter mocht zien komen.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 2 augustus 2014 21:02:26 (47%)
Moderator
Op 1 augustus 2014 21:22:24 schreef Bert F:
[...].... nog nooit gedaan hebt zie: voor goede uitleg:
http://www.youtube.com/watch?v=AYrv0z63ov8en uitmeten met de Ohm meter naderhand hij mag niet zeker niet kort liggen.
Zo goed is dit niet, hij vergeet de braid vast te solderen aan de connector. Waarom denk je dat er gaatjes onder de huls zitten in de connector waar de braid zichtbaar wordt na opschroeven.
Dit wordt later een kraak verbinding.
Dit is meer de juiste manier:
http://youtu.be/_jlPcBVg45E part1
http://youtu.be/agkP9YMR3Kc part2
Overleden
Op 1 augustus 2014 21:22:24 schreef Bert F:
http://www.youtube.com/watch?v=AYrv0z63ov8
Mooie uitleg hoe het NIET moet.
Zelfs het solderen gaat nogal onbeholpen. Je brengt niet het soldeer met de bout naar het te solderen object, maar verhit het object en voegt aan het object het soldeer toe.
Op 2 augustus 2014 13:37:20 schreef Hugo Welther:
Dit is meer de juiste manier:
http://youtu.be/_jlPcBVg45E part1
http://youtu.be/agkP9YMR3Kc part2
Bij RG58U deed ik het wat eenvoudiger.
Met een priem rafelde ik de afscherming helemaal uit tot losse draadjes, draaide die in elkaar tot een 'snoertje'. Dan stak ik het 'snoertje' door 1 van de gaatjes in de huls van de PL259 en soldeerde het daar vast.
Bewust staat dit in de verleden tijd want wie gebruikt er nu nog PL259 connectors?
Honourable Member
Alle schepen (en bruggen, havenkantoren, douane, ...). 
Maar nu werkt het, ik heb zelfs de fout gevonden.
Je bedoelt dat de veel te lange stubs niets uitmaken?
Overleden
Alle schepen (en bruggen, havenkantoren, douane, ...)
Ik ben verbaasd. De laatste 20 jaar van mijn vorige leven heb ik de PL259 niet meer gezien. Alles was minstens type N of bij mobiele apparatuur BNC / TNC.
Ook voor 30MHz en lager?
Overleden
Dat is toch gelijkstroom? 
Honourable Member
De laatste 20 jaar van mijn vorige leven heb ik de PL259 niet meer gezien. Alles was minstens type N of bij mobiele apparatuur BNC / TNC.
Maar dan heb je dus de hele wereldhandelsvloot plus alle pleziervaart over het hoofd gezien. Nog afgezien van wat alle marines aan 'normale' bullen aan boord hebben.
En daardoor heeft veel andere apparatuur het ook. Bijv. dit duplexfilter voor een walstation:
Instructieboekje nieuw model Icom radio: (zie p.72)
http://www.georgekniest.nl/pdf/manuals/IC-M323_manual.pdf
Overleden
Zo leer ik weer wat bij
Altijd gedacht dat de PL259 na circa 1985 obsolete was en alleen nog voor 27 MHz "bakkies" werd gebruikt.
Honourable Member
Ha, nee hoor. Natuurlijk kun je slechte 'PL259'-pluggen kopen, maar dat hoeft niet. Mits goed aangezet en gebruikt is hij tot VHF aan toe prima, zoals de praktijk leert.
HF-spul aan boord is ook PL259.
Moderator
Op 2 augustus 2014 15:00:19 schreef evdweele:
Bewust staat dit in de verleden tijd want wie gebruikt er nu nog PL259 connectors?
Ik heb hoofdzakelijk apparatuur met PL259, VHF maritiem en land. Voor antennes buiten gebruik ik alleen N-connectors.
Maar voor 'gelijkstroom' blijft de PL259 nr1.
