Golden Member
Zoek eens op tempco en transistors. Je kan de be overgang van een tor als thermometer misbruiken. Als het precies moet dan worden torren op de zelfde temperatuur gehouden. Maar dat speelt vooral bij gevoelige meetapparatuur of ander spul waarbij er echt geen offset mag zijn.
Verwarm maar eens de ene en tegelijk koel je de andere. Dan zie je het effect het beste.
Dat deed ik dus, die warm/koud test, en zag inderdaad een verlaging van de dc offset. 
Ik heb gekeken naar tempco transistors, op zich interessant, maar zonder tempco zou het gezien de 10 mV offset van versterker B ook moeten kunnen, daar zitten de BF 423' s ook hetzelfde gemonteerd.
Overleden
De boel thermisch koppelen?
Zonder thermisch koppelen zou het gezien het ontwerp ook moeten werken, zouden de verschillen in dc offset na de koud en warm test niet aangeven dat de BF423's of 1 daarvan een beetje aan het eind van hun leven zijn?
Voor thermisch koppelen lijken ze ook een beetje te ver uit elkaar en/of ongunstig ten opzichte van elkaar te staan?
@ SteekVlam
Jouw enthousiaste reactie op de proeven die je gedaan hebt is best wel grappig
De transistoren TR1 en TR2 doen immers niets abnormaals, maar precies wat je zou verwachten en wat zij moeten doen.
Je kan immers van elke versterker de offset vergroten of verkleinen en eventueel tot nul brengen door 1 transistor te verwarmen en/of de andere te koelen.
Let op, begrijp mij niet verkeerd, ik beweer niet dat er niets mis zou kunnen zijn met (één van) de transistoren, maar het ziet er niet naar uit dat, indien dit het geval is, dit iets met de offset te maken heeft.
De betreffende condensator is dus blijkbaar 'lekvrij', maar het grappige is nu dat de versterker op jouw proeven precies zo reageert als die zou moeten doen indien de condensator wél een lek zou hebben.
Uit de metingen blijkt immers dat de offsetspanning van de ingangstrap 21 mV bedraagt. Voor alle duidelijkheid: De offsetspanning is het verschil in basis-emitterspanning tussen T1 en T2 dat nodig is om de boel in evenwicht te houden, om de uitgang dus op zo goed als nul V te houden.
Deze offsetspanning, 21 mV dus, wordt geleverd door de uitgang. De uitgang is immers via R7 doorverbonden met de ingang, en het is de bedoeling dat, voor wat het gelijkspanning betreft, de volledige uitgangsspanning op de ingang terecht komt.
Welnu, de uitgang 'levert' een spanning van 235 mV, wat veel meer is dan de benodigde 21 mV.
Dat betekent dus dat de uitgangsspanning door één of ander 'lek' niet volledig, maar ongeveer 11 maal verzwakt op de ingang terecht komt (wat dus resulteert in een versterking van de offsetspanning van 11 maal) en de meest voor de hand liggende oorzaak hiervan is een lek in C4 (wat dus blijkbaar niet het geval is).
Als je de offsetspanning op de ingang nu door verwarmen en afkoelen terug brengt naar bijvoorbeeld 10 mV in plaats van 21 mV, dan zal de uitgangsspanning uiteraard eveneens van 11 x 21 mV zakken naar 11 x 10 mV, en dus 110 mV bedragen.
In werkelijkheid is de situatie ingewikkelder omdat, in geval van een lek, de basisstroom van T2 niet meer door 56 K vloeit zoals de basisstroom van T1. Hierdoor heeft T2 ook nog een andere 'voorspanning' dan T1, en die moet ook door de uitgangsspanning gecompenseerd worden.
Ik zal nu niet verder ingaan op de theorie, want dan zou mijn post te lang(dradig) worden, en uiteindelijk schiet je er niets mee op. Eventueel kan ik een eenvoudige tekening maken van de ingangstrap met de spanningen en stromen. Hieruit zou dan duidelijk moeten worden waarop ik reeds herhaaldelijk gewezen heb: De spanningsval over R7 is veel te klein en de stroom door R7 vloeit de verkeerde kant op.
Nog enkele praktische tips:
1) Heb je de condensator C4 (of C204) goed gesoldeerd voor wat het de polariteit betreft?
Ik veronderstel van wel, want het zou een groot toeval zijn dat een verkeerd gepolariseerde
nieuw condensator dezelfde lekstroom zou veroorzaken als een defecte oude condensator.
2) Ben je er zeker van dat er niets anders aan de basis van T2 aangesloten is dan R7, C4 en C3 ?
De versterker is dus opgebouwd volgens het tweede schema zonder die weerstand van 100 K?
3) Heb je de uitgangsspanning gemeten zonder C4, dat wil zeggen op de plaats van C4 een
onderbreking? Niet kortsluiten!
4) Ben je zeker dat C3 geen lekweerstand heeft? Dit is waarschijnlijk een keramische condensator,
en het zou niet de eerste keer zijn dat ik er één zie die gelijkspanning doorlaat.
5) Ben je zeker dat T1 en T2 van het type BF421 zijn?
Dit zijn immers transtoren voor RGB-uitgangstrappen in beeldbuis tv's.
De enige reden om deze te gebruiken is dat ze bestand zijn tegen hoge voedingsspanning.
In een versterker met groot vermogen wordt de voedingsspanning van de eerste trap namelijk
meestal verlaagd, wat hier niet het geval is.
Ik wist niet dat de BF421 in verschillende uitvoeringen bestaat voor wat het de collectorstroom
betreft, maar 500 mA heb je zeker niet nodig. De normale stroom van een ingangstrap bedraagt
immers maximum enkele mA.
6) Als al de rest in orde is, dus geen lek in C4 of in C3, geen andere aansluitingen op de basis van
T2, geen kruipstroom op de printplaat van basis T2 naar massa of min van de voeding, dan blijft
er volgens mij enkel als mogelijkheid een beschadigde transistor over. De basis-collector junctie
van T2 zou dan beschadigd moeten zijn waardoor er een lekweerstand ontstaan is tussen basis
en collector.
De hieruit resulterende basisstroom zou dan iets groter moeten zijn dan nodig en het verschil
zou dan gecompenseerd worden door de stroom die van de uitgang via R7 naar de basis vloeit.
Maar eerlijk gezegd lijkt mij dit nogal ver gezocht.
7) Wat je ook doet, transistoren of andere onderdelen vervangen of verwisselen, na het meten van
de uitgangsspanning moet je altijd de offsetspanning van de input meten (direct of afgeleid) om
te weten of de herstelling geslaagd is.
Deze twee spanningen (uitgang en offset) moeten immers nagenoeg gelijk zijn, wat hier dus niet het geval is.
Ten slotte nog dit:
Van het voorstel om de problemen met de offsetspanning op te lossen door middel van thermische koppeling van T1 en T2 begrijp ik eerlijk gezegd niets.
De proeven hebben net uitgewezen dat er een groot temperatuurverschil nodig is om de offsetspanning te verlagen. Hoe ga je dit dan bekomen door T1 en T2 thermisch te koppelen?
Edit: Tekst ingekort om het overzichtelijk te houden.
Golden Member
Hi X3,
De BF421 is niet vreemd in deze toepassing ook al zijn ze bedoeld voor video eindtrappen.
Het zijn zeer lineaire transistoren en met meestal een goed ruisgedrag.
Er zijn niet veel trasitoren beschikbaar in PNP die lineair zijn met een hoge Vce en een lage terugwerking...
En ik blijf er bij dat hij de twee ingangs transitoren eens zou kunnen verwisselen van plaats, als de offset dan van + naar min gaat weet je zeker dat het in dit inganstrapje zit.
C204 loshalen lijkt mij geen optie, dan wordt de gain 1x en daar is de versterker niet voor gecompenseerd.
Er is dan hele grote kans dat hij gaat genereren, en als dat te lang duurd... BOEM!!!
Mag jij de eindtransistoren betalen
Gegroet,
Blackdog
C204 loshalen lijkt mij geen optie, dan wordt de gain 1x en daar is de versterker niet voor gecompenseerd.
Er is dan hele grote kans dat hij gaat genereren, en als dat te lang duurd... BOEM!!!
Mag jij de eindtransistoren betalen
Oscilleren ten gevolge van een te sterke tegenkoppeling word tegengegaan door C3. Die vermindert de tegenkoppeling voor de kritische frequenties door deze van de basis van T2 naar massa af te leiden.
Golden Member
Hi X3,
Je bedoeld dus dat hij nog sneller zal gaan genereren...
Juist doordat die condensator daar zit.
Dit is en kantelpunt extra, bij het loshalen van de elco omdat de impedantie op dat punt dan hoger wordt, snappie?
Gegroet,
Blackdog
Daar is ie weer...
Super de uitgebreide uitleg en het meedenken, het maakt dat ik nog meer wil begrijpen wat er aan de hand is.
Voor de goede orde die TR1 en TR2 is dus de BF 423 en niet de BF 421.
Nog even de antwoorden op de tips.
1. De condensator zit goed.
2. Het laatste schema "zou" van desbetreffende versterker moeten zijn, waar ik ook de foto's van gemaakt heb, maar of de bouwers zich daar 100% aan gehouden hebben...
3. Nee ik heb niet gemeten zonder C4.
4.Nee C3 heb ik ( nog) niet doorgemeten, zal dat morgen eens doen, hoop dat mijn Peak meter hem "lust". 
5. Nee Ik ben nog steeds 100% zeker dat TR1 en TR2 van type BF423 zijn.
Nu heb ik nóg een verhaaltje om het geheel van schijnbaar zeer brute oplossingen te voorzien...
Voordat ik iedereen hier namelijk lastig ging vallen met mijn offset gezever had ik 3 weken geleden een mailtje gestuurd naar een bedrijf dat tegenwoordig in Amerika zit, en die dit merk versterkers, wat oorsrponkelijk uit de UK komt, schijnt te repareren.
Dat is op zich wel aardig van ze, want tegenwoordig zit dit merk onder de vlag van Peavey, en die wil niks met die oude rommel te maken hebben.
Waarom het antwoord zo lang moest wachten weet ik niet, ik verwachtte zelfs geen antwoord meer, en dacht dat het mailtje van deze vervelende Hollander wel gedelete zou zijn, ondanks mijn beste bak en braad Engels.
De oplossing luidde eigenlijk heel eenvoudig.......Een complete power amp rebuild....
Slik..
Voor mij voelt dat een beetje aan als dat de ontsteking van mijn auto niet goed werkt en er geadviseerd wordt er een nieuw motorblok in te hangen of zoiets.
Want... De transistors en zenerdiodes zouden wel eens kunnen lekken, de output mosfets zouden hetzelfde probleem kunnen hebben en zouden ook vervangen moeten worden.
Dat klinkt wel heel drastisch allemaal.
Om die TR1 en TR2 eens te vervangen ( BF 423) leek mij geen verkeerd idee en ook dacht ik aan de diodes en zenerdiodes, het probleem van die laatste is dat ik nergens duidelijk kan zien welke waardes die hebben, hoe kom ik hier eigenlijk achter?
Op die 2 zwarte heb ikiets van 12V zien staan, maar die glas achtige zijn niet te lezen.
Zo zie je maar, voor elke oplossing een probleem.
Golden Member
Zeners kan je ook doormeten als je de waardes niet weet doordat de opdruk er af is of er geen schema is.
Dat kan met een regelbare voeding, zodra er in doorlaatrichting 5mA gaat lopen de spanning over de diode meten, dat is de zenerspanning.
Evt. een serieweerstandje opnemen als de voeding geen lage stroombegrenzing instelling heeft.
Btw. De werking van een zener is ook mooi zichtbaar op een scope met componententester.
Als een zener kapot is dat meet ie oneindig in beide richtingen, net zoals een gewone diode.
Ik ben nimmer een kapotte zener tegengekomen die een doorverbinding had tussen A en K. Maar wat niet is kan komen <G>
[Bericht gewijzigd door RAAF12 op dinsdag 19 augustus 2014 21:57:21 (20%)
De 2 zeners zijn voor het beperken van de gatespanning van de fets. Een BZX79-C12 met een 1N4148 lijkt mij een goede keus.
Maar uiteindelijk zit er buiten de fets maar voor een paar euro materiaal op. Zelf zou ik als eerst het voorstel uitvoeren om de 2 torren in de eerste verschiltrap te wisselen om te kijken wat de offset dan doet, maar het is ook daarna een kleine moeite om al die oude componenten te vervangen door nieuwe.
[Bericht gewijzigd door jeronimo2003 op dinsdag 19 augustus 2014 22:56:22 (56%)
Sherlock is verder opzoek gegaan naar een eventuele onderdelen lijst, en met succes..
Jeronimo lijkt helderziend, want er zit inderdaad 3 x 1N4148 in.
Ook zitten er 2x BZY88C12 in, en die zijn schijnbaar moeilijk of niet te verkrijgen.
Nu hebben ze het over vervanger NTE521a, maar die zie je ook niet echt veel, maar de genoemde BZX79-C12 schijnt wel goed te verkrijgen te zijn, dus dat zou een acceptabele vervanger moeten zijn.
Die diodes kosten zo weinig dat ik mij afvraag of die dingen het er wel toe doen..
Waardes van condensatoren volgens lijst behorend bij laatste schema.
C201 - 1,5uF
C202 - 220pF
C203 - 47pF
C204 - 47uF 63V Volgens schema , maar in de high offset versterker zit 10 uF !!!???
( heb ze omgewisseld, maakt niets uit schijnbaar )
C205 - 0,01uF
C206 - 47pF
C207 - 47pF
C208 - 0,22uF
Ik heb nu wel de waardes in uF van de 8 condensatoren op de print, alleen staat er niet bij hoeveel Volt deze moeten zijn, van de 2 die ik vervangen heb weet ik het wel, maar de overige 6 zijn keramisch en of tantaal.
Ik denk als ik daarvoor maximaal 63 Volt neem, mits dat verkrijgbaar is, dat ik aan de veilige kant zit?
Verder zitten er qua transistoren dus 2 x BF423 op en dan ook nog 2 x BF 422, hopelijk nog verkrijgbaar en dan de dure en/of 2 x 2SK135 en 2 x 2SJ50.
Maar die vervangen zal hopelijk niet nodig zijn, dus bewaar ik tot het allerlaatst.
Ach het houdt je wel van de straat allemaal...
Meestal kost onderzoek de meeste tijd (dus geld), onderdelen zijn voor een paar euro wel te krijgen, behalve de mosfets. De keus is aan jou...ach ja hobby.
NTE types niet doen, is meestal slechte namaak.
Verder vraag ik me nog af of er eventueel verschil in de mosfets SJ/SK.. de oorzaak van de offset zou kunnen zijn, omdat er geen source weerstanden in dit ontwerp gebruikt worden.
De oplossing luidde eigenlijk heel eenvoudig.......Een complete power amp rebuild....
Koop dan wel merk onderdelen en niet de chinese meuk van de lokale elktroboer. Kortom bestellen bij Farnell, Mouser of Digikey.
Als jij kijkt in het schema op welke plaats ze zitten kun je aardig inschatten welke spanning nodig is
Over C201 t/m C204 komt maar een paar volt te staan, 63V is daar ruim voldoende.
Dat is bij C205 t/m C208 anders. Mijn buikgevoel is dat 63V voor C205 t/m C207 te weinig is. Met 200V zit je safe.
C208 staat over de voeding en die heb je gemeten als 157V.
@ blackdog: nog even geduld ik ben nu gehaast en bovendien zou mijn post weer te lang worden.
@ SteekVlam
Heb je al C3 doorgemeten?
Je gaat toch geen nieuwe versterker bouwen voor zo een klein defect.
Ik weet niet of die meter die je gebruikt ook lekweerstanden meet. Tot nu heb je enkel de capaciteit en de esr gemeten. De lekweerstand kan je meten met een ohmmeter.
Nog eens: Je metingen wijzen uit dat de fout in de ingangstrap ligt. Er is niets mis met de andere onderdelen van de versterker!
Zoals reeds herhaaldelijk gezegd is de eigenlijke offsetspanning van de ingangstrap slechts 21 mV volgens je laatste meting.
Dat wil dus zeggen dat er een spanningsverschil van 21 mV tussen basis T1 en T2 voldoende is om de schakeling in evenwicht te houden en voor alle afwijkingen van alle andere onderdelen te compenseren. Beter kan je moeilijk verwachten.
En vermits de uitgangsspanning 235 mV bedraagt is het probleem dus dat niet de volledige uitgangsspanning op de ingang terecht komt.
Dit zijn toch pure feiten.
Vermits je zegt de schakeling beter te willen begrijpen zal ik enkele tekeningen maken om mijn punt te verduidelijken. En als er uit die tekeningen blijkt dat mijn redenering niet klopt wil ik dit graag aanvaarden. Nog even geduld, ik moet die eenvoudige tekeningen nog maken en zien hoe ik die in de gepaste grootte op het forum kan plaatsen, en bovendien heb ik momenteel niet veel tijd.
Er gaat heel wat tijd in die discussies.
Ik kan je wel al vertellen dat mijn 'berekeningen' aantonen dat er een ongewenste (lek) weerstand moet zijn van 49 Kohm tussen basis T2 en massa, of van 8,9 Mohm tussen basis T2 en min van de voeding.
Ik moest onverhoopt weg vandaag en heb helaas geen kans gezien die C3 door te meten. 
C3 (203 in het schema) zou 47pF moeten zijn, nu heb ik overigens mijn bedenkingen of mijn Peak metertje hier wat mee kan, die loopt van 1 tot 22,000 uF.
Verder heb ik nog wel een el cheapo multimeter tot mijn beschikking.
Daar zit uiteraard een Ohmmeter functie op, dus lekweerstand meten moet te leren zijn.
Op zich ben ik zeer benieuwd wat het euveltje kan zijn, en de onderdelen allemaal vervangen geeft een " dan zijn we eindelijk van het gezeik af" gevoel, maar is niet geheel bevredigend natuurlijk.
Maar met bijkomend voordeel dat dit forum dan behoorlijk wat data verkeer bespaard zal blijven.
Maar als niemand hier al hevige allergie verschijnselen ven dit onderwerp krijgt om een onwetend figuur duidelijk proberen te maken dat de aarde toch echt rond is, sta ik er natuurlijk ook als leermoment, gretig voor open om nog even verder te puzzelen.
Het is in ieder geval leerzaam hier met alle hulp.
Ik wist niet dat je bij Mouser, Farnell en Digikey als particulier kon bestellen of dat je minimaal een eigen bedrijf of pakket creditcards moest hebben, waarom niet gewoon Ideal?
Ik wist ook niet of dit als reclame werd gezien, wel zag ik dat ze daar echt goede merken elco's met schroefaansluiting hebben, heel interessant!
Eerder bestelde ik wel bij Riechelt of Conrad, maar voor kwaliteits componenten toch beter bovenstaande winkels raadplegen?
P.s. @ X3 als het niet teveel moeite is ben ik benieuwd naar je tekening.
Heb C3 net even aan de Peak gehangen maar hij kan er niks mee, buiten zijn bereik waar ik al bang voor was.
De Ohmmeter blijft op welk bereik ik hem zet ook op 1 staan...
Doe ik iets fout of is dit een teken dat C3 kaduuk is ?
@ Steekvlam
Zoals beloofd heb ik enkele tekeningen gemaakt om de werking van de ingangstrap van de versterker aanschouwelijk te maken.
Indien je niet vertrouwd bent met het principe van tegenkoppeling kan je dit eens opzoeken.
T1 en T2 vormen en verschilversterker. De basis van T1 is de referentieingang en ligt via R5 aan de referentiespanning van 0mV. De referentiespanning is de gewenste spanning op de uitgang.
De te regelen uitgangsspanning ligt via R7 aan de andere ingang van de verschilversterker.
Het is nu de bedoeling dat de te regelen uitgangsspanning zelf de transistoren T1 en T2 zo stuurt dat uiteindelijk de FETs op hun beurt zo gestuurd worden dat de uitgangsspanning zo dicht mogelijk bij de referentiespanning uitkomt.
In tekening 1 een perfect symmetrische ingangstrap van een ideale versterker zonder offset.
Voor de duidelijkheid zijn de meetwaarden en de waarden van de componenten afgerond.
Er is geen offset (spanningsverschil tussen de basis van T1 en T2).
De collectorstromen van T1 en T2 zijn gelijk.
De volgende transistoren hebben geen offset en gelijke collectorstromen enzoverder...
Uiteindelijk zijn de doorlaatweerstanden van de FETs gelijk en is de uitgangsspanning 0 volt.
In tekening 2 een ingangstrap met een offsetspanning van 20 mV.
In tekening 3 voor alle duidelijkheid een ingangstrap met een offsetspanning van -20 mV. 
Je ziet dus dat de uitgangsspanning telkens gelijk is aan het spanningsverschil tussen de basis van T1 en de basis van T2, de offsetspanning dus.
Deze offsetspanning is voor her overgrote deel het gevolg van afwijkingen tussen T1 en T2, en is des te lager naarmate de transtoren beter gepaard zijn.
In de praktijk is de uitgangsspanning niet precies gelijk aan de offsetspanning, maar gelijk aan deze offsetspanning plus een minieme stuurspanning die nodig is om de afwijkingen in de andere componenten te compenseren. Die andere componenten bevinden zich immers binnen de regellus.
De stuurspanning is zeer laag omdat de versterker een hoge open lus gelijkspanningsversterking heeft. Bij een versterking van 1000 x is een stuurspanning van 1 mV bovenop de offsetspanning voldoende om een afwijking van 1 V op de uitgang te compenseren.
In tekening 4 is de ingangstrap van jouw versterker getekend met ingevulde meetwaarden.
Er is één gegeven niet gekend, namelijk de basisstroom van T2. Vermits de versterker voor het overige goed blijkt te werken en de eigenlijk offsetspanning aanvaardbaar is, lijkt het redelijk deze waarde gelijk te stellen aan de basisstroom van T1. Bovendien doet een willekeurige andere basisstroom geen afbreuk aan het principe, behalve een stroom in de omgekeerde richting, maar dan zou de versterker in het geheel niet meer werken.
Aan de kant van T1 is alles ok. Er vloeit een stroom van 4,39 µA uit de basis van T1 en deze stroom veroorzaakt een spanningsval van 246 mV over R5.
De basisstroom van T2 vloeit uit de basis van T2 naar het punt A, dat kan niet anders.
Vermits de spanning op de uitgang 10mV hoger is dan deze op het punt A, vloeit er dus een stroom van 0,18 µA vanuit de uitgang eveneens naar punt A.
Als er twee stromen op één punt toekomen, dan moet er ook tenminste één stroom vanuit dit punt vertrekken. Vermits de spanning op 'A' 225 mV bedraagt moet er een weg zijn van punt A naar een punt met een lagere spanning. Deze weg zou een ongewenste weerstand kunnen zijn van 49 kohm naar massa of van 8,9 Mohm naar de min van de voeding indien de negatieve voedingsspanning 45 V bedraagt.
In tekeningen 1 tot 3 komt de volledige uitgangsspanning telkens terecht op de ingang als spanningsverschil tussen basis T1 en basis T2.
In tekening 4 vind je echter slechts 21 mV van de 235 mV uitgangsspanning terug op de ingang.
@ blackdog
Een elko die de impedantie laag moet houden zodat een keramische condensator de schakeling niet instabiel kan maken lijkt mij een beetje de omgekeerde wereld.
Trouwens, zolang de elko de impedantie laag houdt doet C3 niets, behalve samen met R6 toch zorgen voor een extra kantelpunt, gewenst of ongewenst, dat op ongeveer 5 MHz zou moeten liggen. Dit echter slechts zolang C4 tot op die frequentie meewil, wat onrealistisch is.
Een extra kantelpunt vergroot uiteraard de faseverschuiving, wat ongewenst is omdat het de kans op oscilleren vergroot.
Een extra kantelpunt vermindert echter ook de totale rondgaande versterking, wat wel gewenst is omdat het de kans op oscilleren vermindert.
Ik zou het in elk geval raar vinden als een ontwerper de stabiliteit van zijn ontwerp laat afhangen van het grillige gedrag van een elko op hogere frequenties en dan ook nog een condensator zou toevoegen die de instabiliteit vergroot in geval van een falen van die elko.
@ SteekVlam
Je hebt een PS aan je laatste post toegevoegd. Die had ik nog niet gezien.
C3 kan je als volgt testen:
Ohmmeter op hoogste meetbereik.
De meter testen door de meetpennen tegen elkaar te houden. Meter moet nul aantonen.
Met bijvoorbeeld je twee duimen tegen de meetpunten drukken. De meter moet nu je lichaamsweerstand aantonen.
Als de meter bij het doormeten van C3 hetzelfde aantoont als met open meetpennen is er geen lekweerstand.
C3 blijkt dus goed te zijn.
Het probleem is dus nog steeds dat je niet weet langs waar de basisstroom van T2 vloeit vermits:
C3 en C4 ok.
Er is niets anders op de basis van T2 aangesloten dan C3, C4 en R7.
Geen kruipstroom via de printplaat, maar dat weet je nog niet zeker. Collector en basis van T2 bevinden zich op de printplaat dicht bij elkaar. Vermits de collectorspanning aanzienlijk negatief is t.o.v. de basis, is een lekweerstand van enkele Mohm tussen collector en basis reeds voldoende om de nodige basisstroom te doen vloeien. Je zou de printplaat kunnen reinigen rondom het printspoor waarop de basis is aangesloten.
Als dit alles niets verandert, is de situatie dan zoals ik in een eerdere post als mogelijkheid aangehaald heb, namelijk dat de junctie van T2 beschadigd is met als gevolg een parasitaire weerstand van enkele Mohm tussen collector en basis. Het punt 'A' van tekening 4 bevindt zich dan binnenin de transistor.
Als je T2 wilt vervangen of omwisselen moet je die toch loszolderen. Je zou T2 dus eerst uit de schakeling kunnen halen en doormeten met een Ohmmeter.
Hiervoor kan je best eerst oefenen met je ohmmeter en een diode, zodat je weet hoe je de metingen moet interpreteren.
Tussen Collector en emitteer mag de transistor in de twee richtingen helemaal niets doorlaten.
Tussen collector en basis moet de transistor zich gedragen zoals een diode, waarbij in de sperrichting ook helemaal niets mag worden doorgelaten.
Als T2 defect blijkt te zijn en je vervangt T1 en T2 door twee nieuwe die niet gepaard zijn, of zelfs als je enkel T2 zou vervangen, zal de offsetspanning op de uitgang reeds lager moeten zijn dan wat je nu meet.
Zoals reeds in een eerdere post gezegd, kan je dan best nog eens de spanningen in tekening 4 meten en nagaan of nu alles klopt, ongeacht de hoogte van de offsetspanning op de uitgang.
Ten slotte geef ik je de raad voorzichtig te zijn zodat je geen schade veroorzaakt.
Vooral niet vergeten de versterker uit te schakelen bij het solderen, en de voedingselko's te laten ontladen. Bovendien kan je de versterker best zonder een lage weerstand op de uitgang testen, want mocht er onverwacht een hoge offsetspanning ontstaan op de uitgang, zou je een hoge stroom kunnen krijgen door de fets. Het beste zou zijn als je na een wijziging de voedingsspanning geleidelijk zou kunnen opvoeren d.m.v. een variac.
Als 1e X3 ontzettend bedankt voor alle energie die je in je duidelijke uitleg hebt gestopt, werkelijk fantastisch gewoon !
Ik heb je tekeningen uitgeprint en ga met de tekst erbij alles nog eens flink op mij in laten werken, duidelijker had je het niet kunnen omschrijven allemaal.
Ondertussen heb ik C3 doorgemeten met jouw aanwijzingen en ook voor de zekerheid al vervangen, maar deze bleek goed te zijn.
Ook heb ik de printplaat letterlijk en figuurlijk tegen het licht gehouden, en helemaal goed schoongemaakt, want hier en daar zat wel wat van dat bruine soldeer uitvloeisel en leken de scheidingen tussen bepaalde printbanen niet erg helder.
Ik koppel de hele print altijd af d.m.v. van de stekker die er naar toe gaat om verder vuurwerk en steekvlammen te voorkomen.
Daarna de versterker weer aangesloten, ik moet de boel dan weer van boven naar de keuken verhuizen, want daar zit een wandcontactdoos met randaarde.
Gebruik ik geen randaarde dan gaat de versterker klagen doordat er een ECI lampje ( Earth Continuity Indicator ) zenuwachtig gaat knipperen.
Er schijnen meerdere mensen te zijn geweest die dit niet wisten en hun versterker hiervoor uit elkaar haalden of wilden laten repareren.
Leuk dat zo'n beveiliging er begin jaren 80 al inzat, maar dat terzijde.
De DC Offset was helaas nog hetzelfde, je schijnt negatieve en positieve offset te kunnen hebben en heb daar eens op gelet, in mijn geval is het negatieve offset.
(was hij positief geweest had ik het natuurlijk alsnog als negatief ervaren.)
Aan de hand van jou en zoals andere mensen hier ook al opperde, zou het heel goed kunnen dat het toch voor een groot deel aan een mismatch van TR1 en TR2 zou kunnen liggen.
( en toen bedacht ik mij het met foto's te verduidelijken en typen we zo verder..)
En wel hierom:
Er zitten 3 BF423 's op de print.
Op de foto zou de meest rechtse TR1 moeten zijn?
Nu, deze is blijkbaar van een ander merk (MBF of AABF) en heeft een zachtblauw voorkantje zoals je ziet.
Links daarvan, ietwat gekanteld zie je dan TR2 en deze is dus zwart, met zwart voorkantje, en heeft een gestreept bovenkantje en lijkt van het merk TFK te zijn, en ziet er precies hetzelfde uit, inclusief streepjes op de bovenkant zoals de 3e BF423 oftewel TR5 die je helemaal links op de foto ziet.
Mensen die middenin dit verhaal gaan lezen zullen zich nu flink achter de oren krabben.
De foto nu van de andere kant genomen zie je dat links TR1 een groen en rood streepje achterop heeft, wat TR2 en TR5 ook niet hebben.
Dus alleen optisch gezien is dit al een mismatch.
Ik ken de historie van de versterker natuurlijk niet, en wie weet waren op Maandag ochtend de BF423's in Engeland wel op, en heeft Onslow of James er maar even een van de krultang van zijn oma ingezet....
Met dit gegeven heb ik besloten een belachelijk aantal BF423's te bestellen, en wil ik daar een matched pair uit zien te toveren.
En ben benieuwd of dit enige verbetering gaat geven, die dingen kosten de kop niet, en het houdt je weer even van de straat.
Wel grappig op die Amerikaanse fora's blijken ook hele volkstammen hun DC Off-set te hebben gemeten en hebben al slapeloze nachten van 30mV.
Gelukkig slaap ik (nog) goed.
Golden Member
Hi SteekVlam,
De oplossing is simpel koop een handvol van de BF423 zet voetjes in de print (IC voetje met gedraaide contacten er voor gebruiker)
En je bent zo klaar, alleen de twee aan de ingang de rest van de onderdelen laten zitten, geen zeners/dioden vervangen, eindtransistoren lekker laten zitten enz.
Wedden dat je probleem daarmee opgelost is?
In Nederland kan de de BF423 bij Farnell bestellen
http://nl.farnell.com/on-semiconductor/bf423zl1g/transistor-pnp-to-92/…
Of in Duitsland bij Reigelt
http://www.reichelt.de/BF-Transistoren/BF-423/3//index.html?ACTION=3&G…
Succes,
Blackdog
Dank je voor de tip!
Ik heb ze bij Reichelt besteld want die hadden de BF423 versie waar de Ic max 500mA is zoals in de originele datasheet ook staat.
Bij Farnell was de Ic max 100 mA.
Dus voor de zekerheid dezelfde genomen als erin zitten.
Ik kan het nergens vinden op hun site maar hanteren ze bij Farnell niet iets van een orderbedrag van minimaal 50 € voor particulieren?
Onder het mom van " het kan in de toekomst nog wel eens van pas komen" heb ik gemakshalve ook maar een Peak dca55 besteld, schijnbaar handig voor het matchen en andere fouten in de toekomst op te sporen.
Heb hier ook nog een defecte Harman/Kardon en een Peavey versterker liggen, waarvan de laatste een "DC-offset" heeft van 45 Volt...
Die komen ook ooit nog aan de beurt.
Ook een variac staat nog op mijn verlanglijstje.
Ik zal mijn bevindingen posten, want als ik ergens een hekel aan heb is het wel van die topic's waar een oplossing wordt gegeven en je nooit meer hoort hoe, en of het probleem opgelost is.
P.s. Lees net diep verstopt bij Farnell
Er geldt geen minimum orderbedrag maar voor alle orders met een bedrag van € 50,- of kleiner berekenen wij minimaal € 5,- verwerkingskosten. Bij transacties die vooruit betaald worden geldt een minimum orderbedrag van € 50,- excl. BTW.
@flash2b
Dank je, dat lijkt dus een aardige mismatch een Duitser en een Japanner.
Bedenk me dat als ik TR1 verwissel met TR5, mij dus al een verbetering zal geven.
Misschien morgen eens proberen.
Op 24 augustus 2014 18:22:02 schreef SteekVlam:
De DC Offset was helaas nog hetzelfde, je schijnt negatieve en positieve offset te kunnen hebben en heb daar eens op gelet, in mijn geval is het negatieve offset.
Bedoel je hiermee dat de spanning op de uitgang niet 230 mV bedraagt maar - 230 mV?
Dan klopt tekening 4 niet.
In dit geval vloeit de stroom door R7 immers wel in de goede richting, maar is ongeveer dubbel zo groot als de stroom door R5. Dat leidt tot andere conclusies.
Een offset van -230 mV kan immers als oorzaak een grote mismatch tussen T1 en T2 hebben, terwijl een offset van + 230 mV het gevolg zou zijn van een beschadigde transistor, ten minste zolang er geen andere lekweerstanden aanwezig zijn.
Maar dat maakt nu eigenlijk allemaal niet meer uit, maar is wel belangrijk voor een goed begrip.
Sorry X3 voor het misverstand, ik weet nu dat er zoiets is als negatieve en positieve DC-Offset.
Langzaam aan, en al blunderend hier en daar wordt ik wijzer.
Ik weet niet of ik dit als breaking news moet omschrijven, maar ik heb TR1 en TR2 en TR5 eruitgetrokken.
( alle BF423's waarvan 1 vreemde eend in de bijt cq print )
Ik heb ze op de diodestand doorgemeten en op de Hfe stand van mijn el cheapo multimeter.
TR1 de Motorola + op emitter - op basis 813 / + op collector - op basis 772 / Hfe = 120
TR2 de Telefunken + op emitter - op basis 808 / + op collector - op basis 736 / Hfe = 90
TR5 de Telefunken + op emitter - op basis 821 / + op collector - op basis 735 / Hfe = 66
Nu ben ik zo bijdehand of moedig geweest TR1 en TR5 met elkaar om te wisselen, zodat TR1 en nu TR2 in iedergeval gematched zijn qua merk.....
Vol verwachting schakelde ik de versterker aan en de DC Offset is nu - 125 mV. !!!!
Gehalveerd dus, dit stemt mij behoorlijk optimistisch!
En dat zonder bevroren pannenkoek en soldeerbout.
Zou dit dan per ongeluk gebeurd zijn fabriek af?
Die offset moet dus nog lager te krijgen zijn als ik mijn Albert Heijn tas vol BF423's binnen krijg, en ik een goede match geselecteerd heb.
Gelukkig (?) is het nog vakantie en is het toch geen weer om in je zwembroek aan de Canarische weilanden te liggen..
P.s. Nu wél breaking news...
Ik kan jullie allemaal wel zoenen, bij wijze van spreke dan...
Ben met mijn vandaag binnengekomen spullen gaan matchen.
Eerst 3 stuks BF423's vervangen, offset 5mV !!
Toen ook maar die 2 BF422' s vervangen, de soldeerbout was toch warm,
en wat denk je 3 mV. !!!
Beter dan dat de versterker ooit de fabriek heeft verlaten denk ik zo.
Vreemd genoeg was van de oude BF's de Vbe gelijk, maar de Hfe totaal niet.
Ik ben helemaal gelukkig, iedereen nogmaals onmetelijk bedankt voor het meedenken!