Warmtepomp van ECN wordt de nieuwe gevelkachel

Op http://www.trouw.nl/tr/nl/5151/Vincent-wil-zon/article/detail/4175416/… lees ik het volgende:

Warmtepomp van ECN wordt de nieuwe gevelkachel
Vincent Dekker − 05/11/15, 10:30

Warmtepompen hebben de toekomst, dat lijkt wel zeker. Maar wanneer breekt die toekomst aan? ECN in Petten heeft er een bedacht die ik vandaag al in huis zou willen hebben, en over twee jaar aan mijn muur moet kunnen hangen.

Woningverwarming is in Nederland goed voor 10 procent van alle CO2-uitstoot. Dat komt doordat we onze huizen verwarmen met gas, gas uit Groningen en/of Rusland. In beide gevallen willen we daar graag vanaf. ECN lijkt ons daarbij te gaan helpen.

Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.

Nadeel is wel dat je dan meer elektriciteit gaat gebruiken. Zolang dat millieu vriendelijk wordt opgewekt is alles prima.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Uit het artikel:

De warmtepomp heeft stroom nodig voor pomp en speakers. Met 1 kWh stroom wordt ongeveer 4 kWh aan warmte gemaakt. Anders gezegd: 2 kWh stroom vervangt ongeveer 1 kubieke meter gas. Bij de huidige prijzen betekent dit dat je met 44 cent aan stroom net zoveel warmte opwekt als met 67 cent aan gas.

Financieel is het dus aantrekkelijker.

Milieutechnisch: van 1kWh aan gas kun je ongeveer 0.3-0.5kWh stroom maken.
Daar maakt deze warmtepomp dus 1.2-2.0 kWh warmte van. Of, in gaskachel termen: 120-200% rendement.

Beter dus.

Nu nog het plaatje qua investeringen, betrouwbaarheid en andere details invullen :-)

Ik hou het vooralsnog bij mijn HR-houtkachel, goedkoper kan niet, maar als er een dergelijk iets kan dienen als doorstroomboiler dan hou ik me aanbevolen.

maartenbakker

Golden Member

En wat is het klimaateffect van massaal ingezette warmtepompen?

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 7 november 2015 22:34:35 schreef maartenbakker:
En wat is het klimaateffect van massaal ingezette warmtepompen?

Nihil denk ik, lijkt me een druppel op een gloeiende plaat.

mvdk

Golden Member

Op 7 november 2015 22:34:35 schreef maartenbakker:
En wat is het klimaateffect van massaal ingezette warmtepompen?

Op dit moment zeer negatief, die extra elektriciteit zal in ieder geval de eerstkomende jaren met kolen opgewekt worden.

vergeten

Golden Member

Op 7 november 2015 22:06:19 schreef BVZ:
Ik hou het vooralsnog bij mijn HR-houtkachel, goedkoper kan niet, maar als er een dergelijk iets kan dienen als doorstroomboiler dan hou ik me aanbevolen.

Het financieel rendement is hoog maar het milieu dan, verbranden geeft een hoge uitstoot in korte tijd?
Houtverbranding veroorzaakt bij weinig of geen wind een rondhangende stank in de omgeving.
Om nog maar niet te spreken van de co2 uitstoot!
Op de volgende link staat dan wel:
"Bij houtvuur komt evenveel CO2 vrij als bij het verrottingsproces van hout in de natuur.
De houtkachel is dus CO2-neutraal maar geeft wel extra warmte."

https://www.stokertje.nl/info/houtkachel-milieubelasting

Daar is alleen de factor tijd even vergeten! (waarschijnlijk uit eigenbelang, het promoten van de houtkachel.)
Verbranden geeft dus een hoge uitstoot in korte tijd, verrotten precies andersom.

Doorgaans schrijf ik duidelijk wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
Evarist

Golden Member

Op 7 november 2015 23:58:23 schreef vergeten:
Daar is alleen de factor tijd even vergeten! (waarschijnlijk uit eigenbelang, het promoten van de houtkachel.)
Verbranden geeft dus een hoge uitstoot in korte tijd, verrotten precies andersom.

Gehakte bomen worden vervangen door nieuwe bomen. Die nemen de CO2 weer op.

Op 7 november 2015 21:49:00 schreef blurp:
Uit het artikel:
De warmtepomp heeft stroom nodig voor pomp en speakers. Met 1 kWh stroom wordt ongeveer 4 kWh aan warmte gemaakt. Anders gezegd: 2 kWh stroom vervangt ongeveer 1 kubieke meter gas. Bij de huidige prijzen betekent dit dat je met 44 cent aan stroom net zoveel warmte opwekt als met 67 cent aan gas.

In ideale omstandigheden? Worden die voorgestelde rendementen altijd wel gehaald?

Nihil est verum, quod non probatur primo.
vergeten

Golden Member

Op 8 november 2015 00:09:37 schreef Evarist:
[...]
Gehakte bomen worden vervangen door nieuwe bomen. Die nemen de CO2 weer op.

Theoretisch misschien maar is dat werkelijk zo?
Maar erger is...de tijdsfactor staat weer buiten spel.
Verbranden gaat miljoenen keren sneller dan groeien.!

Doorgaans schrijf ik duidelijk wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
mvdk

Golden Member

De nederlandse realiteit is deze: er worden door nederlandse bedrijven windmolens geplaatst in o.a. Zuid Afrika. De financiering van die dingen vind plaats met ruilen van CO2 certificaten. ZA bijvoorbeeld, als ontwikkelingsland, heeft een groter contingent dan ze kunnen produceren. In nederland is gas duur, groningen zakt weg door de aardbevingen, en daardoor mag er minder uit de grond worden onttrokken. Kolen zijn goedkoop, want de Amerikanen stoken hun centrales met schaliegas. Er word dus in NL met de meest vervuilende, en de meest CO2 uitstotende brandstof elektriciteit opgewekt.
Dat ECN de warmtepomp, en terloops een nieuw model daarvan promoot, is mogelijk een aanloopje naar de volgende stap: weer opnieuw beginnen met nucleaire opwekking. Daar is die club in Petten tenslotte uit voortgekomen.
Met de brandstofcocktail die we nu hebben in NL, zie ik geen milieuwinst met die warmtepomp.

Er zou eens eerlijk onderzoek gedaan moeten worden naar de luchtkwaliteit in woonwijken waar houtkachels gestookt worden.
Er zou wel eens kunnen volgen dat die dingen verboden moeten worden.

maartenbakker

Golden Member

Waarbij je efficiënte en schone pelletkachels niet moet verwarren met de ouderwetse houtkachels of allesbranders waarvan de gebruikers bovendien vaak niet weten hoe ze ze moeten stoken.

Mijn opmerking over het klimaat maakte ik ook met het locale klimaat in gedachten. Elke kachel onttrekt een paar kilowatt energie aan de directe omgeving. Dat kan die omgeving normaalgesproken wel hebben, maar wat doet een grote concentratie van zulke kachels?

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 8 november 2015 00:21:01 schreef vergeten:
[...]Theoretisch misschien maar is dat werkelijk zo?
Maar erger is...de tijdsfactor staat weer buiten spel.
Verbranden gaat miljoenen keren sneller dan groeien.!

Oh, dat bedoel je met "factor tijd".

Het gaat er om dat als je als volk in 100 jaar een bos van 100 vierkante kilometer opstookt, dat op dat stuk land in 100 jaar weer datzelfde bos kan teruggroeien.

Wat iedereen schijnt te vergeten is dat als een boom een zwik CO2 heeft gevangen, kan je dan de boel niet uit de roulatie nemen door iets met die boom te doen? Bijvoorbeeld als je er een huis van maakt, dan komt die CO2 voorlopig niet meer vrij.

Dat wat de natuur miljoenen jaren geleden met de olie heeft gedaan kunnen wij toch sturen door hetzelfde met de bomen te doen? Dus gooi al die bomen in de woestijn en je ziet die CO2 de komende eeuwen niet meer terug....

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Evarist

Golden Member

Op 8 november 2015 00:21:01 schreef vergeten:
[...]Theoretisch misschien maar is dat werkelijk zo?
Maar erger is...de tijdsfactor staat weer buiten spel.
Verbranden gaat miljoenen keren sneller dan groeien.!

Ik heb voldoende vertrouwen in het Nederlandse Staatsbosbeheer om daar zeker van te zijn.
In België is kritiek op de ontbossing, maar in Wallonië, mn de Ardennen, zit dat goed en dat is tenslotte het grootste deel van het Belgische bos.
Ik zelf heb op uitnodiging van Natuurpunt 36 zomereiken geplant, een daad die ik opvolg.

Op 8 november 2015 01:16:37 schreef mvdk:

Er zou eens eerlijk onderzoek gedaan moeten worden naar de luchtkwaliteit in woonwijken waar houtkachels gestookt worden.
Er zou wel eens kunnen volgen dat die dingen verboden moeten worden.

Het is belangrijk een hete vuurhaard te hebben, die doet dioxynes verbranden. Maar het opstarten van de kachel is niet zo gunstig.

Er bestaan ook houtkachels met 'omgekeerde' vlam. Die hebben elektronica aan boord om de verbranding te verbeteren.

Nihil est verum, quod non probatur primo.

Maar, stel dat je 120% aan effectief-rendement zou halen. Dan is dus de vraag of het weggooien van je CV ketel niet een milleu-belasting vormt die je in 20 jaar niet terugverdient.

Dit soort materie is altijd veel lastiger dan dat iedereen doet vermoeden. Veel onderzoekers poneren dan gewoon: we hebben alleen de "acute" energie-effecten berekend. Dat maakt het rekenen er aan makkelijker, maar of de resultaten voor de praktijk bruikbaar zijn.. ik betwijfel het.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
mvdk

Golden Member

Vrienden van mij hebben in het dorpje Melkof, voormalig Oostduits gebied, een nieuw huis gebouwd. Zij hebben afgezien van de aanleg van een gasaansluiting, in het dorp is wel aardgas aanwezig, maar de dichtstbijzijnde hoofdleiding was zo'n 200 mtr weg. Voor warmwater en verwarming hebben ze daarom een warmtepomp installatie laten aanleggen. Komende winter word de test. Ik hoop voor ze dat de installatie correct is uitgerekend, en dat het niet erg koud word. De warmte word aan de buitenlucht onttrokken, mooier is het als je een standhoudend riviertje in de nabijheid hebt, of, in het geval van een zachte ondergrond zoals in nl, je warm grondwater kan benutten. Maar dat is nogal een investering.

Op 7 november 2015 23:58:23 schreef vergeten:
Daar is alleen de factor tijd even vergeten! (waarschijnlijk uit eigenbelang, het promoten van de houtkachel.)
Verbranden geeft dus een hoge uitstoot in korte tijd, verrotten precies andersom.

Die tijd is niet vergeten, maar onbelangrijk. Je hebt het over de 25 jaar die het duurt om een nieuwe boom te laten groeien, maar over de tientallen miljoenen jaren die het duurde om het CO2 te vangen in gas of steenkool hoor ik je niet?

Een boom haalt CO2 uit de atmosfeer en slaat die op. Deze CO2 komt weer vrij bij verbranding en dan begint deze cyclus weer opnieuw. Steenkool en gas verbranden brengt CO2 in de atmosfeer die al miljoenen jaren veilig opgeborgen was.

Op 8 november 2015 01:16:37 schreef mvdk:
Er zou eens eerlijk onderzoek gedaan moeten worden naar de luchtkwaliteit in woonwijken waar houtkachels gestookt worden.
Er zou wel eens kunnen volgen dat die dingen verboden moeten worden.

Met een goede HR-kachel is de uitstoot minimaal. Je ruikt ook alleen wat tijdens het aansteken, na 10 a 15 minuten is hij op temperatuur en wordt zo heet dat zelfs roet wat tijdens het aansteken op de isolatietegels aan de binnenkant is neergeslagen verbrand. Een open haard (of een oude potkachel e.d.) is een ander verhaal, die komt nimmer op een goede verbrandingstemperatuur en die blijft continu allerlei troep de schoorsteen uitblazen.

In DE gaat men nu de bruinkool centrale's gefaseerd eruit gooien. Daar komt ook deels van onze stroom vandaan. Bruinkool is een slechtere energiebron als steenkool. Evengoed zijn die warmtepompen net als alles wat fabrikanten opgeven veel te positief. Ideale omstandigheden opgegeven die nooit haalbaar zijn enz.

10% van de co2 gassen van ketels is niet veel in verhouding met wegvervoer. Die doen veel meer co2. De waarden waar mee gerekend wordt kloppen niet ( geloof me, VW viel als eerste door de mand maar er volgen er meer) de co2 uitstoot waarden per land gaan veel ongunstiger uitvallen waardoor er nog meer druk komt uit de EU om regels voor uitstoot nog strenger te maken.

waar rook was, werkt nu iets niet meer

ziet er allemaal heel intressant uit, MAAAR, hoeveel van die dingen heb je nodig om je huis te verwarmen?
als je met 1kWh 4kWh warmte kan ontwikkelen, heb je ongeveer 25% nodig van de benodigde warmte aan energie.
in mijn huis staat een 8kW pelletkachel. dus ik zou met een 2kW warmtepomp evenveel kunnen doen.
mijn kachel brand 10uur op een dag en verbruikt 1 zak pellets (15kg). die zak kost 3,7€.
10uur lang aan 2kW zou 20kWh zijn aan 25ct/kWh komt dat op 5€ aan energie...

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Hout en bomen verbranden is sowieso CO2 neutraal. De boom ontstaat voor vrijwel 100% uit de CO2 in de lucht en bij verbranding komt vrijwel 100% van de gevangen CO2 weer in de lucht. CO2 is reukloos en kleurloos. De stinkende rook van de allesbrander (die dus echt niet alles verbrandt) is een mengsel van halfverbrande boom, roet, giftige (stinkende!) gassen. Er komt ook CO vrij wat giftig is. De stinkende materie is hoogst waarschijnlijk niet meer dan 5 á 10% van de boom.

Je kunt kiezen om je huis te verwarmen met aardgas of electriteit.
Of je groene of grijze electriciteit hebt, uit je stopcontact komt maar één soort stroom. Deze stroom wordt tegelijk opgewekt door gas, olie, kolen, bruinkool, wind, zonlicht, kernenergie enz. Om de milieuvriendelijkheid te bepalen van gas tegenover electriciteit moet je wel rekening houden met alle vormen van electriciteitsopwekking, al of niet tijdsafhankelijk. Bijv. 'snachts heb je geen electriciteit van zonlicht.

Op 8 november 2015 13:19:13 schreef fcapri:
mijn kachel brand 10uur op een dag en verbruikt 1 zak pellets (15kg). die zak kost 3,7€.
10uur lang aan 2kW zou 20kWh zijn aan 25ct/kWh komt dat op 5€ aan energie...

Nou vergelijk je appels met peren. :-)

15kg pellets heeft een energieinhoud van 4,5kWh/kg (ongeveer) dus dan kom je op 67,5kWh uit, waarvan 10 a 20% door de schoorsteen naar buiten verdwijnt. Effectief pomp je dus tussen de 54 en 60kWh aan warmte in je huis. Daar zou je dan dus 13,5 tot 15kWh aan elektriciteit voor nodig hebben.

Op 7 november 2015 21:49:00 schreef blurp:
Uit het artikel:
[...]

Financieel is het dus aantrekkelijker.

Milieutechnisch: van 1kWh aan gas kun je ongeveer 0.3-0.5kWh stroom maken.
Daar maakt deze warmtepomp dus 1.2-2.0 kWh warmte van. Of, in gaskachel termen: 120-200% rendement.

Beter dus.

Nu nog het plaatje qua investeringen, betrouwbaarheid en andere details invullen :-)

Van 1 kWh kun je 0,3 - 0,5 kWh aan stroom maken? Hoe bedoel je dat? Gebeurt dat in de opwekking (energiecentrale) wat de eindgebruiker uiteindelijk overhoudt? Volgens mij bij energie opwekking heb je een rendement van 30%. Dan mag de warmtepomp (bij een niet te groot verschil in binnen / buitentemperatuur) max een overzetverhouding hebben van een factor 4. Maar als je de energie uit een gas / kolencentrale moet hebben, kun je het beter zelf in je CV-verstoken.

Ben wel mee eens dat de combi warmtepomp / duurzame energie wel goed is. Dan maken de verliezen onderweg niet zoveel uit.

mvdk

Golden Member

@testman: dat afbouwen van bruinkool verstoken, dat schiet niet echt op. Bij Garzweiler staan een stuk of wat dorpjes, Pesch, Spenrath, Otzenrath, al die dorpjes verdwijnen voor het grote monster.

Mijn realistischer schatting is, dat er bij Garzweiler nog wel 20 jaar gegraven word. Ik denk zelfs dat er in die tijd nog een centrale bijgebouwd word. Als ze in één keer zouden stoppen met bruinkool, gaat in DE het licht uit.
Verderop, bij een ander afgraafgebied, is het dorpje Etzweiler bezig te verdwijnen,Hambach zal ook aan de beurt komen.
Ik praat nu alleen van het westduitse bruinkoolgebied (er liggen daar 3 afgraafgebieden), maar ook tussen Dresden en Leipzig is tagebau, wat bekend staat als de Lausitz.
Zo gezien is een warmtepomp een milieuramp..

Plaatje is afkomstig van deze site: http://www.rwe.com/web/cms/de/59998/rwe-power-ag/energietraeger/braunk…

Edit: mijn familie zegt dat ik een vreselijke zwartkijker, pessimist ben. Helaas..

High met Henk

Special Member

Met 1 kWh stroom wordt ongeveer 4 kWh aan warmte gemaakt

ben ik nu de enige die zegt: waar komt die overige 3 kWh dan vandaan????
iets met behoud van energie??

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???

Die overige 3kWh komt van buiten vandaan, dus buiten je woning wordt het een fractie 'kouder'. Er wordt dus geen energie uit het niets gecreëerd, maar er wordt energie verplaatst.

[Bericht gewijzigd door BVZ op zondag 8 november 2015 15:17:58 (31%)