Aansluiten EMC-kabel

Het is niet steeds zo makkelijk om een correcte uitvoering van de aansluitingen te voorzien met betrekking tot EMC.
Best is de instructies van de fabrikant volgen.
Afgeschermde of coaxkabel moet in principe aan beide zijden doorverbonden worden. Doe je dat niet, dan creëer je in plaats van een transmissielijn, een onbekende impedantie die door de zelfinductie en de capaciteit op bepaalde frequenties resonantiekringen gaan vormen, wat een onvoorspelbaar EMC gedrag teweeg brengt. De resonantiefrequentie zal uiteraard functie zijn van de lengte van de kabels en de onderlinge afstand.
@GJ , ik vind jouw uitspraak dat frequentieomvormers geen CE markering hoeven omdat het gedrag mede door de aangesloten apparatuur bepaald wordt en beetje bizar. Want dan zou dat voor veel apparaten gelden. Alles wat uit meer dan één deel bestaat of combineerbaar is met andere apparaten zou dus niet moeten aan de CE markering voldoen?
Dan zou een elektronische halogeentransfo geen CE label dragen. Want je kunt er een variabele belasting op aansluiten, vaak 25-105W, en de lengte en de soort bekabeling zal zeker een grote invloed op de emissie hebben. Ik heb er hier toevallig net één voor mijn neus liggen en het eerste dat ik zie op de behuizing is een CE label.

eerste dat ik zie op de behuizing is een CE label

Toch best wel knap dat door CE op de behuizing te zetten het EMC probleem van die voeding opeens is opgelost. Wat ze tegenwoordig al niet kunnen...

(en FYI: net afgelopen week zo'n ding van een schip gesloopt en de vuilbak ik gemikt. Uiteraard met CE, maar wel dusdanig 'RF actief' dat er nauwelijks nog enige radio communicatie mogelijk was als het licht aan stond. Een gewikkeld exemplaar, zonder CE erop bracht uitkomst...)

Op 30 juni 2016 23:30:44 schreef grotedikken:
Ik heb er hier toevallig net één voor mijn neus liggen en het eerste dat ik zie op de behuizing is een CE label

En dat is nu precies wat die Chinezen doen, die plakken overal zo'n CE sticker op. Of het nu wel of niet aan de eisen voldoet maakt niet uit, die sticker gaat er op. Maar zoals Eric ook al zegt, zegt dat dus helemaal niets over de werking.

Op 1 juli 2016 07:23:03 schreef EricP:
[...]Toch best wel knap dat door CE op de behuizing te zetten het EMC probleem van die voeding opeens is opgelost. Wat ze tegenwoordig al niet kunnen...

(en FYI: net afgelopen week zo'n ding van een schip gesloopt en de vuilbak ik gemikt. Uiteraard met CE, maar wel dusdanig 'RF actief' dat er nauwelijks nog enige radio communicatie mogelijk was als het licht aan stond. Een gewikkeld exemplaar, zonder CE erop bracht uitkomst...)

Ook handig dat je gewoon een kaartje met een stempel op zak hebt, en iedereen die er naar vraagt weet dat je met een auto kan rijden.
Ongetwijfeld zal iedereen wel een voorbeeld kennen waarin ondanks de genomen voorzorgen toch problemen optreden.
Maar je kunt je niet voorstellen wat een chaos er zou geweest zijn zonder de CE markering. Het gaat hem niet om dat stempeltje, maar waar het voor staat. Daar zit een heel mechanisme achter.
Het is natuurlijk een feit, daar heb je 200% gelijk in, dat de Europese markt ondanks strenge invoerregels overspoeld wordt door nep.
Het ligt ook aan de consument. Die koopt liever prullen bij de Action voor 1/4 van de normale prijs en is dan verwonderd dat de kwaliteit te wensen overlaat. Veel apparaten voldoen ironisch genoeg aan alle veiligheidsvereisten, maar doen niet waar ze voor gemaakt zijn. Zo kocht ik een insectenlamp die na een zomer drie muggen en een fruitvliegje geoogst had.
Na openen bleek daar geen echte HS transfo in te zitten, maar gewoon een triplertje met enkele diodes en kleine C'tjes. Omdat dit natuurlijk aan het 230Vnet verbonden is, is de impedantie van die HS bron zo groot dat er geen gevaar bestaat bij aanraking. Dus enerzijds voldoet het spul ook echt aan de CE regels, maar is daardoor te zwak om een vlieg te mollen, en is dus in de praktijk onbruikbaar.
Door Brexit beginnen we stilaan te beseffen dat Europa een bureaucratisch monster geworden is met een ondermaatse efficientie. Maar het is verkeerd het de rug toe te keren. Administratie is en blijft noodzakelijk. Het is de 7koppige draak van de bureaucratie die moet bestreden worden.

Het enige wat je als consument kan doen is je kasticket bijhouden en zodra je merkt dat er iets mis is je geld met veel misbaar gaan terugeisen. Genant, maar op de duur zullen de winkelketens zoveel hinder ondervinden dat ze hun importeurs beter zullen uitkiezen en zelf ook kwaliteitsgaranties gaan stellen.
Nu is het bij de inkoopafdeling van winkelketens vooral een prijzenslag met de gekende gevolgen voor de kwaliteit.

Op 30 juni 2016 23:30:44 schreef grotedikken:
@GJ , ik vind jouw uitspraak dat frequentieomvormers geen CE markering hoeven omdat het gedrag mede door de aangesloten apparatuur bepaald wordt en beetje bizar....
...Ik heb er hier toevallig net één voor mijn neus liggen en het eerste dat ik zie op de behuizing is een CE label.

Dat eerste heb ik nooit beweert, dat is jouw interpretatie.
Ik bedoel dat de CE markering die ze uiteraard wel hebben niet is om aan te geven dat ze aan de EMC voldoen.

Dat de hele aandrijving conform moet zijn en niet de losse FO is geen bizarre uitspraak van mij maar van de EC.

Volgens mij is een EMC (of eigenlijk Antie-EMC) kabel helemaal niet verplicht.
Je moet het doen als je problemen kunt verwachten op andere apparatuur, en dat is lang niet altijd het geval.
De leverancier van de F.O heeft in zijn handleiding staan hoe je het op moet lossen.
Nu werk er niet zoveel mee, maar volgens mij heb ik bij de diverse verschillende leveranciers/fabrikanten verschillende uitvoeringen gezien.
Afscherming op 1 punt aansluiten, normaal bij je F.O. of bij binnenkomst in de schakelkast.En dan een extra ader in je kabel voor de installatieaarde, aangesloten op de motor en je aarde op de F.O. of schakelkast.
Afscherming aan beide zijde aansluiten, al dan niet een extra ader voor je installatieaarde.
Is er ook nog iets waar je op moet letten om de stromen in de lagers van de motor te beperken. Maar hoe dat zit weet ik uit het hoofd niet.

Lees vooral de handleiding van de leverancier/fabrikant, en pas dat zoveel mogelijk toe.

Op 1 juli 2016 12:39:15 schreef Toeternietoe:
Volgens mij is een EMC (of eigenlijk Antie-EMC) kabel helemaal niet verplicht.

Die kabel staat niet in de wet nee

Maar omdat er geen mogelijkheid is om te testen kun je haast niet anders dan de aanwijzingen van de FO fabrikant opvolgen. En die vermelden in de installatie manual allemaal dat je afgeschermde kabel moet gebruien en die aan twee zijden verbinden.

Er zijn uitzonderingen op deze regel mogelijk, tot het volledig weglaten van de afscherming, maar dat staat altijd in aparte uitgebreide manuals.

Even voor de goede orde..... MIJN intuitie zegt dat aan beide kanten aansluiten MEER uitstraling veroorzaakt dan maar aan 1 kant... En dan heb ik het over aan de FO kant aansluiten. Verder kan je gezeik krijgen als de aarde niet "gelijk" loopt. Dan kan je een aard-lus krijgen, waardoor er grote stromen door je "lullige" afscherming gaat lopen.

Intuïtie is in zo'n geval niet genoeg.
Voor elektrische uitstraling is eenzijdig aarden inderdaad genoeg. Maar voor magnetische uitstraling werkt dat niet. Om magnetische uitstraling te onderdrukken moet er in de afscherming stroom kunnen lopen. Die stroom loopt tegengesteld aan de stroom in de aders, heeft dus een tegengesteld magnetisch veld en compenseert zo de uitstraling naar buiten.

Op 1 juli 2016 13:31:57 schreef rew:
Verder kan je gezeik krijgen als de aarde niet "gelijk" loopt. Dan kan je een aard-lus krijgen, waardoor er grote stromen door je "lullige" afscherming gaat lopen.

Daar heb je helemaal gelijk in rew.

Ook handig dat je gewoon een kaartje met een stempel op zak hebt, en iedereen die er naar vraagt weet dat je met een auto kan rijden.

Eigenlijk heb ik dat kaartje (dat heb ik sinds een maand of 2, daarvoor was het nog een briefje) nooit bij me. Nou ja, om een pakketje op het postkantoor op te halen heel soms

Ongetwijfeld zal iedereen wel een voorbeeld kennen waarin ondanks de genomen voorzorgen toch problemen optreden.

Welke voorzorgen? (even gerelateerd aan die voeding)

Maar je kunt je niet voorstellen wat een chaos er zou geweest
[heel verhaal wat ik niet geheel ga quoten]

Tot zover ben ik het goeddeels met je eens.

Door Brexit beginnen we stilaan te beseffen dat Europa een bureaucratisch monster geworden is met een ondermaatse efficientie.

Och, ik roep het pas een jaar of 10, 15... Maar blij dat het besef bij meer mensen begint door te dringen...

Maar het is verkeerd het de rug toe te keren.

Waarom dan? Als iets (of het nou een 'systeem', een organisatie of een persoon) niet functioneert en het gaat ook niet beter worden, dan keer ik dat de rug toe. Dat hebben al een paar klanten ondervonden (elke keer weer achter de centen aan bellen), alsmede een paar leveranciers (als jij niet doet wat we hebben afgesproken, nou, dan laat je het maar).

Administratie is en blijft noodzakelijk. Het is de 7koppige draak van de bureaucratie die moet bestreden worden.

Ik zie ook het nut van administratie maar beperkt - voorlopig doe ik het vrijwel uitsluiten ten behoeve van de Roverheid, al dan niet door Brussel geïntroduceerd - voor mij heeft het tot op heden nauwelijks voordelen (en kost het wel tijd)...

Het enige wat je als consument kan doen is je kasticket bijhouden en zodra je merkt dat er iets mis is je geld met veel misbaar gaan terugeisen. Genant, maar op de duur zullen de winkelketens zoveel hinder ondervinden dat ze hun importeurs beter zullen uitkiezen en zelf ook kwaliteitsgaranties gaan stellen.

Het zou mooi zijn als het zo zou werken. Maar (wederom in het geval van deze 'trafo'): het ding is geplaatst door een ander, minder dan een jaar geleden (dus die bon is er vast nog wel). Die ander is niet meer welkom omdat-ie teveel ellende achter liet. Stuk stoorzender is dus gewoon in het ronde archief geland en vervangen door iets 'ongedefinieerd oud' (dus vandaar zonder CE: we wisten toen nog niet wat dat was) wat hier nog op de plank lag - je weet hoe het werkt, het moet nooit 'morgen' af, maar altijd 'gisteren' - en klant weet dat er wat '5de hands' in geklust is, maar die wil gewoon wat hebben wat het doet...

Nu is het bij de inkoopafdeling van winkelketens vooral een prijzenslag met de gekende gevolgen voor de kwaliteit.

Maar dat wilden we toch door de boel te harmoniseren? Meer concurentie? Ik zou zeggen... doel bereikt!

Maar goed, om terug te komen op EMC: ik kan het mis hebben, maar ik heb vaak het idee dat er de nodige 'black magic' mee speelt. Een aantal dingen kun je prima beredeneren. Een aantal DOs en DON'Ts zijn prima in vuistregels te vatten.
Ik ben zeer zeker geen EMC expert, dus probeer me ook braaf aan de vuistregels en hints van de fabrikanten te houden - gecombineerd met enig gezond verstand (iets met een EMC wartel in een kunststof housing bijvoorbeeld). En dan toch... Soms staat het om welke reden dan ook te storen als een malle. Blijkbaar heb je ergens iets 'goed' gedaan voor de frequentie waar het op werkt. Met wat klooien met ferriet (yep, een lapmiddel), shielding wel of niet aansluiten is het meestal wel 'goed genoeg' te krijgen. Maar ik kan je zeker niet uitleggen waarom, hoezo en hoe goed het is. Overigens zit dat meer in de data hoek dan TS, wellicht spelen daar (door de grotere stromen) ook nog andere dingen mee.

Idem met de aarlus van rew. Ik snap het commentaar van KlaasZ. Ik kan het niet anders dan met hem eens zijn. Ik snap er alleen geen r**t van waarom soms de loop sluiten meer ellende veroorzaakt (waarschijnlijk dus een electrische uitstraling, waarbij je met een groundloop een ander probleem introduceert...). Snap niet als in: ik kan je niet op voorhand zeggen wat het beste resultaat is... Dus daarom heb ik voor mijzelf een 'vuistregeltje' erbij: als er stroom mag en kan lopen (alles is er dik genoeg voor), dan sluiten we de loop. Als er geen stroom mag lopen (bijvoorbeeld bij signaal spul, waarbij het door dunne PCB tracks zou moeten lopen), dan doen we het niet.

Tsja... Wat is de 'heilige graal'???

Bij frequentie omvormers heb ik eigenlijk 1 verschijnsel regelmatig zien terug keren.
De IGBT's/mosfet's worden zo snel mogelijk geopend om verliezen te voorkomen of omdat er geen controle is over het gatedrive circuit wat in sommige gevallen ingebouwd is in de modules.
Je krijgt dus een signaal wat in tientallen van nanosecondes van 0 naar 320 Volt gaat, vaak word dit ook nog met 3 draden aangesloten (de drie fases) en men heeft een common mode emissie probleem.
Gedurende de flanken word een deel van de energie capacitief naar de behuizing van de motor getransporteerd, vandaar dat je aardkabel naar de omvormer terug moet.
Zie de volgende presentatie (vanaf pagina 17) http://www.hottconsultants.com/pdf_files/APEC-2002.pdf
Soms leggen een paar slides meer uit dan een lap text.

Op 1 juli 2016 12:27:22 schreef GJ_:
[...]

Dat eerste heb ik nooit beweert, dat is jouw interpretatie.
Ik bedoel dat de CE markering die ze uiteraard wel hebben niet is om aan te geven dat ze aan de EMC voldoen.

Dat de hele aandrijving conform moet zijn en niet de losse FO is geen bizarre uitspraak van mij maar van de EC.

Als je een CE markering aanbrengt dan moet je apparaat voldoen aan alle vereisten die op dat soort apparaten van toepassing zijn. Gezien een FO een
elektronisch apparaat is, dat kan interferentie veroorzaken is de EMC richtlijn van toepassing. Het feit dat je toestel door de klant verbonden wordt met een ander apparaat waarvan de lokatie en de verbindingen een invloed hebben op de emissie en immuniteit ontslaat je niet van die verplichting.
Bovendien gaat de CE markering niet over technische installaties, maar over het op de markt brengen van toestellen.
Als ik als importeur FO's verkoop moet die FO
CE conform zijn. Voor dergelijke systemen bestaat zelfs een eigen productstandaard: EN61800-3. Wat de klant ermee uitvreet doet eigenlijk niets ter zake. Als hij dan storingen veroorzaakt door een foute of ondoordachte installatie is dat zijn probleem. Niet die van de verkoper.
Die conformiteit kan je bijvoorbeeld aantonen door het apparaat de gebruikelijke testen te laten ondergaan met 1 of meerdere motoren waarvoor het ding ontworpen is. Als de fabrikant dan de nodige instructies meegeeft hoe de klant de FO dient aan te sluiten aan zijn motor, dan is de conformiteit voldoende aangetoond. Zo gebeurt het ook.
De eerste beste aanbieder van FO's die ik gegoogeld heb heeft hele paginas info over de EMC conformiteit en hoe aan te sluiten.
Zie maar eens rubriek 2.2 http://www.electrodrive.nl/pdf/vf64%20hndl%20nl%20v2.5.pdf

Op 1 juli 2016 13:31:57 schreef rew:
Even voor de goede orde..... MIJN intuitie zegt dat aan beide kanten aansluiten MEER uitstraling veroorzaakt dan maar aan 1 kant... En dan heb ik het over aan de FO kant aansluiten. Verder kan je gezeik krijgen als de aarde niet "gelijk" loopt. Dan kan je een aard-lus krijgen, waardoor er grote stromen door je "lullige" afscherming gaat lopen.

Het gedrag van afscherming voor RF is een complex gegeven. Door het grote spectrum, van pakweg 50 Hz tot een 10tal GHz gedraagt afscherming zich voor elke frequentiedecade behoorlijk anders.
Intuitie kan nuttig zijn, maar is in deze geen goede raadgever.
Er zijn al vele verhitte discussies onder experts geweest over hoe afscherming van kabels moet verbonden worden. Wat voor de ene frequentie optimaal is, kan bij een andere frequentie waardeloos zijn en dan heb je nog het probleem van de aardlussen die niet altijd compatibel zijn met de RF afscherming. Zeker bij dubbel afgeschermde kabel is er discussie over hoe de afscherming aan de pluggen of terminal moet afgewerkt worden. Sommigen beweren dat de afscherming van het ene scherm aan de ene kant dient aangesloten te worden en het 2e scherm aan de andere zijde.
Studies met theoretische berekeningen en praktische testen tonen echter aan dat je in dat geval resonantiekringen creëert, en dat de afscherming sterk frequentieafhankelijk wordt. Bij sommige frequenties wordt de afscherming zelfs volledig opgeheven en wordt de afscherming een antenne.
De enige goede methode is aan beide uiteinden de schermen aaneen te bevestigen en te verbinden met het apparaat.
Intuïtief zou je denken: maar dan maak je eigenlijk van twee afschermingen terug één. Wat is het nut er dan.

En dan is er nog de discussie: moeten bij dubbele afscherming of tri-axiale coax de beide schermen over de lengte elektrisch contact maken, of enkel aan de uiteinden.. Je ziet, simpel ligt het niet.

Het beste is nog de instructies van de fabrikant volgen. Zij hebben gespecialiseerde mensen die de problematiek kennen en toegang tot studies en informatiebronnen die de doorsnee installateur van apparaten niet heeft. Je kunt natuurlijk altijd alles gaan in twijfel trekken, maar als het gaat over zaken die buiten je wijk branden, is een beetje vertrouwen meegenomen.

Op 2 juli 2016 00:09:31 schreef grotedikken:
[...]
Bovendien gaat de CE markering niet over technische installaties, maar over het op de markt brengen van toestellen.

Ligt er een beetje aan wat je een toestel noemt en wat een technische installatie. Als ik een kraan koop met daarop een aantal bewegingen en dus ook drives, zal er van de gehele kraan een CE verklaring moeten komen. Ik zou een kraan eerder als een technische installatie beschouwen dan als een toestel.

Op 2 juli 2016 00:09:31 schreef grotedikken:
[...]
Als je een CE markering aanbrengt dan moet je apparaat voldoen aan alle vereisten die op dat soort apparaten van toepassing zijn. Gezien een FO een
elektronisch apparaat is, dat kan interferentie veroorzaken is de EMC richtlijn van toepassing.

Zo simpel is het dus niet.

En natuurlijk staat er in de eerste de beste manual die jij bij Google opduikelt van alles over de EMC.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt.

Op 2 juli 2016 11:19:53 schreef Gringo:
[...]
Ligt er een beetje aan wat je een toestel noemt en wat een technische installatie. Als ik een kraan koop met daarop een aantal bewegingen en dus ook drives, zal er van de gehele kraan een CE verklaring moeten komen. Ik zou een kraan eerder als een technische installatie beschouwen dan als een toestel.

Volgens mij is het belangrijk wat je precies verkoopt.
Verkoop je een hele kraan, dan moet die uiteraard aan alle relevante voorwaarden voldoen. Het is niet voldoende dat je verklaart dat alle gebruikte units op zich conform zijn, je moet ook aantonen dat het geheel dat is. Hoe je dat kan doen is een vraagstuk op zich, het gebruik van reeds CE gemarkeerde onderdelen en units is daarbij een pluspunt maar geeft geen zekerheid dat de kraan in zijn totaliteit ook voldoet.Verkop, je echter enkel dekraanbesturing, dan moet die aan alle regels, inclusief de EMC directieve voldoen. Hoe je kunt aantonen dat een apparaat met diverse soorten kranen conform kan zijn is weer een ander vraagstuk.
De verkoop is waar het om draait. Als ik een aantal modules koop dienen die CE gemarkeerd te zijn. Als ik met die modules een kraan maak voor eigen gebruik dan doen al die Europese richtlijnen niet meer ter zake. (dat betekent niet dat die kraan niet aan een aantal andere voorschriften moet voldoen qua veiligheid enzo, maar het is maar een voorbeeld)

GJ, Ik begrijp je standpunt wel. Als je een machine koopt, dan hoeft inderdaad de FO of een andere unit niet verplicht apart een CE markering te hebben. Maar dan wordt het extreem moeilijk om de conformiteit van het geheel aan te tonen.
Maar als bijvoorbeeld een FO apart op de markt gegooid wordt is er geen enkele reden om aan te nemen dat die vrijgesteld zou zijn van EMC conformiteit. De fabrikant of importeur moet dan aantonen dat het toestel op zich conform is, en dat ook blijft als het aangesloten wordt volgens de richtlijnen van de fabrikant.
In de link die ik meegestuurd Ik heb gegoogeld en de eerste de beste FO fabrikant eruit gepikt en die heeft een gans hoofdstuk aan EMC gewijd en er een conformiteitsverklaring bijgestopt. Dat doe je toch niet als er geen reden voor is. En hoeveel andere links met net hetzelfde had je gewild voor je me gelooft?
Er is de letter van de wet, er is de geest van de wet en er is...wishful thinking
En denk maar niet dat ik een voorstander ben van de regelneverij van de CE. Ik heb hier net een glazen pot bonen opengedaan.
Er staat in grote letters dat je niet teveel kracht mag uitoefenen om het deksel te openen want dat dit tot ernstige letsels kan leiden.
Maar hoelang je de bonen moet opwarmen of de vervaldatum moet je met een vergrootglas zoeken.

Conformiteit aan de EMC aantonen van een machine met een FO is praktisch onmogelijk.

uit de conformiteitsverklaring van een willekeurige FO fabrikant:

Wanneer de installatie gebeurt volgens de voorschriften uit deze
handleiding, dan voldoet de MICROMASTER aan alle eisen van de
EMC-richtlijn zoals beschreven in de EMC-productnorm

De EC verklaring is NIET afgegeven voor conformiteit aan de EMC. Er is slechts een verklaring dat HET GEHEEL voldoet als e.e.a. word geïnstalleerd volgens de installatie manual.
En zo werkt het bij alle FO boeren. Deze handelwijze is conform de regels van de EC.

En waarom zou dat onmogelijk zijn?
Bij een simpele lichtdimmer weet je toch ook niet welke lamp de koper er zal op aansluiten en hoelang de bedrading is en of de draden netjes bijeen lopen of in een lus. Allemaal zaken die een enorm verschil uitmaken qua emissie.

Hoe wil je dat aantonen? Je komt hoogstens tot een vermoeden van overeenstemming omdat je de aanbevelingen van de manual hebt opgevolgd. Echt meten gaat 'm nooit worden met de meeste machines natuurlijk.

Maar goed, daar ging het niet om. Het is nu in ieder geval duidelijk dat, in ieder geval in het voorbeeld dat ik gaf, de EC verklaring niet is voor overeenstemming met de EMC.

Voor bijna elke situatie bestaat er een meetmethode die door een EMC lab kan uitgevoerd worden.

Voorbeeld 1: Een handboormachine met collectormotor. Je zou denken, de conducted emission kan je daarvan nooit vaststellen want die wordt via het netsnoer op een elektriciteitsnet aangesloten waarvan de eigenschappen varieren. De storingsgolven zien een niet karakteristieke impedantie die bovendien afhankelijk is van de frequentie. Er zullen dus afhankelijk van waar dat spul gebruikt wordt en de lengte van de kabel staande golven ontstaan die niet enkel frequentieafhankelijk zijn, maar waar ook de plaats van de maxima volledig willekeurig is. Niet te meten.
En toch is er een methode. De boormachine wordt via een kabel van 3 m lengte aangesloten op het net via een LISN. De kabel is dus afgesloten met een gekende impedantie. De kabel zit in een railsysteem waar een wagentje over heen en weer rijdt met een magnetische clamp.
Die clamp is via software gekoppeld aan een meetontvanger. Doordat de clamp zich over de kabel beweegt worden alle maxima van de verschillende frequenties geregistreerd.

Voorbeeld 2: Een firma verkoopt apparatuur voor kernreacties.
Een zogenaamde protonensyclotron. Daarmee worden in ziekenhuizen radioactieve isotopen geproduceerd. Vanwege het stralingsgevaar zit de cyclotron in een dikke afgeschermde betonnen bunker diep onder de grond. De cyclotron heeft voor het versnellen van de deeltjes een sterk wisselend veld nodig. Dat wordt geleverd door een radiozender op de korte golf, bijvoorbeeld 20 MHz bij een vermogen van 10-20 kW.
Die zender en de voeding daarvan staan opgesteld in een andere ruimte ver buiten de bunker. Onmogelijk te testen??? De radiated emission wordt in situ gemeten door met een meetontvanger en een gekalibreerde logper antenne de veldsterkte te meten op 30m afstand van het apparaat. Dus buiten de gebouwen.

Zeg dus niet te gauw: het kan niet gemeten worden.

@Stegie 69 de discussie is een beetje uitgelopen, maar als je de link opent die ik opgegeven heb vindt je heel erg duidelijk gedocumenteerd hoe je zo'n FO moet aansluiten en waar het kabelscherm dient verbonden te worden en waar en hoe de aarding dient uitgevoerd te orden.

@Grotedikken,

met de methode beschreven in voorbeeld 1, heb je 1 probleem namelijk een herhaalbaar resultaat.
De LISN stabiliseert je netwerk impedantie (enigzins aangezien een standaard LISN tot 30 MHz gaat en een absorptie clamp begint by 30 MHz)
Maar het is beter dan niets, persoonlijk zie ik dit als een gebrek in de standaard indien men zegt dat je een afsluit impedantie mag gebruiken, definieer dan de impedantie.
Bij deze test zien wij variaties tot ongeveer 6 dBpW van laboratorium tot laboratorium.
Eigenlijk had ik verwacht dat de absorptie clamp verwijdert zou worden uit de nieuwe emissie standaard en vervangen door antenne, maar in de nieuwe CISPR 14 zijn ze nog steeds geaccepteerd als vervanging voor antenne tot 300 MHz.

Op 2 juli 2016 23:29:44 schreef grotedikken:
Zeg dus niet te gauw: het kan niet gemeten worden.

Een geïnstalleerde productielijn krijg je niet eenvoudig in een lab natuurlijk
Dat hoeft trouwens ook niet.

Even als aanvulling op wat Grotendikken gezegd heeft,
met de hedendaagse meet apparatuur kan je eigenlijk alle normale electronica of in het laboratorium of in-situ de emissie's meten.
Het is mischien een kwestie van je meetopstelling aanpassen aan de mogelijkheden (in het geval van in-situ metingen) maar het eerste geval waar ik geen mogelijkheid zie om een betrouwbaar meet resultaat te krijgen moet ik nog zien.
Vrijwel alles kan gemeten worden (of je werkt wel aan heel erg bijzondere projecten ;-p)

Nee, geen bijzondere projecten. Hoe dan ook, het hoeft niet eens nagemeten te worden, dus het is verder geen punt. Bovendien vermoed ik dat een meetopstelling door een hele fabriek heen ook niet echt goedkoop zal zijn