Bluetooth

Even een situatieschets:
Ik zit op internaat en ondertussen heeft praktisch iedereen er een Bluetooth-mobieltje, spijtig genoeg reiken deze zendertjes nie verder dan 10 m waardoor iedereen slecht een bericht kan sturen naar zijn naaste bu(u)r(en).
Weet er iemand hoe ik het bereik zou kunnen vergroten door bv een stand-alone versterker (heeft er iemand een schema) ergens centraal te plaatsen ofwel een softwarematige oplossing mbv een Pc met een Class 1 bluetooth verzender (100m). Die dan alle singnalen zou opvangen en versterken. Het hele zootje zou ook niet te veel mogen kosten. Thx

http://www.gridconnect.com/btrepeat.html:
Description: Bluetooth Repeater allow the extenders to double the distance (200 meters) without any additional antena. Simple LEDs indicate a good and strong signal and that data will be successfully re-transmitted at the current locations. Just put one of these repeaters in the middle of the space and extend the signal.
Sale price: $189.95

Zoek eens met google op bluetooth repeater

Op 5 september 2004 15:11:40 schreef Vladder:
Even een situatieschets:
Ik zit op internaat en ondertussen heeft praktisch iedereen er een Bluetooth-mobieltje, spijtig genoeg reiken deze zendertjes nie verder dan 10 m waardoor iedereen slecht een bericht kan sturen naar zijn naaste bu(u)r(en).
Weet er iemand hoe ik het bereik zou kunnen vergroten door bv een stand-alone versterker (heeft er iemand een schema) ergens centraal te plaatsen ofwel een softwarematige oplossing mbv een Pc met een Class 1 bluetooth verzender (100m). Die dan alle singnalen zou opvangen en versterken. Het hele zootje zou ook niet te veel mogen kosten. Thx

Vladder, Blue-thoot is nu eenmaal ontworpen voor communicatie op korte afstand. Ik zou je kunnen helpen, maar ik doe het niet. Jij bedoelt het misschien niet slecht, maar zo verpest je de lol voor iedereen. Bluetooth belooft een bijzonder aantrekkelijk alternatief te worden voor allerlei korte maar lastige kabels. Als iedereen repeaters en "versterkers" begint te gebruiken zal de omgeving rap verpest zijn van de ongewenste signalen, en wat eerst een handig instrument was zal algauw een bron van ergernis worden.
Liever niet doen. Ik kan je niet tegenhouden, maar dan moet je volgend jaar niet op dit forum komen wenen dat je draadloze muis of dergelijke hapert.
Wist je waar de rare naam vandaan komt?
Harald "Blue-tooth " was een Vikingkoning. (Had waarschijnlijk een niet zo fraai verzorgd gebit) B-T is namelijk bedacht door een Skandinavisch fabrikant van GSM.Het is een protocol , waarbij signalen tot 1Mb/sec kunnen overgedragen worden via frequency hopping spread spectrumtechnologie op 2,45 GHz. Dus de zender verandert voortdurend van kanaal in een band van 79 kanalen en de daaraan gekoppelde ontvanger kent het algoritme en volgt.
Juist, dezelfde band als de W-LANS, en ja, ze beinvloeden elkaar negatief.

Groetjes,
GD

Voor 100 meter bestaan er ook al USB dongles.

Heb er zelf eentje, een Sitecom, Class 1.

Software installeren, USB dongle insteken en het werkt :)

De mijne is met een kleine beweegbare antenne, werkt perfect, niets geen gerommel met losse repeaters! ;)

SWSje

Op 5 september 2004 16:23:41 schreef grotedikken:
[...]
Vladder, Blue-thoot is nu eenmaal ontworpen voor communicatie op korte afstand. Ik zou je kunnen helpen, maar ik doe het niet. Jij bedoelt het misschien niet slecht, maar zo verpest je de lol voor iedereen. Bluetooth belooft een bijzonder aantrekkelijk alternatief te worden voor allerlei korte maar lastige kabels. Als iedereen repeaters en "versterkers" begint te gebruiken zal de omgeving rap verpest zijn van de ongewenste signalen, en wat eerst een handig instrument was zal algauw een bron van ergernis worden.
Liever niet doen. Ik kan je niet tegenhouden, maar dan moet je volgend jaar niet op dit forum komen wenen dat je draadloze muis of dergelijke hapert.
Wist je waar de rare naam vandaan komt?
Harald "Blue-tooth " was een Vikingkoning. (Had waarschijnlijk een niet zo fraai verzorgd gebit) B-T is namelijk bedacht door een Skandinavisch fabrikant van GSM.Het is een protocol , waarbij signalen tot 1Mb/sec kunnen overgedragen worden via frequency hopping spread spectrumtechnologie op 2,45 GHz. Dus de zender verandert voortdurend van kanaal in een band van 79 kanalen en de daaraan gekoppelde ontvanger kent het algoritme en volgt.
Juist, dezelfde band als de W-LANS, en ja, ze beinvloeden elkaar negatief.

Groetjes,
GD

Beste,

Ik denk dat in een primitieve school, waar zelfs het warm water in de kamers nog niet is uitgevonden ze echt geen problemen zullen hebben wanneer een Bluetooth netwerk een beetje happert. Ook vind ik dat als je geen nuttige toevoegsels hebt aan het forum, je beter niet post. Zeker niet met je eigen de hoogte in te prijzen.

Op 5 september 2004 16:54:13 schreef Sweet Winter Smile:
Voor 100 meter bestaan er ook al USB dongles.

Heb er zelf eentje, een Sitecom, Class 1.

Software installeren, USB dongle insteken en het werkt :)

De mijne is met een kleine beweegbare antenne, werkt perfect, niets geen gerommel met losse repeaters! ;)

SWSje

Dat weet ik wel maar het probleem is dat je die dongels niet in de mobieltjes van de medestudenten kunt steken.

Toch bedankt allemaal,

Mensen die mij kunnen helpen en het ook willen bekendmaken hoe zijn nog steeds welkom.

Vladje

Dat is waar, had het verkeerd begrepen, mijn verontschuldiging daarvoor.

Echter ik denk wel als het bereik van de Bleutooth dongle groter is dat je er toch je voordeel mee kunt doen.

Immers de dongle heeft een groter bereik en doordat het bereik groter is bevindt ook ieder mobieltje zich automatisch in dit grotere bereik, gebaseerd op het idee dat alles binnen deze 100 meter plaats vindt.

Mijn suggestie zou zijn om het te proberen! :)

SWsje

Ik ga het zeker proberen, morgen neem ik een laptop en een Class 1 dongle mee.
Vladje

Op 5 september 2004 16:23:41 schreef grotedikken:
[...]
Het is een protocol , waarbij signalen tot 1Mb/sec kunnen overgedragen worden via frequency hopping spread spectrumtechnologie op 2,45 GHz. Dus de zender verandert voortdurend van kanaal in een band van 79 kanalen en de daaraan gekoppelde ontvanger kent het algoritme en volgt.
Juist, dezelfde band als de W-LANS, en ja, ze beinvloeden elkaar negatief.

Hoe werkt zo een beest ? Principe van QAM op meerdere banden en dan continu veranderen ?

http://www.mobileinfo.com/Bluetooth/FAQ.htm#top

Frequency-Hopping Spread-Spectrum (FHSS) is a spread spectrum modulation scheme that uses a narrowband carrier that changes frequency in a pattern known to both transmitter and receiver. Properly synchronized, they maintain a single logical channel. To an unintended receiver, FHSS appears as short-duration impulse noise. More simply, the data is broken down into packets and transmitted to the receiver of other devices over numerous "hop frequencies" (79 total) in a pseudo random pattern. Only transmitters and receivers that are synchronized on the same hop frequency pattern will have access to the transmitted data. The transmitter switches hop frequencies 1,600 times per second to assure a high degree of data security.

En om grotedikken z'n onzin te ontkrachten:

Will Bluetooth and Wireless LAN (WLAN) interfere with each other?
A: No, both Bluetooth and WLAN can co-exist. Since Bluetooth devices use Frequency Hopping and most WLANs use Direct Sequence Spreading techniques they each appear as background noise to the other and should not cause any perceivable performance issues.

Sowieso lijkt het wifi-verhaaltje me een redelijk kul-argument van 'm, aangezien die hele school al barst van de mobieltjes met bluetooth. Daar zullen die paar class-1 bluetooth devices niet zoveel aan veranderen.

Ik denk niet dat wat vladder wil (signaalversterking) te doen is met een laptop met een class-1 kaart. Daarvoor zijn er teveel signalen. Wat je wel zou kunnen doen is van je laptop een berichtencentrale maken. Hier zet je elk mobieltje éénmalig in, en vervolgens spreek je af dat berichten verstuurt aan deze centrale waarbij de 1e 10 cijfers van het bericht het nummer van de ontvangende partij is ofzo (of een kortere login-code). Op die manier moet het met bv. c++ oid niet al te ingewikkeld zijn een progje te maken die dit voor je regelt. Of idd. zo'n repeater, maar ja $$$

Oh, alle bluetooth specificaties vind je hier:
https://www.bluetooth.org/spec/

Op 6 september 2004 15:19:35 schreef hezik:
http://www.mobileinfo.com/Bluetooth/FAQ.htm#top

[...]

En om grotedikken z'n onzin te ontkrachten:

[...]

Sowieso lijkt het wifi-verhaaltje me een redelijk kul-argument van 'm, aangezien die hele school al barst van de mobieltjes met bluetooth. Daar zullen die paar class-1 bluetooth devices niet zoveel aan veranderen.

Ik denk niet dat wat vladder wil (signaalversterking) te doen is met een laptop met een class-1 kaart. Daarvoor zijn er teveel signalen. Wat je wel zou kunnen doen is van je laptop een berichtencentrale maken. Hier zet je elk mobieltje éénmalig in, en vervolgens spreek je af dat berichten verstuurt aan deze centrale waarbij de 1e 10 cijfers van het bericht het nummer van de ontvangende partij is ofzo (of een kortere login-code). Op die manier moet het met bv. c++ oid niet al te ingewikkeld zijn een progje te maken die dit voor je regelt. Of idd. zo'n repeater, maar ja $$$

Oh, alle bluetooth specificaties vind je hier:
https://www.bluetooth.org/spec/

Zozo, Hezik, ik kraam onzin uit he, en waar heb jij dan jouw informatie vandaan? Uit een of ander artikeltje waarvan de correctheid niet te controleren valt.
Bluetooth beinvloedt wel dégelijk W-LAN in negatieve zin. Dit wil zeggen dat de transmissiesnelheid drastisch daalt. Dat ze beiden een ander protocol en modulatieschema gebruiken doet niks terzake.
DSSS is theoretisch inderdaad vrij immuun voor interferentie. Er zit echter een addertje onder het gras.
W-LAN of IEEE 80211b is een gewijzigd ethernetprotocol.
In tegenstelling met ethernet dat in layer2 het collision detection protocol gebruikt maakt 802.11b gebruik van collision avoidance. Hierdoor gaat elke gebruiker op het wireless netwerk eerst luisteren alvorens zijn pakketjes
uit te zenden. Dit om bij radio het probleem van de "hidden node" op te lossen. Als er een signaal in de lucht hangt, ongeacht het modulatieschema, wacht de zender. Hierdoor gaat de traffiek drastisch omlaag. Zelfs als de signaalsterkte zeer laag is. Hierdoor wordt een W-LAN juist bijzonder gevoelig voor interferentie in tegenstelling tot wat men verwacht. Ik heb geprobeerd het zeer simpel voor te stellen, kun je nog volgen?
Waarom ik zo zeker ben? Ik heb de testen zelf gedaan in een speciaal daarvoor uitgerust lab. En jij?
Nog meer bewijs nodig? Waarom zou men het 3G protocol ontwikkeld hebben? Om in laptops de traffiek van bluetooth en W-LAN te coordineren. omdat ze elkaar minimaal zouden storen.

Kan je niet met een hub een aantal bluetooth-stickjes in het gebouw leggen. Je computer hangt dan gewoon aan de stickjes en er is altijd een stickje binnen tien meter van een mobieltje. Computer kan je dan als server gebruiken. Je kan hiervoor dan gewone stickjes gebruiken en dat scheelt weer in de kosten.

succes

Op 10 september 2004 17:36:08 schreef grotedikken:
[...]
Zozo, Hezik, ik kraam onzin uit he, en waar heb jij dan jouw informatie vandaan? Uit een of ander artikeltje waarvan de correctheid niet te controleren valt.

Zoek even rond op internet.. dit is niet het enige artikeltje wat dit zeg hoor.

Hierdoor gaat elke gebruiker op het wireless netwerk eerst luisteren alvorens zijn pakketjes
uit te zenden. Dit om bij radio het probleem van de "hidden node" op te lossen. Als er een signaal in de lucht hangt, ongeacht het modulatieschema, wacht de zender.

Dan moet de zender het signaal in kwestie wel als signaal herkennen, en niet als ruis zien. En in dit geval ziet hij het als ruis. 'ongeacht het modulatiepatroon' is sowieso nonsens, dan zou het apparaat dus alle mogelijke modulatiepatronen moeten kunnen onderscheiden van ruis, wat domweg niet mogelijk is.

Waarom ik zo zeker ben? Ik heb de testen zelf gedaan in een speciaal daarvoor uitgerust lab. En jij?

Geloof je het zelf? Laat eens foto's zien van die testen? Ik zie dit soort uitspraken vaak als men geen onderbouwing heeft voor de eigen stelling. 'ik heb het (laten) testen' is zo ongeveer de meest onbetrouwbare uitspraak die je maar op internet tegen kunt komen.

Daarnaast blijft dit argument staan, ongeacht of ze elkaar storen of niet:

Sowieso lijkt het wifi-verhaaltje me een redelijk kul-argument van 'm, aangezien die hele school al barst van de mobieltjes met bluetooth. Daar zullen die paar class-1 bluetooth devices niet zoveel aan veranderen.

[Bericht gewijzigd door hezik op ]

Ik vindt het id van die berichten centrale op zich wel goed, maar ik heb zelf helemaal geen kaas gegeten van C++, vroeger enkel een klein beetje van Visual Basic.

Op 10 september 2004 17:46:02 schreef klein is fijn:
Kan je niet met een hub een aantal bluetooth-stickjes in het gebouw leggen. Je computer hangt dan gewoon aan de stickjes en er is altijd een stickje binnen tien meter van een mobieltje. Computer kan je dan als server gebruiken. Je kan hiervoor dan gewone stickjes gebruiken en dat scheelt weer in de kosten.

succes

Maar ik kan nooit om de 10 meter een stick gaan leggen en die dan aansluiten aan een hub omdat een usb kabel nooit verder geraakt dan 5-10 meter. Ofwel moet ik overal USB-repeater kabels leggen maar die kosten ook snel 20€ paar kabel.

Voor deze kosten kan je inderdaat beter een SMS-je sturen.

Op 10 september 2004 18:47:39 schreef hezik:
[...]

Zoek even rond op internet.. dit is niet het enige artikeltje wat dit zeg hoor.

[...]

Dan moet de zender het signaal in kwestie wel als signaal herkennen, en niet als ruis zien. En in dit geval ziet hij het als ruis. 'ongeacht het modulatiepatroon' is sowieso nonsens, dan zou het apparaat dus alle mogelijke modulatiepatronen moeten kunnen onderscheiden van ruis, wat domweg niet mogelijk is.

[...]

Geloof je het zelf? Laat eens foto's zien van die testen? Ik zie dit soort uitspraken vaak als men geen onderbouwing heeft voor de eigen stelling. 'ik heb het (laten) testen' is zo ongeveer de meest onbetrouwbare uitspraak die je maar op internet tegen kunt komen.

Daarnaast blijft dit argument staan, ongeacht of ze elkaar storen of niet:
[...]

Waarom zo negatief? Ben jij ook zo'n egotrippertje,"wat ik niet ken bestaat niet"
Ik ga me niet laten verleiden tot een welles-nietes discussie want het laat me steenkoud als je niet openstaat voor mijn toelichting.
Ik verzeker je dat een WLANlink volledig op zijn gat valt als je een ongemoduleerde generator met aangepaste antenne van slechts 10 µW (- 50 dBm)EIRP Op drie meter van het accesspoint plaatst. Probeer het zelf maar eens als je daarvoor de middelen hebt.
Wat het tweede puntje betreft, het staat mij vrij een hekel te hebben aan personen die altijd een goede reden hebben om iets te misbruiken tot hun voordeel. Vooral omdat anderen daar dan meestal nadeel van ondervinden.
Het is het soort mensen die proberen gratis frisdrank uit een automaat te halen, een nieuwe bromfiets kopen en als eerste handeling de snelheidsbegrenzer eruit wippen.
Of sportmensen die doping pakken of CBers met een lineair.
Denk jij echt dat de beperkingen uit de standaarden er enkel zijn omdat de overheid de mensen wil pesten uit sadistische overwegingen? Men wil het leuk houden voor iedereen.

Op 10 september 2004 20:05:29 schreef grotedikken:
Waarom zo negatief? Ben jij ook zo'n egotrippertje,"wat ik niet ken bestaat niet"

Zo de waard is.. ik zie jou alleen maar de hele tijd aan mij vertellen dat ik niet weet waar het over gaat. Ik ben het niet met je eens, dat is iets anders dan dom of een egotripper.

Ik verzeker je dat een WLANlink volledig op zijn gat valt als je een ongemoduleerde generator met aangepaste antenne van slechts 10 µW (- 50 dBm)EIRP Op drie meter van het accesspoint plaatst. Probeer het zelf maar eens als je daarvoor de middelen hebt.

Is dat het onderwerp waar we het hier over hebben? Ik dacht dat het over bluetooth ging, een gemoduleerd, frequency hopping signaal. Heel iets anders dan jouw EIRP dus. De clou in jouw zin is het woord 'ongemoduleerd'. Daar hadden we het niet over. We hadden het over gemoduleerde signalen.

Wat het tweede puntje betreft, het staat mij vrij een hekel te hebben aan personen die altijd een goede reden hebben om iets te misbruiken [..]

Dat staat je inderdaad geheel vrij, en tot op zekere hoogte ben ik het zelfs met je eens. MAar wat jij eerst zei was iets anders.. nu heb je het over een mening 'het staat mij vrij een hekel te hebben aan', eerst had je het over een technisch feit 'door jouw plan zal WLAN niet meer werken'. Een mening is prima, niets mis mee. Tenzij je feiten gaat verdraaien om je mening erdoor te duwen.

Denk jij echt dat de beperkingen uit de standaarden er enkel zijn omdat de overheid de mensen wil pesten uit sadistische overwegingen? Men wil het leuk houden voor iedereen.

Ik weet niet waar jij bovenstaande op baseert. Een class-1 device behoort gewoon tot de standaarden. Daarnaast overdrijf je schromelijk, zoals ik al aangaf stikt het daar op school al van de bluetooth-signalen. Als WLAN daar echt zo'n last van zou hebben, zou WLAN daar toch al niet meer werken. Hij verpest helemaal niets. Blijf nou eens redelijk en doe niet alsof hij hier een megawatt bluetooth device wil installeren om de hele wereld te jammen ofzo.

Op 10 september 2004 20:29:22 schreef hezik:
[...]

Zo de waard is.. ik zie jou alleen maar de hele tijd aan mij vertellen dat ik niet weet waar het over gaat. Ik ben het niet met je eens, dat is iets anders dan dom of een egotripper.

[...]

Is dat het onderwerp waar we het hier over hebben? Ik dacht dat het over bluetooth ging, een gemoduleerd, frequency hopping signaal. Heel iets anders dan jouw EIRP dus. De clou in jouw zin is het woord 'ongemoduleerd'. Daar hadden we het niet over. We hadden het over gemoduleerde signalen.

[...]

Dat staat je inderdaad geheel vrij, en tot op zekere hoogte ben ik het zelfs met je eens. MAar wat jij eerst zei was iets anders.. nu heb je het over een mening 'het staat mij vrij een hekel te hebben aan', eerst had je het over een technisch feit 'door jouw plan zal WLAN niet meer werken'. Een mening is prima, niets mis mee. Tenzij je feiten gaat verdraaien om je mening erdoor te duwen.

[...]

Ik weet niet waar jij bovenstaande op baseert. Een class-1 device behoort gewoon tot de standaarden. Daarnaast overdrijf je schromelijk, zoals ik al aangaf stikt het daar op school al van de bluetooth-signalen. Als WLAN daar echt zo'n last van zou hebben, zou WLAN daar toch al niet meer werken. Hij verpest helemaal niets. Blijf nou eens redelijk en doe niet alsof hij hier een megawatt bluetooth device wil installeren om de hele wereld te jammen ofzo.

Ik geloof heus wel dat jij er wat vanaf weet, maar waarom wil jij dat van mij niet aanvaarden? Ik stop de discussie, ik heb geen zin in een ego-wedstrijd.
Aleen nog dit: Als iemand een papiertje op straat gooit, kan dat inderdaad geen kwaad, maar als iedereeen het begint te doen , dan wordt het algauw een grote rotzooi.
En ik heb ook de oplossing voor Vladder.
Vladder ipv daar op je GSMtje te zitten wriemelen, hef je luie kont op en ga de persoon die 10 m verder zit opzoeken.

Op 11 september 2004 15:28:17 schreef grotedikken:[...]En ik heb ook de oplossing voor Vladder, hef je luie kont op en ga de persoon die 10 m verder zit opzoeken...

Voor sommige mensen is Bluetooth een uitkomst, bijvoorbeeld vanwege (medische) beperkingen, beperkingen in bewegingsvrijheid of anderzinds.

Houdt het hier leuk en gezellig en vel geen oordeel over een onbekende situatie, ga ergens anders "Bluetooth modder" gooien!

SWSje

Op 11 september 2004 15:28:17 schreef grotedikken:
[...]
...
En ik heb ook de oplossing voor Vladder.
Vladder ipv daar op je GSMtje te zitten wriemelen, hef je luie kont op en ga de persoon die 10 m verder zit opzoeken.

Als we dat maar eens mochten