UV-bak eindelijk af!!!

echt mooi gemaakt proficiat,ik zou ook zo veel geduld willen hebben .
Doet me er aan denken dat ik ook nog een paar projectjes heb waar ik nog de laatste hand zou aan moeten leggen

Op 8 maart 2006 07:58:47 schreef Marco69:
Zier er heel gaaf uit. Ook netjes afgewerkt. Waar haal je de tijd vandaan?

Enige wat ik me afvraag... Normaal wil je graag licht 'haaks' op de PCB hebben. Door je compacte design gaat dat nu dus absoluut niet lukken. Heb je daar problemen mee? Of is jouw 'film' goed genoeg om hier goed mee weg te komen?

Dank u!

Ik heb er ongeveer anderhalf jaar tegen opgezien om hem af te werken en in feite heeft het mij nog slechts één dag gekost (bekabeling, inbouw PIC-timer, afwerking)...

Mijn oude houten UV-bak is veel hoger waardoor de UV-lampen verder van de glasplaat staan dan in zo een compacte flatbed scanner.
Ik verwacht idd dat de 3M-film gaat helpen om het UV-licht egaal te verspreiden.

Ik moet wel nog de optimale belichtingstijd bepalen en tegelijkertijd de lichtdiffusie over het totale glasoppervlak checken.

Ik ben in elk geval niet de eerste en enige die een oude scanner als UV-bak gebruikt dus zal het denk ik wel lukken.

Het gebruik is in ieder geval veel prettiger (compact!) dan mijn oude logge/zware UV-bak.

CD

Op 8 maart 2006 10:15:41 schreef kvdp:
echt mooi gemaakt proficiat,ik zou ook zo veel geduld willen hebben .
Doet me er aan denken dat ik ook nog een paar projectjes heb waar ik nog de laatste hand zou aan moeten leggen

Geduld heb ik gelukkig wel: als het niet voor morgen is, is het voor overmorgen, of volgend jaar...

Ik heb nog een half afgewerkte Elektuur frekwentiemeter liggen van december 1987...
En een voor 90% afgewerkte watergekoelde computer ter waarde van 3500 Euro (aan onderdelen!!!) die ik begonnen ben in juni 2001 (zie ook http://www.turbokeu.com/mycomputer/mypc70.htm)...

CD

Ik heb wat belichtingstests uitgevoerd met mijn nieuwe UV-lichtbak.

Boven is de Bungard sheet waarmee ik nog nooit een print mislukt heb.
Onder is de Velleman sheet waarmee ik nog nooit een print gelukt heb...



Close-ups van de Bungard sheet:





Alles van 150 tot 210sec en zelfs 240sec belichting is goed (ontwikkeling 60seconden in NaOH).


Close-ups van de Velleman sheet:





Alles van 150 tot 180sec en zelfs 210sec belichting schijnt goed maar er blijven koperstrepen over op het weggeetste gedeelte (misschien te kort ontwikkeld - 90sec in NaOH - maar ik vind die Velleman sheet toch maar shit, het lukt gewoon maar niet...)

CD

Mijn lichtbakkie is ook af, alleen met een aan/uit schakelaar. Heb je misschien schema's en pcb layouts van de door jou gebruikte schakelingen om de PIC aansturing te doen?

Op 8 maart 2006 14:45:22 schreef Ectholian:
Mijn lichtbakkie is ook af, alleen met een aan/uit schakelaar. Heb je misschien schema's en pcb layouts van de door jou gebruikte schakelingen om de PIC aansturing te doen?

Heb het al verschillende keer gesignaleerd: Countdown Timer

CD

Op 8 maart 2006 15:18:47 schreef Turbokeu:
[...]
Heb het al verschillende keer gesignaleerd: Countdown Timer

CD

Excuus, ik kon het zo snel niet vinden. Bedankt.

Ziet er netjes uit - geen probleem met 'scheef' belichten zo te zien.

Kan weinig vinden over die 'Bungard sheet'. Ben nog steeds op zoek naar wat beters dan kalkpapier, maar ja.. tijd... Waar koop je het? Wat is het voor spul? Laser of Inktspuger?

Op 8 maart 2006 20:01:42 schreef Marco69:
Ziet er netjes uit - geen probleem met 'scheef' belichten zo te zien.

Kan weinig vinden over die 'Bungard sheet'. Ben nog steeds op zoek naar wat beters dan kalkpapier, maar ja.. tijd... Waar koop je het? Wat is het voor spul? Laser of Inktspuger?

gewoon bij de hema .
ik heb gewoon inkjet overheadsheets gehaald.
moet nog wel etsen, dus weet niet of het werkt, maar ik ben er van overtuigt dat het gaat lukken
als ik geen antwoordt krijg in dat andere topic zal ik deze maar is gaan maken.
zijn die displaytjes nou common anode of kathode, ik kan nooit onthouden wat nou anode of kathode is :s

Op 8 maart 2006 20:55:25 schreef pcnerd:
ik kan nooit onthouden wat nou anode of kathode is :s

Anode is de + en Kathode is de -.

halfuur gewacht... nog geen foto's?

Op 8 maart 2006 21:02:47 schreef jossie:
[...]
Anode is de + en Kathode is de -.

knap

kathode
negatief
anode
positief

Op 8 maart 2006 21:04:24 schreef Arjan Swets:
[...]

knap

kathode
negatief
anode
positief

dus common anode, ty

Op 8 maart 2006 20:01:42 schreef Marco69:
Ziet er netjes uit - geen probleem met 'scheef' belichten zo te zien.

Kan weinig vinden over die 'Bungard sheet'. Ben nog steeds op zoek naar wat beters dan kalkpapier, maar ja.. tijd... Waar koop je het? Wat is het voor spul? Laser of Inktspuger?

Schijnt goed te gaan, op de Velleman PCB na...

Bungard is een merk van printplaat met fotolak en blauwe beschermfolie.

Ik gebruik verschillende merken lasersheets en overheadsheets (Impega, Connect, Avery, in dozen van 100 vel).
Ik bewerk de geprinte lasersheets wel nog eens met Oostindische inkt (mijn actuele LaserJet 2200DN print minder zwart dan mijn vroegere LaserJet 4L) alhoewel het zonder ook werkt. Ik doe het meer uit zekerheid en vooral als er veel fijne baantjes zijn (dunner dan 20mil).

CD

Op 8 maart 2006 20:55:25 schreef pcnerd:
[...]
als ik geen antwoordt krijg in dat andere topic zal ik deze maar is gaan maken.
zijn die displaytjes nou common anode of kathode, ik kan nooit onthouden wat nou anode of kathode is :s

Als je het hebt over de PIC16F84 Countdown Timer zijn het common anode displays (alhoewel je ook common cathode displays met BC337 NPN torren kan gebruiken mits aanpassing van een beetje code).

CD

Op 9 maart 2006 08:18:50 schreef Turbokeu:
[...]
Schijnt goed te gaan, op de Velleman PCB na...

Bungard is een merk van printplaat met fotolak en blauwe beschermfolie.

Zover was ik. Maar omdat je het over folie van die lui had...

Ik gebruik verschillende merken lasersheets en overheadsheets (Impega, Connect, Avery, in dozen van 100 vel).
Ik bewerk de geprinte lasersheets wel nog eens met Oostindische inkt (mijn actuele LaserJet 2200DN print minder zwart dan mijn vroegere LaserJet 4L) alhoewel het zonder ook werkt. Ik doe het meer uit zekerheid en vooral als er veel fijne baantjes zijn (dunner dan 20mil).

CD

Ah, bij mij is zo'n beetje alles 20mil of dunner En dan uit een inktspuger. Vandaar dat ik niet helemaal tevreden ben. Zou die inkjet overheadsheets nog eens kunnen proberen. Overheadsheets met een laser waren mij niet dicht genoeg (en kalkpapier met een inktspuger niet gedetailleerd genoeg).

Op 9 maart 2006 09:12:59 schreef Marco69:
[...]Zover was ik. Maar omdat je het over folie van die lui had...[...]Ah, bij mij is zo'n beetje alles 20mil of dunner En dan uit een inktspuger. Vandaar dat ik niet helemaal tevreden ben. Zou die inkjet overheadsheets nog eens kunnen proberen. Overheadsheets met een laser waren mij niet dicht genoeg (en kalkpapier met een inktspuger niet gedetailleerd genoeg).

Met Bungard sheet bedoelde ik 'Bungard PCB sheet', sorry mijn fout...

Datalijntjes 10 tot 20mil afhankelijk van de beschikbare ruimte. Voeding/vermogensporen 20 tot 50mil.

Mijn HP2200 print feitelijk ook niet dens genoeg naar mijn zin (in het licht is het zwart op de lasersheets eigenlijk donkergrijs) maar het grote voordeel van de Bungard PCB sheet is zijn grote tolerantie kwa belichting.
Zelfs met 'grijze' lasersheets lukt het perfect om perfecte printen te maken.

Ik reken liever niet teveel op deze tolerantie dus bewerk ik de lasersheets achteraf meestal met inkt om de zwarting te verhogen (instrijken met wattenstaafje, 10 minuten drogen, afwrijven met vochtige Kleenex).

CD

Fantastisch, nu nog in productie brengen om er aan te verdienen.

nog is een kleine (domme) vraagje
ik ben ook zelf bezig met een UV bak te maken

ik zie de meeste bakken met een deksel
maar ik neem aan dat dat eigenlijk niet direct nodig is als ge gewoon uw print erop legt en zelf gedurende die 2 minuutjes aandrukt op het glas?

of is het wel nodig dat de delen rond de print zijn afgdekt (in het zwart) om een gelijkmatigere belichting te bekomen?

thx

Voor mijn gevoel is het gewoon belangrijk dat je niet heel de tijd in een uvlamp aan het kijken bent. Is nou niet bepaald gezond.

Op 25 maart 2006 13:31:16 schreef joerideman:
Voor mijn gevoel is het gewoon belangrijk dat je niet heel de tijd in een uvlamp aan het kijken bent. Is nou niet bepaald gezond.

mja ok maar uiteindelijk is het een omgebouwde gezichtbruiner waar andere mensen elke dag een uur voorzitten en ik nu 1 keer 5 minuutjes ofzo miss

'k zal m'n zonnebril opzetten als dat de enige rede van een deksel is

Die mensen die er een uur voor zitten hebben wel een speciale UV-bril op. Voor je huid maakt die korte tijd weinig uit maar het is erg slecht voor je ogen. Of een zonnebril genoeg werkt weet ik niet, die brillen die erbij zitten zijn veel donkerder.

Proficiat en bijzonder veel gebruiksgemak toegwenst met dit super project.

Ziet er bijzonder goed en professioneel uit!!


SWSje

Op 25 maart 2006 13:31:16 schreef joerideman:
Voor mijn gevoel is het gewoon belangrijk dat je niet heel de tijd in een uvlamp aan het kijken bent. Is nou niet bepaald gezond.

Absoluut.
Heb zelf vroeger ook een lichtbak gebouwd men 2 UV-actinische buizen, en hier werd streng voor gewaarschuwd!Het golflengtebereik van de UV straling ligt in een gebied wat zowel huid als (zeker) ogen kan aantasten.
http://www.biosafety.be/CU/ESM/Lampes_UV_NL.html

Bij de huid kan actinische keratose ontstaan, wat huidletsel is onder invloed van UV, de invloed op ogen is gekend: lasogen (verbranding van netvlies)
Vergeet nooit dat wat je ziet (de blauw-purpere gloed) rond die TL's niet de straling is waarom het te doen is, de echte UV wat ze uitstralen is NIET zichtbaar en veel sterker aanwezig.
Lichtbakken altijd afsluiten dus.

- - big bang - -

Op 25 maart 2006 16:40:45 schreef big bang:
Lichtbakken altijd afsluiten dus.

En als je daar geen goede behuizing voor hebt kun je je lichtbak altijd in een afgesloten kast zetten (heb ik nu ook).