De labvoeding in een nieuw jasje.

De kast had ik goedkoop op de kop kunnen tikken dus jah. En hier heb je een fotoowtje van de binnenzijde:

Daar hadden er echt twee in gekund

het zijn mooie kastjes
Jammer van die lange boutjes en de netschakelaar had eigenlijk links rechts gemoeten, maar dat is een fout die ikzelf ook wel eens maak.

Lol idd, maar ja voor die prijs kon ik hem niet laten liggen en ik dacht mss komt er later idd wel een grotere/2de bij

waarom moet de netschakelaar normaal links komen?

Ivm de 230V bedrading, die straalt altijd 50Hz af, dat wil je uit de buurt van gevoelige regelingen houden, bij je trafo houden dus. Of trafo links.
Het is niet ondenkbaar dat je daardoor 50Hz op je potmeterlijn introduceert wat weer door de regeling versterkt wordt.

En ik bedoelde rechts DUH, ben wel vaker in de war.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 14 januari 2007 17:28:12]

Fraai

Looks nice.

What are the specifications for it? Will it really go down to 0V and 0mA where you can for example set the voltage to 1.5V and have a current limit of 2.5mA at the same time?

When I tried this design I had problems with this specifically. This led me to try this concept instead (posted by Sine earlier),

http://members.home.nl/guidomennen/temp/voeding2.GIF

With this design I can go down to at least 15mA where the voltage is unaffected by the current limit action. Here's my prototype design,

http://www.carmi.se/misterstarshine/img/supply.gif

I've configured it so that the voltage is adjustable between 0V and an arbitary upper limit set by a trimpot.
What I still would like to achieve though is to make the designs current limit setting adjustable between 0mA and an arbitary upper limit set by another trimpot.

Op 17 januari 2007 12:27:59 schreef misterstarshine:
Looks nice.

What are the specifications for it? Will it really go down to 0V and 0mA where you can for example set the voltage to 1.5V and have a current limit of 2.5mA at the same time?
[...]

I don't exactly know what you mean, either the current limit is set to 2.5mA or to 0mA, not both at the same time.

0V and 0mA are both achieveable.

I must admit I made it sound a little weird.

In my own experience of that design I had problems adjusting low current limit settings and still obtain a constant voltage. I suffered from an undesired voltage drop while adjusting the current limit down to low values.

I had serious problems obtaining the same features as Sine's design. On the other hand, this could have something to do with the fact that I don't feed it with more than +- 18 volts on the imput.

Maybe it could be an idea to assemble specification data for this design.

Sine's design can go down to about 15mA without any voltage losses at all. I didn't manage to meet that performance with the regular design where the current limit stage and voltage regulating stages are in series.

Op 17 januari 2007 13:02:42 schreef misterstarshine:
I must admit I made it sound a little weird.

In my own experience of that design I had problems adjusting low current limit settings and still obtain a constant voltage. I suffered from an undesired voltage drop while adjusting the current limit down to low values.

Well, you can't defy Ohm's Law, so keep that in mind.

I have no experience with the datasheet design mentioned bij Sine, sorry.

Op 17 januari 2007 15:56:54 schreef Henry S.:
[...]
Well, you can't defy Ohm's Law, so keep that in mind.
[...]

I'm of course talking about the following situation, you've adjusted the voltage to 17 volts for example. You've so far used current limit settings in the order of magnitude 50mA and suddenly you turn down the current limit setting to 7mA. The supply is unloaded at all times. To your horror you discover that the voltage also dropped to 4 volts despite the fact you haven't even touched the voltage setting. This behaviour is a limitation of the powersupply design and differs between designs.

By putting the design to the test one could obtain a specification sheet how it behaves in certain circumstances.

is see what you mean, that's is a limitation per design, blame it on the LM317.

I'm looking forward to see someone doing some performance tests and publish the results. This would be an enormous benefit for those who plan to build the design and wants to know if it suits their requirements.

Ik maakte juist de alombekende labvoeding in een nieuw jasje. Ik heb hem gemaakt op een printplaat met eilandjes, en echt alles is correct verbonden maar toch werkt hij niet correct. Hij geeft steeds een wisselende spanning, de rode led brand wel.
Ik heb wel condensatoren gebruikt van 25V ipv 40V. Ook heb ik enkele verbindingen met 1mm Koperdraad gedaan. Iemand een idee wat de fout is? En iemand die mij zo'n printplaat kan bezorgen?

Wat is de spanning van je trafo ?

Want met 25V Ctjes heb je kans dat er een paar explosieve neigingen krijgen ...

2 maal 12V
in serie voor hij gelijkgericht wordt 24V. Ik heb nog niets van explosiviteit gemerkt.

Komt nog wel, dit is een tijdbom, vooral die 4700uF kan best knallen. Meet eens wat spanningen.
Welke? Dat staat wel in het topic.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 31 januari 2007 01:16:51]

zou het kunnen dat die koperdraden verbindingen door temp-verandering weerstandsverandering ondergaan en de ic's beïnvloeden?

Niet in Belgie of Nederland, misschien in een werkende vulkaan...

Op 31 januari 2007 01:09:31 schreef jefkeVV:
2 maal 12V
in serie voor hij gelijkgericht wordt 24V. Ik heb nog niets van explosiviteit gemerkt.

En na gelijkrichting is dat een factor 1.41 ( wortel 2 ) hoger, dus iets van 34V ... zoek maar alvast dekking !

Ik heb ook een vraagje over deze labvoeding, maar het leek me niet nodig om daar een compleet nieuw topic voor te openen. Ik wil hem namelijk gaan bouwen maar loop tegen het feit aan dat ik een aantal onderdelen niet heb, maar wel mogelijke vervangers.

Allereerst de 1k potmeter. Ik heb deze momenteel niet liggen. Kan hier b.v. ook een 5k in? Niet dat het nu zo'n moeite is om een nieuwe te halen, maar als het niet hoeft...

Tweede vraag betreft de FET's. Ik heb geen BF256c liggen, maar wel BF245c. Nu heb ik de datasheets zitten vergelijken en er zijn uiteraard wel verschillen, maar deze zijn (in mijn ogen) minimaal. Deze verschillen zitten m in de Vgs (BF256c = -0.5 - -7.5, BF245c = -3.2 - -7.5), de Idss (BF256c = 11 - 18, BF245c = 12 - 25) en de Gfs(BF256c = 4.5, BF245c = 3 - 6.5). Nu heb ik nog niet echt met FETs gewerkt, dus ik weet niet welke eigenschappen van belang zijn in deze schakeling.

Laatste vraag is er eigenlijk een naar de bekende weg, namelijk of ik de LM317t ook kan vervangen voor de LM317k, voor wat meer vermogen. In de war met 78xx. De LM317k kan volgens mij niet meer vermogen leveren als de 't'

Tussen de LM317T en LM317K is geen verschil in maximale stroom.
Met een BF245 in die voeding heb ik geen ervaring, gewoon proberen.

Met een 5k potmeter wordt het regelbereik wel anders.

Ik probeer het gewoon met de onderdelen die ik heb. Mocht het niet (naar behoren) werken kan ik ze altijd nog vervangen. Bedankt voor je antwoord!

Op 25 juni 2007 13:40:10 schreef RvL:


Allereerst de 1k potmeter. Ik heb deze momenteel niet liggen. Kan hier b.v. ook een 5k in? Niet dat het nu zo'n moeite is om een nieuwe te halen, maar als het niet hoeft...

De weerstand van een potmeter kun je makkelijk omlaag brengen door een weerstand paralel te zetten over de 2 buitenste pootjes (de koolbaan) probeer maar eens met 500 of 250 ohm en dan de multimeter er over zetten.

en vervolgens experimenteren met de weerstandwaarde, dan kom je vanzelf op 1 k uit.