Jongensradio anno 2007 Deel4

Fred, een fet is ook een torretje, kun je prima in plaats van een triode zetten. Wil je een ECCxx "solid Staten" neem je twee fetjes.


_{bron: nvhr, Gyula Kiss}
[Bericht gewijzigd door Schimanski op 20 juni 2008 11:19:43]

Schimanski, wat een schokkende foto, er zijn hier ook kinderen op het forum

Wel grappig, een reageerbuisje eroverheen en een oranje ledje er tussen en het is net echt.

Kan het ook andersom , mijn ingangsFET van de FT101e heeft er al drie keer uitgelegen.

Leuke site toch die club van jullie, het is dat ik niets met oude omroepdozen doe maar er staan leuke dingen tussen. Megadyne, negadyne, neutradyne, synchrodyne, reflex ontvangers. Allemaal juweeltjes. Wou dat ik tijd en genoeg audiotrafo's had om ze allemaal te maken. Die John Hupse is dus jullie voorzitter, die is ook vaak op het ouder radio's forum.

Fred
[Bericht gewijzigd door fred101 op 20 juni 2008 11:46:43]

Ik ben geen lid van die club hoor, kijk alleen af en toe op die site om de verhaaltjes te lezen. Hugo, Eat en KT zijn volgens mij wel lid.

quote:

Op 20 juni 2008 08:57:00 schreef Frithjof Sterrenburg:
Mannenbroeders, dank voor de informatie over Gratama. Dit forum "denkt toch aan alles"...

Ik vind verder nog dat Gratama in 1952 begonnen is met de serie "Ontvanger-ingangsschakelingen voor VHF" in Electron. Het laatste deel verscheen in januari 1955. Totaal tel ik 31 afleveringen... !
En PE1PL was zo te zien toch zijn eigen call. Als je er op Googlet vind je nog een aantal 2m "firsts" uit het begin van de jaren 50.

quote:

Op 20 juni 2008 11:22:28 schreef fred101:
Schimanski, wat een schokkende foto, er zijn hier ook kinderen op het forum

Wel grappig, een reageerbuisje eroverheen en een oranje ledje er tussen en het is net echt.

....

Fred

Niks schokkends aan zolang de spanningen niet te hoog zijn!

@Pietdepiet
Naar aanleiding van Fred zijn verhaal over oscillaties, mischien snap je nu waarom een oscillator soms niet oscilleert en een versterker soms wel oscilleert.

Ik snap het nu wel ongeveer. Maar is het dan zo dat je in principe met 1 oscillator een heel bereik aan frequenties kan genereren, zolang je de resonantiekring maar aanpast.

Ik snap 1 ding alleen nog niet.
Namelijk wat je met 'in fase meekoppelen' bedoelt. Het zal wel niet de ingang aan de uitgang leggen zijn, aangezien dan de uitgang direct al gelijk is aan de ingang. Gaat dat via een spoel ofzo? Spoelen functioneren toch als weerstand voor wisselstroom?

Het signaal wat uit een tor komt hoeft niet in fase te zijn met het signaal op de uitgang. Sterker nog, maar hier ben ik niet goed in, volgens mij is het altijd 180 graden in fase gedraaid. Als je dat dan weer zo op de grid (edit basis) zet dan neutraliseer je in feite je signaal.



fred , oeps foute voorbeeld, hier zijn twee buizen achterelkaar, daardoor is het signaal weer in fase. Zal een goede proberen te maken.
[Bericht gewijzigd door fred101 op 20 juni 2008 17:18:00]

Dat blijf ik een raadsel vinden, dat draaien van fases e.d. Maar wat is 'in fase', is dat dat ze 'gelijklopen' dat er dus nul graden is?

In het plaatje zie je de rode lijn. Dat is het signaal van de signaal generator. De groene lijn is het versterkte signaal. Op dit plaatje zijn ze in fase. De fase is verdeeld in 360 graden. De eerste 90 graden gaat hij van 0 naar positief, de 2e 90 graden gaat hij van top naar 0, daarna gaat hij van nul naar negatief maximum en dan weer omhoog naar nul.

Als je nu die spanningen in tegenfase op een punt zet dan neutraliseren ze elkaar en houdt je niets over.
Jij graaft een kuil, ik stort daar een berg in en we hebben samen werk voor niets gedaan. Maak jij een berg en gooi ik de mijne op de jouwe dan wordt hij groter dan hij was.

Fred

quote:

Op 20 juni 2008 17:09:59 schreef fred101:
Het signaal wat uit een tor komt hoeft niet in fase te zijn met het signaal op de uitgang. Sterker nog, maar hier ben ik niet goed in, volgens mij is het altijd 180 graden in fase gedraaid...

Als je stuurt op de basis van een tor dan is signaal op collector uit fase. Max. sturing op basis geeft max. i_c en dus de grootste spanningsval over R_c met als gevolg de laagste spanning op de collector.

Signaal op de emmitter is in fase... dit kun je op dezelfde manier beredeneren, max. sturing geeft max. i_c --> max. i_e --> max. u_re --> max. u_e

't is net als bij buisjes. max. u_g = min. u_a = max. u_k

[Bericht gewijzigd door Schimanski op 20 juni 2008 22:33:36]

Pietdepiet

vergelijk een oscillator met een schommel of slinger. Op het juiste moment geef je die slinger een klein duwtje. Als je op een willekeurig moment een duwtje geeft, slingert de slinger niet.
Ook als je duwtje te klein of te groot is, doet de slinger het niet perfect. Net zo als een oscillator.
Maak je de slinger korter, slingert hij sneller.

Dat is wel leuk van zo'n simulatieprogramma. Je kunt direct de effecten zien. Dan onthoud ik het ook beter. Je ziet dan inderdaad wat mans zegt.

Maar verklaren lukt me niet. Als de spanning op G1 positiever wordt dan wordt de buis geknepen, er gaat dus minder stroom door de buis lopen. Dat betekend dat de inwendige weerstand van de buis groter is worden. Maar als daar minder stroom loopt moet de spanning hoger worden op de anode lijkt me en dus lager op de kathode.

Waar gaat mijn redenatie mis ?

Fred

quote:

de spanning op G1 positiever wordt dan wordt de buis geknepen

Elementary my dear Watson Fred...

Als de spanning op G1 hoger wordt, dan gaat -Ug1 dus omhoog (minder negatief) en wordt de buis juist niet geknepen.

De buis heeft minder negatief en er gaat een grotere stroom lopen. Hierdoor valt er meer spanning over Ra en wordt de spanning op de anode dus lager. Door de hogere stroom valt er ook meer spanning over R_k en wordt u_k hoger.
[Bericht gewijzigd door Schimanski op 21 juni 2008 00:02:59]

AAAAAAuuuu, dat deed zeer, heb even met mijn kop op tafel lopen bonken. Dat blijf ik fout doen. Maar ik ben wel blij dat de redenatie dan verder wel klopt. Dan heb ik het nu eindelijk door. Ik begin het gevoel te krijgen dat ik er nu vlak bij ben. De puzzle stukjes beginnen op hun plaats te vallen. Heldere uitleg Mans. Dank je.

Ik denk dat ik steeds de fout in ga omdat ik nog steeds moet wennen aan een negatieve spanning in een circuit zonder negatieve voeding. Ik kan wel volgen dat wanneer je het rooster en de kathode aan aarde legt er bij geen insturing er een gelijke spanning op beide staat. Het rooster mag niet positief worden want dan gaat daar stroom door lopen. Daarom moet het rooster negatief zijn en mag niet bij maximale insturing positief worden.

Dat negatief is dus tov de kathode en niet absoluut. Dus door de kathode van een weerstand te voorzien maak je die positief tov het rooster en daar draait het dus om. Klopt dat.

Dan zou je dus ook de kathode aan aarde kunnen leggen en via een externe voeding een negatieve vaste spanning op het rooster kunnen zetten als bias. Dat verklaart wat ik wel eens in oude schema's zie. Daar staat dan een soort batterij getekend waar de min aan het rooster zit.

Ik kan alleen nog niet volgen in mijn boek waarom een oscillator zich op een gegeven moment stabiliseert en een rondgaande versterking van 1 krijgt. En ook niet hoe ik bij een versterker de versterking regel. In het programma heb ik de grootste spanningsversterking door de anode weerstand te vergroten tot een bepaalde grens en dan wordt het weer minder. De kathode weerstand doet bijna niets en daar een condensator over nog minder. Maar dat zal ik in het boek nog wel tegen komen.

Fred

quote:

Dat negatief is dus tov de kathode en niet absoluut. Dus door de kathode van een weerstand te voorzien maak je die positief tov het rooster en daar draait het dus om. Klopt dat.

Helemaal correct. Rooster ligt het via R_lek aan massa. Omdat er geen stroom loopt valt er geen spanning over R_lek en ligt rooster dus effectief op massapotentiaal. Over R_k valt wel spanning. K is dus positief t.o.v. massa ofwel massa is negatief t.o.v. kathode.

Ik heb het al eens eerder geroepen. Als Jan groter is dan Piet, dan is Piet kleiner dan Jan.

quote:

Dan zou je dus ook de kathode aan aarde kunnen leggen en via een externe voeding een negatieve vaste spanning op het rooster kunnen zetten als bias.

Ook correct. dit bedoelde ik een paar posts terug bij jouw vraag over HF versterking. Een stevig HF signaal zal allerlei vreemde spanningen induceren o.a. in R_lek waardoor je instelling niet stabiel is. Dus gebruik geaarde kathode schakeling met een vaste, goed ontkoppelde, negatieve bias spanning.

Een andere veel gebruikte schakeling in HF verst. is geaard rooster. In een GKS ligt kathode aan massa en signaal op G1. Je stuurt dus tussen rooster en massa (kathode). In GRS ligt rooster aan massa en signaal op kathode. Ook nu stuur je dus nog steeds tussen rooster (massa) en kathode. Geaard rooster heeft laag impedante in en uitgang.
[Bericht gewijzigd door Schimanski op 21 juni 2008 00:54:56]

Dat klopt maar dat begreep ik niet helemaal en ik durf niet alles te vragen dan wordt dit topic nog groter en ik moet toch de schijn ophouden dat ik geen nOOb meer ben

Andere vraag nav het boek (ben toch maar in deel 1 begonnen van het boek dat opleid tot radiotechnicus voldoend aan de radiotechnische grondslagen van het nederlands radiogenootschap (rip ? ).)

Ik weet hoe je AM detectie doet maar nav wat ik las en dat fase verhaal vroeg ik me af of er geen andere manier is. Wat gebeurd er als je een AM signaal voorziet van een draaggolf in tegen fase. Het zal technisch wel niet kunnen ivm faseverschuivingen door reflecties enzo maar even in theorie. Houdt je dan Weer het LF over ?

Wat me ook opviel is dat de omhullende aan de negatieve kant niet het zelfde is als aan de positieve. Hij is in fase verschoven. (hij begint 180 graden later)

Wel leuk zo, als je voor de tweede keer begint met leren zie je gewoon ineens andere dingen, of de zelfde dingen anders en leg verbanden waarvan je de eerste keer niet wist dat ze er waren. Een voorbeeld met wat ik bedoel: Ik ben eerst van uit een huis de omgeving te gaan verkennen, steeds een stapje verder zonder te weten waar dat huis staat en wat er buiten mijn omgeving bestaat. Als je dan hoort over een stoplicht maar nog niet precies weet wat een auto of een weg is dan kun je je niet veel bij het stoplicht voorstellen. Je hebt alleen een vaag idee bij de functie. Maar een kruispunt ontwerpen met stoplichten wordt lastig want het begrip kruispunt is nog vager.
Nu weet ik ondertussen heel veel losstaande dingen en leg steeds meer verbanden. Dus nu ga ik als het ware de zelfde weg weer terug. Ondertussen heb ik bv die auto goed leren kennen en de ook weg en ineens is de functie van het stoplicht duidelijk en snap ik wat een kruispunt is. Leren is zo veel leuker maar roept ook weer meer vragen op. Hebben jullie daar ook nog steeds last van of is er een moment dat je het zover snapt dat je de rest gewoon kan invullen. Ik denk het wel want ik kan me niet herinneren dat ik hier ooit een vraag gesteld heb waarop iedereen als antwoordt kwam met : geen idee

Fred

[Bericht gewijzigd door fred101 op 21 juni 2008 09:27:28]

Geen idee Fred ,
Of er zo'n punt is waar je alles als van zelf in kunt vullen .


Groetjes Evert

Was vanmiddag lekker aan de racal bezig, hoor ik iets sissen, geen idee waar het vandaan kwam. Ineens een ploef en rook. Ik direct de noodknop om. Zie ik een rookgordijn onder mijn 3x300V voeding uitkomen. Vies luchtje, anders dan een brandlucht. Bleek dat ik mijn voeding nog in het stopcontact had en die heeft geen uitknop dus die stond op spanning. Ik heb hem nog niet bekeken want het is de onderste van de tower of power ( http://www.pe1rqm.nl/forum/download/file.php?id=634&mode=view )maar ik denk dat ik een elco kan gaan vervangen.

Zo, ik was even druk met wat werk voor de KGB en een zekere meneer Giddink maar dat is succesvol afgesloten dus ben ik weer present.

@FET: dat klopt, ik wist nog van die uitstekende serie van Gratama, vandaar dat ik hem in de Electron entourage kon plaatsen. Heb die artikelen indertijd verslonden.

@Pietdepiet: even kort dat oscillatorverhaal:
in fase is inderdaad in de pas lopen, de pieken komen op elkaar en de dalen ook. Bij 180 graden faseverschil komt de ene piek in het andere dal en werkt dus tegen.
Als je nu een versterker neemt waarvan de uitgang in fase is met het ingangssignaal en je koppelt dat terug dan gaat de zaak oscilleren - denk aan het "rondzingen" van een versterker bij een lezing of zo. Als je nou (met een spoel en een C) zorgt dat de versterker een sterke voorkeur heeft voor een bepaalde frequentie zal ie op die frequentie gaan oscilleren. Je kunt dus met een oscillator inderdaad in principe alle mogelijke frequenties opwekken door de spoel en C aan te passen, en dat is wat je met een dipper ook doet.

Heee, Ik begin het zo langzamerhand te snappen

Hele late edit: Alhoewel... Ik heb net de spoel uit de DC gesoldeerd en gemeten. Tussen de aansluitpunten van zowel de gewone als de koppelspoel geeft mijn max 2MOhm meter niks aan. Geen demping dus...
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 22 juni 2008 16:12:31]

Je bedoelt hoop ik tussen een pin van de éne spoel en een pin van de àndere spoel.
Tussen twee pinnen van dezelfde spoel hoor je zo goed als nul ohm te zien natuurlijk.

Fase is gewoon een moeilijk woord voor voor "tijd".
Stel jij bent geabonneerd op Donald Duck en ik ook, maar jij krijgt hem altijd op zaterdag, en ik op vrijdag.
Dan is de Duckfrequentie gelijk, maar mijn Duckfase loopt voor (en wel met 1/7 periode ongeveer).

Hee Donald Duck

Nee, ik bedoel wat ik zeg... De spoel is er eerst uit gesoldeerd

die nijntje is scherp : de meter geeft niets aan, niet is nul en dat is ook zo volgens FET.

Fred

Maar daarmee werkt het nog niet...

Wat zo vreemd is, is dat als ik de spoel van de ontvanger in/naar de spoel van de dipper breng, de dipper enorm omlaag zakt. Er is niet een dip op 1 plek zichtbaar, maar hij zakt gewoon overal omlaag...

Nijn, zit er een kern in het spoeltje? Zo ja, draai deze er dan eens helemaal uit (dus helemaal verwijderen) en kijk of je dan wel een goede dip kunt vinden.

Ik heb het wel eens gehad dat met het verkeerde kernmateriaal (niet geschikt voor de benodigde frequentie) ik een spoel ook niet goed kreeg.