Jongensradio anno 2007 Deel4

Ga ik proberen, eerst maar eens slapen...

Het vreemde is dat het andere spoeltje wel dipt. Terwijl daar volgens mij het zelfde in zit.

/e Pag31 alweer... Straks zijn we toe aan deel5
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 22 juni 2008 22:41:50]

quote:

Op 22 juni 2008 21:18:47 schreef Frederick E. Terman:

Fase is gewoon een moeilijk woord voor voor "tijd".
Stel jij bent geabonneerd op Donald Duck en ik ook, maar jij krijgt hem altijd op zaterdag, en ik op vrijdag.
Dan is de Duckfrequentie gelijk, maar mijn Duckfase loopt voor (en wel met 1/7 periode ongeveer).

Deze uitleg moet ik onthouden, opschrijven etc..

@Pietdepiet
Faseverschillen kun je behalve in (Duck)periodes ook in graden beschrijven. 180 graden is precies het signaal geinverteerd. 360 graden geeft weer hetzelfde signaal.
Hoe hoogfrekwenter hoe meer o.a. parasitaire condensatoren en spoelen voor oscillaties kunnen zorgen. Vandaar het gebruik van afscherming en een goede componenten keuze en layout.

Nu moet je met dat "inverteren" overigens wel oppassen.

Als je een sinus 180 graden in fase verschuift (naar vroeger of later), ziet hij er precies zo uit als een sinus die op de kop staat. Maar dat is eigenlijk toeval!

De meeste schakelingen die "180 graden fasedraaier" worden genoemd, zijn alleen maar "op de kop zetters".
Het signaal aan de collector van een transistor staat op de kop vergeleken met het signaal op de basis.
We zeggen dan wel eens: "het signaal op de collector is 180 graden verschoven ten opzichte van dat op de basis", maar dat is natuurlijk niet waar; het is alleen op de kop gezet, maar niet verlaat of vervroegd.

Stel je maar eens een 'sinus' voor maar dan met alle bovenkanten een stuk afgeplat.
Als je zo'n signaal in een transistor stopt, komt het er op de collector uit met alle onderkanten afgeplat. Maar die afplattingen aan de uitgang gebeuren wel op het zelfde moment als de overeenkomstige afplattingen aan de ingang.

Als ik het signaal met afgeplatte bovenkanten werkelijk in fase zou verschuiven, dan zouden nog steeds de bovenkanten plat zijn, maar ze zouden dan eerder of later vallen dan die aan de ingang.

Dames! Wat doen we in vredesnaam met dat jongetje Pietdepiet? Pak voor zijn blote billen geven? (daar ben ik gek op!). Wie woont er in de buurt van Groningen om dit knaapje eens psychisch en fysisch (eventueel via reeksen Griekse stamtijden) te begeleiden? Ik heb steeds maar het idee dat er iets héél simpels niet klopt waar we allemaal overheen kijken. Zoiets van "het spoeltje is niet met koperdraad gewikkeld maar met veterdrop" of zo. Het is toch maar te gek voor woorden dat het Genootschap, waar de laagste IQ nog altijd rond de 150 ligt, d'r niet uitkomt...

@FET: jij bent ook aan het inzakken, man, als je nou nog Nature of Science had genoemd, maar Donald Duck...

quote:

Op 23 juni 2008 09:42:45 schreef Frithjof Sterrenburg:
"het spoeltje is niet met koperdraad gewikkeld maar met veterdrop"

Dat moest toch ook?

@Pietdepiet
Nou, veterdrop heeft erg slechte HF eigenschappen.
Tenminste dat verwacht ik. Ik heb wel ervaring met koperdraad al dan niet verzilverd maar niet met veterdrop ivm spoelen.


@FET
Klopt zo als gebruikelijk. Alleen voor een echte sinus maakt dat niet uit.

Ik snap het niet meer. Ik heb nu de spoeltjes verwisseld. Even wat uitleg:

Ik heb spoeltje 1 en spoeltje 2

• Spoeltje 1 in oscillatorcircuit geeft geen dip, maar de meter zakt over het hele bereik.
  
• Spoeltje 1 in antennecircuit geeft wel een dip.
  
• Spoeltje 2 in oscillatorcircuit geeft ook geen dip, maar de meter zakt ook over het hele bereik.
  
• Spoeltje 2 in antennecircuit geeft wel een dip.
  
• Tussen de aansluitpunten van de spoel in het oscillatorcircuit meet ik meer dan 2Mohm.
  

Ik ga de aansluitingen van de C's in het oscillatorcircuit wel even nakijken.

@Piet: spoeltje 1 in de antennekring is dus OK. Kun je het schema van het oscillatorcircuit eens geven? als daar de basis van een transistor aan het spoeltje hangt krijg je geen dip, dat is een laagohmige demping.

Nijntje: tussen het begin en het eind van een stukje draad hoor je een paar mili-ohm te meten niet Mega-ohm.
Het is beide met een m maar scheelt behoorlijk in werking.

Als je dat stukje draad tot een spoel wikkelt veranderd zijn weerstand voor wisselstroom maar niet voor DC en daarmee meet jouw multimeter.
Het lijkt me echter sterk dat twee spoelen alle twee defect zijn. Maar volgens jou meting zou dat het geval zijn.
Wat voor spoelen gebruik je. Heb je al de eerdere suggestie gevolgd om een luchtspoel te maken. Dat is namelijk de meest veilige methode. Je dipper heeft ook een luchtspoel. Je kunt die ook eens in het circuit zetten. Ken je niet iemand met een scoop. Kan die ook die dipper eens controleren. Ik had ook ruzie met mijn dipper totdat het in Heiloo een keer voorgedaan werd.

Dus, rol die Donald Duck op tot een rolletje, wikkel er draad omheen en proberen. Normaal moet de afstemspoel gelijk zijn aan de oscillatorspoel. Heb je schema even niet bij de hand en geen DC ervaring dus ik kan er naast zitten. Maar als ik er niet naast zit dan maakt het geen bal uit wat voor spoelen als je maar gelijk zijn dus iets van 50 windingen om een WC rolletje. Wat je dan ontvangt maakt niet uit. Let er wel op dat er niet overal activiteit is. Als je bv op 14300 luistert op een winteravond zou je de indruk kunnen krijgen dat je ontvanger niet werkt (been there)

Fred

Nog even algemeen over spoeltjes: het lijkt me niet waarschijnlijk dat er iets aan het spoeltje zelf mankeert. Verkeerd kerntype enzo moet wel vreselijk gek wezen als er niks dipt. Je zou een VHF type op HF kunnen gebruiken maar dan moet ie nog steeds dippen. Een LF type dat niks meer op een MHz of 4 doet lijkt me ook stug.
Piet: neem nou eens een stukkie installatiepijp van 1,5 cm ofzo en rommel daar van niet haardun draad eens 30 windingen om, dan MOET dat ergens dippen, met een C'tje van 100 pF of zo.

Als je draad ongeveer een halve mm dik is en je legt 30 windingen op 16mm pvc pijp. Maakt de spoel ongeveer 2cm lang. Dan moet je met 100pF erbij op ongeveer 5,5MHz een dip vinden. Als je wilt heb ik voor je wat excelbestanden vol met formules over resonanties en spoelen.

Fred

Hmm, Ben ik blijkbaar nog niet duidelijk genoeg geweest. Misschien moet ik Nijntjetaal gaan overwegen...

Dit heb ik volgens mij ook al eerder moeten zeggen, maar ja, zal ik wel onduidelijk zijn geweest.

Als het spoeltje er NIET inzit, het ik een weerstand van meer dan 2Mohm. Meer kan mijn multimeter niet meten.
De spoeltjes zijn wel goed want ze dippen allebei in het antennecircuit wel. Ze dippen niet in het oscillatorcircuit.
Dus als ik Spoel1 neem en in het antennecircuit zet, heb ik een dip. Als ik Spoel2 neem en in het antennecircuit zet, heb ik een dip. Als ik Spoel 1 neem en in het oscillatorcircuit zet heb ik geen dip, maar zakt de meter wel over het hele bereik naar beneden. Ditzelfde gebeurt met spoel2 in het oscillatorcircuit. Je zou dus zeggen dat die spoel gedempt wordt. En dat vind ik dus het vreemde aangezien ik dus geen weerstand onder de 2Mohm meet.

Dus nog maar een keer:

• Spoeltje 1 in oscillatorcircuit geeft geen dip, maar de meter zakt over het hele bereik.
  
• Spoeltje 1 in antennecircuit geeft wel een dip.
  
• Spoeltje 2 in oscillatorcircuit geeft ook geen dip, maar de meter zakt ook over het hele bereik.
  
• Spoeltje 2 in antennecircuit geeft wel een dip.
  
• Tussen de aansluitpunten van de spoel in het oscillatorcircuit meet ik meer dan 2Mohm als de spoel eruit gesoldeerd is.
  
• Als de spoel erin zit heb ik een weerstand van 0,9Ohm (De weerstand van mijn snoeren)
  

Ik hoop dat het zo duidelijk is. Ik neem dus aan dat mijn spoelen allebei goed zijn, aangezien ze wel dippen in het antennecircuit.

Ik mail jullie nog wel eens het schema...
/EDIT Gedaan, ik zei dat ik een PDF en een Gif zou sturen, maar ik klikte scheef waardoor jullie dus alleen de gif hebben...

/Edit Bedenk me nog iets. Zou het kunnen dat de oscillator niet aanslaat omdat ik de spoeltjes naast elkaar op het ferriet heb gezet, en niet over elkaar?
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 23 juni 2008 13:43:44]

Het kan soms wel nodig zijn om ze over elkaar heen te doen. Hoe ver zitten ze nu van elkaar?

Euhm ongeveer tegen elkaar.



Zo zit het ongeveer. De Y is koppelwinding van 5 windingen en de X is de 'gewone' winding van 30 windingen.

Probeer het maar eens om m er omheen te leggen. Als er een paar mm tussenruimte is, dan wil het soms al niet meer.

Je had m wel op ferriet, toch?

Er zit een plastic ding tussen, maar daaronder zit ferriet. Toen ik heb net probeerde te draaien brak hij doormidden. Ik heb een nieuw kerntje genomen en daarvan brak de bovenrand +-1mm af. Ik heb nu geen andere meer. Is dat erg? Ik ga hem er omheen leggen.
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 23 juni 2008 14:43:34]

Ja, die ferrietkerntjes breken erg snel. Voorzichtig mee zijn.

Het is op zich niet erg als ie gebroken is. Je kunt m dan alleen niet meer instellen.

Dat beetje plastic zal niet uitmaken. Ik neem aan dat je een gewoon spoelkerntje gebruikt. Dan zit er iets van 1mm plastic tussen.
[Bericht gewijzigd door (Z)weetvoetje op 23 juni 2008 15:14:57]

Oei, hier is sprake van een aardig gefrustreerd konijntje maar dat zou ik ook zijn als na zoveel tijd het kreng nog niets doet.

OK dus er is geen kortsluiting in je spoel en de spoel is goed in de antenne. Dat betekent dat je spoel goed is maar je oscillator niet wil starten.

Dit is een echt antieke schakeling, wat niet wil zeggen dat het niet deugd maar wel dat het iets anders is getekend dan normaal. Net als bij buizen de plus naar beneden. De tor is een pnp, ik neem aan dat jij die ook gebruikt hebt. Dan zit er er tweede tor als een soort zener in voor stabilisatie. Ik zou die hele constructie even vergeten en gewoon een colpits, hartley of wunderhorn gebruiken. Met een bc547 ofzo maak je zo snel zo'n ding en dan weet je waar het aan ligt en voor de werking van de radio maakt het geen bal uit wat je gebruikt.

Fred

@Pietdepiet: Ferrietkerntjes die breken kun je gewoon lijmen met tien seconden lijm of zo, ferriet geleidt immers niet.
Die weerstandwaarden die je in de schakeling meet lijken wel goed, de 2 MOhm is wel OK en de hele lage waarde is natuurlijk de R van het spoeltje. Aan de spoeltjes zelf is ook niks fout want ze dippen wel apart. Dus niet meer aan de spoeltjes knutselen voorlopig.
Wikkelingen naast elkaar i.p.v. over elkaar moet ook wel kunnen, ze koppelen waarschijnlijk voldoende. MAAR: als de koppelwikkeling verkeerd om zit wil ie voor geen prijs oscilleren, dan koppel je niet "mee" (in fase) maar "tegen" (precies uit fase). Dus wissel de twee draadeindjes van het koppelspoeltje als het in de schakeling zit eens om!
Tja, en nou denk ik automatisch verder: "hang de scoop of HF voltmeter er aan om te kijken of ie piept", maar die heeft Piet niet... Wat nou? Wat een hobby toch...
[Bericht gewijzigd door Frithjof Sterrenburg op 23 juni 2008 16:14:03]

Te laat. Ik heb een spoeltje moeten herwikkelen, maar die dipt ook alleen in het antenne-gedeelte.

Met de wikkelingen over elkaar wil hij ook niet.

Ik denk dat die tor het toch niet heeft overleefd. Maar waarom hij dan niet dipt... Geen idee.

Dus als iemand anders een goed schema voor een oscillator heeft?

Heb je nog een bc557 oid liggen? Die is wel anders, maar zou toch ook wel moeten werken.

Zat, stuk of 100. Ik zal er eens een inzetten...

http://www.electronics-tutorials.com/oscillators/colpitts-os...lators.htm

Hier info over tril-konijntjes. Die clapp was mijn eerste werkende oscillator. Ik heb je ook een schematje gestuurd van de wunderhorn, die VFO is de creatie van de grote hellehond zelf. Je hebt 2 FET's nodig, dat kan lastig worden want die hebben we hier maar eentje maar met de J310 of een ECC81 gaat het ook goed.

Fred
[Bericht gewijzigd door fred101 op 23 juni 2008 16:43:51]

Hij dipt!!!!!!

Beide spoeltjes rond de 2.1Mhz. Dat is dus te laag. Wat moet ik doen om de frequentie omhoog te krijgen? Meer windingen?

Oja, hoe weet ik dat de oscillator en de afstemkring gelijk zijn? Moet ik dan iets horen of wat?

Ik betwijfel wel of hij oscilleert met een BC557. Ik meet met het HF-kopje namelijk 0.3mV en da's nou niet echt veel. Alhoewel, hiervoor mat ik 0.0, dus er is vooruitgang...

0.3mV is inderdaad te weinig. 0.3V is wel een echte oscillatie, maar 0.3mV niet. Ik zou eigenlijk eerder een paar volt verwachten, maar het kan ook nog wel 300mV zijn.

minder windingen geeft hogere frequentie.