Jongensradio anno 2007 Deel5

Hoi Fred²!
Je kan de Watson-Watt-bliksem-peiler ook met twee rechtuit ontvangers maken. Op een frequentie van bijvoorbeeld 10 kHz. Gewoon filteren met RC filters. De antenne zelf, loops, kan je dan aperiodisch maken, Madame Bliksem heeft immers energie genoeg zoals je zelf al gemerkt hebt ...

Of gewoon twee LF versterkers aan je W-W antennes hangen en de output naar je XY oscillograaf voeren, misschien met een hoogdoorlaatfilter tegen de brom + harmonischen.

@Frithjof,
Ja, het einde is aangekomen, wee U allen!
Ik ben der weer!!!

(Alleen Frithjof begrijpt dit, houden zo ...)

@Rd12tf: welk van de 50 einden heb je gekozen? Goed zo, dit begrijpt dus verder niemand.
Goed idee, bliksems zitten ook op ELF! Als Fred maar niet die kilometers lange antennes gaat proberen, 2 cm vonken is me te gortig!!

Zoals het een goede apocalypticus betaamt, heb ik natuurlijk voor alle 50 gekozen ... (Laat ze nu maar met uitpuilende ogen en droge tong zweten, wat dit nu weer betekent ...)

Tsja Fred², dat krijg je er nou van als je vijf Rhombics stacked, eigenlijk had je een vonk van 20 cm verdiend ...



[Bericht gewijzigd door Rd12tf op 13 augustus 2008 17:28:45]

Ik hoor het wel, jullie hebben iets tegen echte antennes Ik heb alles geaard, overslagbeveiligingen (3 stuks) en alle buizensets hebben een standaard een lampje op de antenne ingang (weet ik dankzij rene). Daarnaast trek ik er altijd de antennes uit en hang ze in een glazen bierpul. Alleen nu was ik met de tuner bezig dus hing de kippenladder gewoon los ipv in die bierpul en scheen de zon. Dan verwacht je geen onweer. Het heeft me tenslotte al een set gekost.

Ik hoef dus alleen het ene eind van mijn dipool in de X en de andere in de Y te steken en ik weet of de bliksem op me afkomt.

De WW antenne: Ik ga de antenne inductief koppelen met een HPF want er staat wat veel spanning op. Nadeel is dat ik het wel in de gaten moet houden en de koppellus moet verwijderen voor er een trein onderdoor gaat maar dan heb ik ook een aardige T antenne. Was een geheim project. Hij begint ergens bij duitsland en eindigt in Rotterdam. Jullie kennen hem vast onder de geheime code naam: betuwelijn.

Maar nu serieus. Leuk idee maar feitelijk maak je dus gewoon een peilontvanger in de geest van diversety ontvangst zoals racal toepaste en dan wachten op onweer. Dat klinkt niet echt spectaculair. Het leek me leuker een echte radar te maken. Als ik die R101 af heb kan ik het zelfde doen.

Is er geen leuk meetinstrument wat iedereen is vergeten maar wel handig is. Ik heb dit bedacht :

Fred,
voor een radar is maar een stap(je) verder dan de onweerontvanger van Watson-Watt. Als je een signaal uitzend en reflecties krijgt, ben je het experiment (1935) dat tot de ontwikkeling van radar aan het na doen.
Je hoeft echt geen toren van de CH na te bouwen!

Fred: nee, diversity ontvangst is weer wat anders, ook al heb je er twee ontvangers bij nodig.

Rd12tf: lang leve de Chiliastische Wereld Beweging!
[Bericht gewijzigd door Frithjof Sterrenburg op 14 augustus 2008 15:51:24]

Net weer bezig gegaan met de DC-ontvanger. Daardoor heb ik ontdekt dat èèn van de spoeltjes rond de 6MHz zit i.p.v. 3MHz. Dus daar ga ik eens wat windingen van afhalen. Dat moet toch als de frequentie omlaag moet? Ik begin wel met een stuk of tien... Moet ik dan ook minder koppelwindingen?

/Offtopic: Verschrikkelijk, van die mensen die zeggen dat ze nooit Latijns hebben gehad...

Pietdepiet,
Voor lagere frekwenties heb je een grotere spoel nodig, dus meer wikkelingen.
Ik heb nooit latijn gehad.

Oja, foutje, de zelfinductie moet natuurlijk omhoog, dus het aantal windingen ook. Het is immers L=N^2/Rm. Dus als L groter wordt en Rm constant blijft, moet N ook wel omhoog.

Dat is niet erg.

Het ergste is mensen die zeggen dat ze wél Latijns hebben gehad...

Pietdepiet
En wat is de formule van de frekwentie van een LC kring?
Dan weet je meteen hoeveel windingen meer voor een twee keer zo lage frekwentie.

Bestaan er dan mensen die zeggen dat ze latijns (afgrijselijk trouwens) gehad hebben? Mischien dat ik die achterstand nog eens een keer inhaal.

Ja Pietdepiet dat is erg ... Ik heb dan ook geen latijns gehad maar latijn ...

@Frithjof,
Handig niet? Als de ene chiliade teneinde is staat een andere of dezelfde goegemeente op om te zeggen dat het toch niet helemaal voorbij was en we gewoon weer op 1000 jaar kunnen rekenen ... Prolongatie!

@Fred,
Niet mauwen! Bouwen die Madame Bliksem peilert, had je een FT 897 mee kunnen sparen!

1/(2pi sqrt(L*C)) Dus als F 2 keer zo klein wordt, wordt sqrt(L*C) 2 keer zo groot. Aangezien C gelijk blijft, wordt de zelfinductie dus (1/X)^2 keer groter (X staat voor het getal waarmee de frequentie wordt vermenigvuldigd). In mijn geval dus 4 keer.

Aangezien het N^2 is, is het aantal windingen dus sqrtY (Y staat voor het getal waarmee de zelfinductie wordt vermenigvuldigd). Aangezien sqrt(1/X)^2 hetzelfde is als 1/X, wordt de spoel dus 2 keer zo groot als de frequentie twee keer zo klein wordt.
Hee, een omgekeerd evenredig verband...

Dit vind ik alleen niet zo leuk, omdat dat nooit gaat passen.
Nieuw plan. Als ik het kerntje eruit draai wordt de Rm hoger. Dat betekent dat dat dus ook niet gaat werken...

Conclusie ik moet een nieuw spoelvormpje+kern vinden waar 60 windingen om passen?

@rbeckers, Ja, die bestaan.

@Eat, Ik ook, samen met Griek
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 14 augustus 2008 19:03:41]

O, maar ik eet wel graag bij de Griek hoor! :0)



Piet maakt dan toch een spoel met meer laagjes?
[Bericht gewijzigd door Rd12tf op 14 augustus 2008 19:12:47]

@Pietdepiet:
Ik heb die vraag over LC kringen niet voor niets gesteld.
Al weer een stukje vooruit in de elektronica.

@Frithjof:
Ik heb het boek "A Radar History of World War II" van Louis Brown uit. Het is een van de beste, technische of wetenschappelijke, boeken die ik gelezen heb.
Ik ga nu beginnen met "Solving the Naval Radar Crisis" van Raymond Watson met daarin een voorwoord geschreven door de vrouw van Louis Brown, na diens overlijden, aan de hand van zijn reactie op delen van het toen nog niet gepubliceerde boek.

Wauw, het kostte enig rekenwerk _{en een vel papier}, maar goed...

Meerdere laagjes, dat mag ook al?

Ja, meerdere lagen voor een spoel mag. Trafo's voor voedingen zijn bijv. voorbeelden van spoelen met meerdere lagen. Alleen klopt je formule van een spoel dan minder goed.
Een andere kerntje zou ook kunnen helpen, maar is ook wat lastiger om dat te realiseren.

Edit:
Kun je nagaan als je een radio wilt uitrekenen hoeveel werk dat is.
[Bericht gewijzigd door rbeckers op 14 augustus 2008 19:53:04]

Oké. Een ander kerntje heb ik niet, dus dat worden laagjes...

Ja, iets meer vellen papier _{Of een computer}

rbeckers: Ray Watson ken ik ook, dat is een prima kerel die ook nog in de Tweede Wereldoorlog praktische ervaring met radar heeft opgedaan. Hij is in de tachtig!

pieterman: ik heb het idee dat dat spoelvormpje plus kerntje niet helemaal lekker is voor de frequentie waar je op werkt. Je kunt een tweede laag gewoon erover heen wikkelen, maar ik denk dat de Q dan niet erg hoog zal worden. Een forser spoelvormpje zal denk ik beter zijn.
En hoe is het trouwens met je Griekse stamtijden afgelopen?

Rd12tf: over off topic gesproken... Maar we zijn het als gewoonlijk roerend eens, makker.

Oké, maar een ander spoeltje heb ik niet. Ik kan eens bij okaphone kijken, want ik moet toch de stad nog in vandaag. Ik weet echter niet of zij wel kerntjes hebben, en welke ik dan zou moeten hebben.

Goed, op dat proefwerk een 9, en nu overgegaan met een 8. Het Grieks heb ik wel laten vallen, aangezien je met een bèta-profiel maar 1 klassieke taal hoeft te volgen.

/e op de site van okaphone zie ik niets, maar ik kan wel vragen. Probleem is dat ik niet weet wat ik nodig heb...
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 15 augustus 2008 09:11:01]

quote:

Op 15 augustus 2008 08:56:33 schreef Frithjof Sterrenburg:
En hoe is het trouwens met je Griekse stamtijden afgelopen?

Stamtijden? Gewoon na het werk een biertje toch?
Trouwens, er zijn wel Latijns; minstens twee. De soort waar de c hardnekkig als k wordt uitgesproken, en de soort waar de c niet hardnekkig als k wordt uitgesproken.

Spoelberekeningen zijn gaaf. Trouwens aan condensatoren kun je ook rekenen. Stel eens dat je een resonantiekring hebt met een spoel en een condensator.
Nu maakt iemand die twee onderdelen (en de verbindingsdraden) precies na, alleen àlle maten 3x zo groot. Dus de lengte en dikte van de spoel, de maten van de condensatorplaten en hun afstand, etc. Het aantal windingen draad blijft natuurlijk gelijk, maar de draad is ook drie keer zo dik.
Als je nu alles opnieuw uitrekent, blijkt dat de resonantiefrequentie ook precies 3x zo laag is geworden.
Kortom: n x zo grote onderdelen resoneren op een n x zo grote golflengte.
Het grappige is natuurlijk dat iemand die er verder niets van weet, dat óók zou raden. Terecht, dus.

anders maak je gewoon een luchtspoel. Stuk (pvc) regenpijp en wikkelen maar

FET: gesneuvelde onderdeel van lineair is de R3 shunt van de Elco's naar aarde. Er is dus een elco lek vermoed ik.

Fred: geen latijn, geen griek maar Nederlander.

Heb ik ook al niet... Alleen van die 'standaard' elektrapijp. Het reststuk van het stuk waar ik besjes doorheen blies

/E is een lege toiletrol bruikbaar?
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 15 augustus 2008 09:49:24]

Ja zeker ,
alleen zou een stevige kartonnen koker waar bv een poster in heeft gezeten beter zijn , omdat dat een stevigere en stabielere constructie geeft . Een lege wc rol is een beetje slap .

Groetjes Evert
[Bericht gewijzigd door Radioortje op 15 augustus 2008 10:26:25]

Nu heb ik één goede spoel gemaakt... 9 windingen rond een lege kartonnen bus voor badmintonshuttles. (Misschien moet ik eens een volle proberen, vast een succes: spoel met kern van badmintonshuttles). Hoeveel slagen koppelwinding moet ik nu hebben?

Ik ga nu nog zo's spoel maken. Maakt het uit als de spoel voor het ontvang- en het oscillator-gedeelte om de zelfde bus zitten? 15-20CM uit elkaar? Er zit dus geen ferriet in...
[Bericht gewijzigd door Pietdepiet op 15 augustus 2008 14:16:00]

Als je de spoelen dicht bij elkaar plaatst (op één vorm), dan zit het oscillatorsignaal al heel hard bij het te ontvangen signaal voordat er verder nog iets gebeurd is.
Meestal is het de bedoeling dat ze pas in de mixer bij elkaar komen.
Aan de andere kant, 20cm is een heleboel. Proberen kan geen kwaad; blijken er nadelen dan kun je de koker altijd nog doorsnijden met een broodmes..

Zou je me eens het schema van die ontvanger kunnen mailen, of een link ernaartoe? Iedereen heeft het erover, en ik word toch wel nieuwsgierig waarover het eigenlijk gaat.