500kHz, wie gaat er mee experimenteren?

Frederick E. Terman

Honourable Member

De reden dat we altijd met stralingsweerstand als een serieweerstand werken, is dat het nu een keer zo blijkt te werken.

Het afgestraalde vermogen in een bepaalde antenne is evenredig met het kwadraat van de stroom. Die evenredigheidsfactor heeft als dimensie ohm, en we noemen hem de stralingsweerstand.
Maken we diezelfde draad nu veel dikker, dan blijft de stralingsweerstand hetzelfde, maar de reactantie (Xc) die in serie staat, neemt duidelijk af.
De equivalente parallelweerstand neemt dus ook af. En de benodigde spanning neemt daardoor ook af.

Maar het is nog steeds dezelfde stroom voor hetzelfde vermogen. Daarom is het handig de stralingsweerstand als serieweerstand te zien.
Dat heeft er natuurlijk ook weer alles mee te maken dat het veld op een bepaald punt, op een afstandje van de antenne, bepaald wordt door de stroomintegraal op die antenne, maar onafhankelijk is van de spanning.

Nog een ander voorbeeld: als de frequentie een beetje gevariëerd wordt, moet je de afstemming meteen natrekken. De parallel equivalentweerstand verandert dus mee. Maar de (serie-)stralingsweerstand is dan nauwelijks anders.

De meest rechtstreekse benadering van het aanpasprobleem is: een seriespoel1) om de Xc te compenseren, en dan antenne+spoel aansluiten op de tap van een aftaktrafo.
Alle andere manieren hebben een hogere belaste Q, en dus grotere verliezen (bij dezelfde kwaliteit onderdelen).

Je kùnt dus wel de antenne beschouwen als een grote Rp met een Xp parallel, en overeenkomstig aanpassen, maar zo'n aanpassing is scherper en geeft meer verliezen dan de gebruikelijke manier.

Voor mij is dit gesneden koek (lekkere!). Het is jarenlang mijn vak geweest er zelf mee te werken, en daarna ben ik nog veel langer keurmeester geweest voor scheepsinstallaties voor de verschillende 'classes' (verzekeraars).
Ik vind het dus erg leuk dat we nu als amateur weer aan de slag mogen.

1)Deze spoel moet natuurlijk zo verliesvrij mogelijk zijn. Litzedraad is goed, en de eigen capaciteit moet zo laag mogelijk blijven. Dat zijn dus constructies met veel 'lucht' erin.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

1)Deze spoel moet natuurlijk zo verliesvrij mogelijk zijn. Litzedraad is goed, en de eigen capaciteit moet zo laag mogelijk blijven. Dat zijn dus constructies met veel 'lucht' erin.

Dat wordt weer mand- en honingraatspoelen wikkelen ... :-)

Ja, ok, in die zin is het inderdaad handiger om met serieweerstand te rekenen. Klinkt logisch.

Ik snap overigens nog niet waarom het zoveel uitmaakt voor het aanpassen of je het als parallelkring of seriekring ziet. Die reactantie domineert zo erg dat dat volgens mij allemaal niet veel uit maakt.

Even gewoon ter informatie: Zou iemand van jullie kunnen uitrekenen wat de dipoolstraling is van twee 2m uit elkaar geplaatste vlakken (bijv. 0.25m^2 groot) met 100kV erop? Dus hoeveel vermogen er wordt uitgezonden bij een dergelijke opstelling? Want dit lijkt me iets dat met een teslaspoel haalbaar zou kunnen zijn.

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Dat wordt weer mand- en honingraatspoelen wikkelen ...

Ja; alles wat maar capaciteitsarm is.

Alle capaciteit die niet bij de antenneconstructie zelf hoort is ongewenst, want snoept stroom van de antenne weg.

De topcapaciteit (inderdaad capaciteit, (Z)), is wat anders. Die snoept géén stroom weg, maar laat hem integendeel juist beter toe in de antenne; de Xc wordt zèlf lager.

Je moet alleen weer niet de draden van de topcapaciteit aan de andere kant weer laag laten uitkomen. Waarom niet, vertelt ook Mmana je wel. :)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

OK, die topcapaciteit neem je alleen maar mee als capaciteit, die straalt dus verder niet. (je laat dus dipoolstraling uit de elektrische velden van de topcapaciteit even achterwege) Dan doet die topcapaciteit toch verder niets anders dan dat je er een extra condensator zou neerzetten. (behalve dan dat dat een vrij deftige condensator mag wezen)

De stroom door de antenne zelf wordt niet groter. Volgens mij zelfs kleiner, als het ervoor zorgt dat de spanning op de top lager wordt.(hetgeen niet vreemd zou zijn vanwege delagere impedantie) De antenne reageert tenslotte alleen maar op wat voor spanning er op zijn uiteinde staat, en straalt naar aanleiding van hoeveel dat is.
Het lever misschien iets minder transformatieverlies op, maar ik zie niet echt in hoe...

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
Frederick E. Terman

Honourable Member

De topcapaciteit is geen dipool en heeft daardoor geen dipoolstraling. Los van dat, je krijgt hier echt geen horizontale polarisatie uitgestraald. Lukt je niet.

Of de stroom 'groter wordt' hangt ervan af wat je doet. Je maakt de serie reactantie kleiner; het is dus makkelijker een grote stroom te laten lopen.
Aan de andere kant, als je het uitgestraalde vermogen constant weet te houden, dan neemt de stroom in het voetpunt af inderdaad. Maar dat zou niet logisch zijn; het gaat je er juist om méér uit te kunnen stralen.
Dit soort dingen moet je verder echt even voor jezelf nakijken, dat spaart een boel tijd.

Waarom een seriespoel plus aftaktrafo (of equivalent) de efficiëntste aanpassing geeft, is al een paar keer gezegd.

Wat voor frequentie wil je op je zend-condensator zetten (in gedachten)?

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Gewoon die 500kHz.

Nou snap ik nog steeds niet hoe je die antenne dan gebruikt. Je wilt dus alles verticaal polariseren. Dat wil dus zeggen dat je de antenne niet als dipool (twee draden in tegengestelde richting) gebruikt, maar als een groot ding dat een eindje boven aarde zweeft. Stop je er spanning in dan krijg je dus ten opzichte van de aarde een elektrish veld, en gaat het hele boeltje dus als elektrische dipool (grond tegenover antenne) strallen.

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Verticaal, ja. Daar hebben we het de hele tijd al over.
De technische benaming is monopool (de aarde wordt geacht niet te stralen ten opzichte van aarde, vandaar).

Je plaatjes hebben een capaciteit van 1,1pF ten opzichte van elkaar. Er gaat dus bijna 0,35 A lopen.
In de stralingsweerstand van 8,8 mΩ betekent dat een uitgestraald vermogen van tamelijk precies 1 mW.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Ouch, ik wist dat die dingen van tesla een slecht rendement hadden. Maar dit... Wat gebeurt er nu als je de ene kant aard?

Hmm, ja, ok, een monopool dan. Kan ik inkomen. Maar dan maakt zo'n extra topload wel flink uit in de straling. Want je hebt meer capaciteit en dus meer lading die veranderd. Dat wil dan toch ook zeggen dat je meer straling hebt? (OK, bij meer topload wordt de spanning kleiner, en daardoor de straling kleiner. Dus je hebt een makkelijker aanpassing.) Bij een monopool als straler maakt eigenlijk alleen de grootte van het buitenoppervlak uit.
Toch vind ik de term monopool hier moeilijk te verteren omdat de eigenschapen van de antenne ook heel erg samenhangen met de grond eronder. Daarnaast lukt het vrij lastig om alleen maar 1 ding postitief te maken zonder iets anders negatief (kernreacties daargelaten). Kun je niet beter zeggen dat het een dipool is met een virtuele andere pool precies gespiegeld onder de grond onder de echte antenne. De symmetrie zegt dat de grond nu precies neutraal blijft.

Maar misschien maak ik hier denkfouten. Dat je hier oppervlaktegolven probeerd uit te sturen ofzo. (die dus voor een groot deel via de aardkorst gaan)

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
Frederick E. Terman

Honourable Member

De naam blijft monopool, de aarde is dan echt een groot blok nul.
Je kunt wel met het spiegelbeeld rekenen, dat is soms makkelijker.
Maar de stralingsweerstand van een monopool op aarde (bv. 10m + spiegelbeeld) is maar de helft van de bijbehorende dipool (2x10m in vrije ruimte).

Als je in jouw Teslageval de ene plaat op de aarde legt, gewoon aardt dus, dan wordt zijn stralingsweerstand de helft van een dipool die tweemaal zo lang is; dat is dus dubbel zo groot. Om die reden zal het uitgetraalde vermogen dus al verdubbelen.
De capaciteit wordt ook iets groter, doordat er nog wat krachtlijnen buiten alleen maar het stukje aarde recht onder de plaat uitkomen. Dat maakt de reactantie iets lager, dus het uitgezonden vermogen nog iets groter; hoeveel, weet ik zo gauw niet. Maar dan wordt het dus ruim 2mW.

De antenneeigenschappen hangen maar weinig van de aarde af, vooral op die frequentie. De voortplanting hangt er wel wat van af; er komt een term bij bovenop de "verspreidings" waarde. Tot een paar km is het veld praktisch het theoretische, maar verderop begint het dan zwakker te worden dan het theoretische.
Natuurlijk kun je wel een verliesweerstand door de aarde hebben, maar die kun je apart meerekenen. Dat zou ik geen antenneeigenschap willen noemen. Bovendien verandert daardoor het uitgezonden vermogen als functie van de antennestroom niet.

Wat "1 ding positief maken" betreft, dat is een beetje flauw. We weten allemaal dat "de aarde dan negatief moet worden". Maar a) de aarde is wat groter, en - veel belangrijker - b) de aarde is de referentie. Hij krijgt nooit een spanning t.o.v. zichzelf.

Probeer eens het boekje "Radiogolven" van J.F. van Oort in te zien. Dat beschrijft op ons niveau, maar toch tamelijk foutloos, het hoe en wat van van alles.

meer capaciteit en dus meer lading die veranderdt. Dat wil dan toch ook zeggen dat je meer straling hebt?

Ja, maar dat noemen we dus gewoon stroom. De antennestraling is altijd de stroomintegraal op de antenne (gezien vanuit het beruchte punt P waar je de veldsterkte wilt weten).
dE = 60 π (I dl)/(λ r) waarin dl = stukje antenne, en r = afstand.
Dat verandert nooit, daarom werkt die stroom zo makkelijk.
e: formule kan nog eleganter als     dH = I dl/(2 λ r)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Ja, dat snap ik, dat die stralingsweerstand de helft is. Klinkt logisch. Daar ben ik het helemaal mee eens.

Goed, ik heb geen zin in discussies over naamgevingen, maar het ding straalt als een vacuum-dipool (boven aarde tenminste), dus wat mij betreft is het een dipool. Al is het inde praktijk dan een monopool boven aarde. De aarde blijft misschien wel constant qua spanning, maar de lading aan het oppervlak is toevallig wel precies even groot als de lading die op de antenne zit. Die lading is precies zo gevormd dat hij (bovengronds) hetzelfde effect heeft als dat alle lading onder de grond op een denkbeeldige gespiegelde antenne heeft... (en er geen geleidende aarde was)

Wat ik bedoelde met aard-afhankelijkheid is dat als je een dergelijke monopool zonder aarde eronder zou gebruiken, dat je een ander compleet andere straling zou hebben. (bijvoorbeeld een monopool bol-antenne is bol-symmetrisch qua straling. Dus dat is totaal anders dan een dipool, die slechts cirkel-symmetrisch in een vlak kan zijn. Goed, maakt allemaal niet zo heel veel uit...

Sorry dat ik er steeds op terug blijf komen. Maar toch nog even over de enkele antenne. Volgens jou dus een monopool. Prima. De straling van dit ding is dus gewoon precies afkomstig van van monopool en tegengestelde oppervlaktelading aan de grond. Dit kun je dan versimpeld doorrekenen door te kijken naar dipool van antenne en gespiegelde virtuele antenne met behulp van: ( http://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_radiation#Dipole_radiation onderste formule) (maar dan natuurlijk het vermogen gedeeld door twee, want je kijkt alleen boven de grond) Volgens mij begrijpen we elkaar dan, of niet?

Die formules aan het eind nog nooit gezien. radiatie is niet behandeld bij de colleges electrodynamica :( (althans, het kwam nooit echt ver, en in de boeken stond er ook niets voer antennetechniek...)

Overigens, voor een beetje wiskunde ben ik totaal niet bang hoor, een boek mag wat mij betreft alles formeel en 'moeilijk' uitleggen. Werkt voor mij veel beter dan versimpelingen met half opgaande analogiën enzo. Het wordt voor mij wel eens tijd om wat van antennetechniek enzo te leren.

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
fred101

Golden Member

Als analogiën er niet zouden zijn had ik ze wel uitgevonden ;-) Ik heb wat vragen/gedachtes die nav deze discussie naar voren komen

Bij een schip is de zee de reflector voor de monopole. Op land is dat de aarde. Nu is zout water een goede geleider maar aarde een soort dielectrium las ik hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna#Near_Field

Hoe slechter hoe verder je weg moet zijn om de "mirror" antenne te zien. (de reflectie van de monopole in de spiegel die het groundplane vormt) Heeft opstraalhoek daar mee te maken, dus de geleiding van het groundplane ? (oei, wat vraag ik nu, ik ben net van mijn Brewster nachtmerries af ;-))

Als het een reflectie is dan is een monopole dus geen dipool lijkt me. Bij een dipool elke poot een stuk inductie en is er een capaciteit tussen de polen. De aarde vormt wel een dielectrium dus er kan een electrisch veld worden opgebouwd maar hij mist een stuk inductie. Een dipool staalt op beide poten, de grond straalt niet maar reflecteerd het vermogen van de mono alsof er ondergronds een tweede zou zijn. Even een analogie er tegen aan gooien: Als ik met een zaklamp op een spiegel schijn onder een bepaalde hoek zou iemand anders op een bepaalde afstand dat zien alsof ik van achter de spiegel met die zaklamp op hem schijn.

Maar water is een goede geleider dus een slechter diëlectrium (88,1)dan aarde (5 voor droog zand), Je zou verwachten dat het dus slechter reflecteert, toch werken antennes beter boven water.

Lucht is 1 en tussen twee dipool helften zit lucht. Het electrisch veld is tussen twee dipoolhelften in vacuum of lucht dus het hoogst, daarna boven droog zand. Als je een hoog electrisch veld hebt en veel stroom kan laten lopen heb je dus veel afgestraald vermogen. Maar natte klei en modder, water of ingegraven radialen verbeteren de werking. Als ik het niet door elkaar gooi geeft een hogere permeabiliteit een grotere capaciteit en een kleiner electrisch veld. Een hogere capaciteit laat wel meer stroom lopen. Kortom verwarrend.
Een soort isolator tussen twee dipoolhelften (geleidend schot) zou dus een verbetering van de dipool moeten opleveren. Elke pool reflecteert en de capaciteit neemt toe waardoor er meer stroom kan lopen. (beetje wazige redenering die gevoelsmatig nog al rammelt maar daarvoor mis ik te veel kennis)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs

Juist bij reflectie is het een dipool. Analogie met zaklamp: Schijn met de lamp op een spiegel, en je zou zeggen dat de lamp ergens achter de spiegel zou staan in plaats van ervoor. (tenminste, als je de lamp via de spiegel ziet)

Goede geleiding (zeewater) zorgt dus voor een goede dipoolwerking. We zijn hierboven ook de hele tijd ervan uitgegaan dat er geen grond is maar een perfect geleidende laag.

Zonder geleiding gaat dat minder op. Maar als de dielektrische constante nog duidelijk hoger is dan lucht, dan krijg je nog wel degelijk flinke reflectie. (denk voor het gemak maar even aan een twee coax-kabels met verschillende impedantie. De impedantie van de lucht is 376 Ohm, die van droog zand zou ongeveer 150 Ohm zijn.

Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.

Vandaag de speciale toestemming ontvangen, mooi!
Dus de transverterbouw maar een tandje hoger in de versnelling zetten ...
Is Fred al opgeschoten? En JoWi? En de rest?

:-)

/Edit
Alvast begonnen met spoelen te maken voor het laagdoorlaatfilter, deze zijn 16uH. Aanvankelijk wilde ik deze op T50-2 kerntjes wikkelen, maar dat vind ik nogal een rotklus ... (57 wdg.)
Daarom maar gewoon een stukje PVC buis (diameter=19mm) genomen en daar 33 wdg. 0,5mm gelakt koperdraad om gewikkeld. Het draad heb ik vastgezet met een overvloed aan Cyanoliet-Acrylaat lijm (AKA secondenlijm).
Niet op ademen om het sneller te laten uitharden, gewoon rustig laten uitharden, dan vormt het een dunne, stevige, glasachtige laag om de spoel waar geen trolituullijm tegen op kan.

Plaatje:
http://www.uploadarchief.net/files/download/16uh.jpg

Frederick E. Terman

Honourable Member

Jongens, toe. Een monopool is geen dipool, ook al kun je er een spiegelbeeld bij bedenken. Net zo min als een coax kabel een twinlead is, of een enkele voeding een dubbele is.
Je màg met een spiegelbeeld rekenen omdat de lading uit de antenne in de aarde komt, en een halve periode daarna weer terug. Maar dat laatste is dus niet zo 'omdat er een spiegelbeeld is'.

Bij een dipool heb je twee punten waar HF op staat en waar je je vingers aan kunt branden. Bij een monopool heb je maar één zo'n punt.

Het verschil is ook in de praktijk belangrijk, omdat de effectieve hoogte ook overeenkomt met het 'centrum van lading'. Bij de dipool is dat bij het voedingspunt; bij de monopool gelukkig niet!
Dat punt moet je verder ook zo hoog mogelijk zien te krijgen. Dat verhoogt de stralingsweerstand.

Misschien is de vraag naar de reflectie nog wel interessant (zonder al te veel op theorie in te gaan, dit moet wel een knutseltopic blijven).

De reflectie door aarde kun je precies zo benaderen als de reflectie in transmissielijnen, of waar dan ook: reflectie onstaat doordat de impedanties verschillen.
'Free space' is 377 + j0 ohm per meter. Aarde kan dus reflecteren doordat zijn specifieke weerstand afwijkt, en/of daardat zijn specifieke reactantie afwijkt. Natuurlijk is het in de praktijk beide.

Voor de extra demping van de grondgolf is de aarde onderweg van belang. Die gedraagt zich als een lekke condensator.
Maar onder de 1 MHz is de capacitieve reactantie van aarde zo hoog, dat alleen de geleiding een rol speelt.

Voor de verliezen in de aardleiding is de geleiding ook belangrijk, maar die zou je kunnen verbeteren met aardnetten, radialen, of het gebruik van een plaatselijk meertje.
Maar de verliezen over het hele pad kun je helaas niets aan doen.

Ik vergeet bijna het belangrijkste. Ik was van plan een kennis in de buurt zijn oude AM zender af te troggelen om die om te tunen naar 500 kHz. Voor de antenne ga ik echt voor de portable, maar dan moet het wel eerst beter weer worden.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

FET, Als je met die AM-zender aan de slag gaat willen we natuurlijk foto's zien, loads of them!
Ik heb op een radiomarkt in Apeldoorn een dergelijke middengolfzender gezien, prachtspul! Het gebruikte Litze was zo dik dat het wel sisal leek!

Frederick E. Terman

Honourable Member

Eh, oeps, verkeerde verwachtingen.. ik bedoel een eenvoudig amateurding ooit bedoeld voor 80m.
Ik bedenk me trouwens iets - zo'n lang verlengsnoer heb ik niet als ik op het kermisveld wil gaan staan met mijn paraplu antenne; en dat 80m ding is een buizenapparaat.
Toch nog even doordenken. (knars)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Daar valt toch wel een mouw aan te passen? Benzine generator van een medelid (Een van DARES b.v)
Als ik mij kwaad maak heb ik wel een paar UPS-en voor je...

fred101

Golden Member

Is er een reden die ik over het hoofd zie dat die transverter 28MHz gebruikt ? Ik heb namelijk een hele zooi 10 en 12MHz kristallen.

Ik kan de driver uitgang van een van mijn sets gebruiken. Daar zal niet al te veel uitkomen (hoop ik) en anders gaat het naar een dummy en koppel ik het uit met bv een directional coupler in de forward stand.

Ik begreep van FET dat ik dus zo'n 2A antenne stroom moet maken. Dat is dan bij 16 ohm dus ergens in de 60W ? P=I²xR Ik weet dat ik rekening moet houden met het -jx deel en kan dat wel simuleren maar eigenlijk wil ik het ook kunnen berekenen. Lijkt me best belangrijk gezien de voltages die ik voorbij hoor komen.

Ik heb met die link zitten spelen uit het eerste bericht. Die online sdr. Ik ben onder de indruk van de mogelijkheden. Erg leuk. Ik zit nu lekker op de bank naar cw te luisteren en band te hoppen. Ideaal. Ga toch ook eens zoiets maken, laptop boven op ontvangst en via netwerk beneden luisteren. Grappig, je ziet het "lichter" worden op die watervallen met het verstijken van de tijd. Om 8:00 uur is 500KHz doonkerblauw en naarmate NL wakker wordt neemt de storing toe.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs

Op 30 januari 2010 11:06:02 schreef Rd12tf:
Vandaag de speciale toestemming ontvangen, mooi!
Dus de transverterbouw maar een tandje hoger in de versnelling zetten ...
Is Fred al opgeschoten? En JoWi? En de rest?

:-)

Die van mij is werkend .... het is geen transverter geworden maar gewoon een cw zendertje:

http://users.telenet.be/on6hn2/500kc1.jpg

http://users.telenet.be/on6hn2/500kc2.jpg

http://users.telenet.be/on6hn2/500kc3.jpg

bij 15 volt en 0.9 A komt er 11 Watt uit.
Nu nog een antenne .... wat zou ik kunnen maken? horizontaal heb ik niet zo veel ruimte maar vertikaal kan ik 30 m hoog (antennemast met lift).... iemand een goed idee?

fred101

Golden Member

Wij willen een schema :-)

Mijn tuner is af. Hij is nu ingekrat en heeft een wat preciesere afstemming door een spoel met aftakkingen in serie. Als zender ga ik mijn T1154 opknappen. Mooi excuus want die heeft 500KHz en kan cw en doet iets van 50W. Daarnaast is het antenne circuit bedoelt voor een vliegtuig sleepantenne. Dat zal ook geen kwart golf zijn geweest.

[Bericht gewijzigd door fred101 op zondag 31 januari 2010 17:49:02 (43%)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs

Kijk eens hoe mooi! Murphy, dat is klasse!
Inderdaad, een schema zou leuk zijn.

Murphy we zijn geloof ik, unaniem, tot de conclusie gekomen dat een verticaal het beste is, ondanks moeilijkheden met 'aarde', kwestie van veel vermogen in de spriet pompen. Oh ja, de spriet moet wel een behoorlijke top capaciteit hebben.

Frederick E. Terman

Honourable Member

De mast zelf zul je wel niet kunnen voeden, want die staat op de aarde. Maar je kunt een draad van bij een aardpunt naar de top van de mast laten lopen. Het liefts een isolerende uithouder aan de mast, want je wilt de capaciteit tussen draad en mast niet groter maken dan nodig is.
Met een hoogte van 30m zou je - zelfs zonder topload - al een stralingsweerstand van bijna een hele ohm krijgen, wat lang niet slecht is. Met 1,3A antennestroom zit je dan al op 5W EIRP.

e: maar met 11W moet dan de verliesweerstand onder de 5,5 ohm blijven; dat zal niet gaan vrees ik, ook vanwege de verlengspoel.

Mogen jullie in ON land zo laag in frequentie? Hier moeten we boven de 501 blijven.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Ik heb even geluisterd, met succes. Op gehoor kon ik een CQ horen van PA0LCE.
Fragmentje: http://uploading.com/files/26d5emf5/pa0lce.mp3/
Het signaal is zwak, maar nog wel zonder filters te nemen. Dit heb ik even voor het gemak op de PC gefilterd.

[Bericht gewijzigd door Ledlover op zondag 31 januari 2010 22:02:34 (29%)

Ik neem op kleine schaal reparaties van buizen-elektronica aan voor een heel aardig uurtarief. Interesse? Mail me!
fred101

Golden Member

Ik heb vanavond via de site van eindhoven wat stations gehoord. Ze gingen alleen wat te snel. Op mijn eigen antenne ook het zelfde. Op de FT950 gaat toch het beste. De Cat-pey is gevoeliger maar die moet ik nog steeds onder handen nemen. Hij is niet stabiel in volume en er bromt van alles. De externe voeding is toch behoorlijk schoon. Dat ding moet 245V hebben. Dat is wel jammer want ik heb een heel schone gestabiliseerde 300V.

Ik hoorde wel met vlagen heel sterk ei0cf. Een baken: vvv de ei0cf word steeds herhaald. Hij zit in het meest noordelijk deel van ierland Is toch iets van 700KM.

Edit: Het antwoord van Finbar:
Tonight I was running just 10 watts to my 22 metre high vertical, with top loading, of 100 uH coil and 6 x 13 metre top hat wires. The earthing system is 40 radials and 8 earth rods. (stookt meestal 35W, 100W of soms 200W)

[Bericht gewijzigd door fred101 op maandag 1 februari 2010 07:35:10 (18%)

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook maritieme en industriele PCBs