Verschilversterker negatief

hoi.

kort vraagje, voor een eigen bedacht circuit:

kan het kwaad om bij een differentiator:

http://webpages.ursinus.edu/lriley/ref/circuits/node5.html#S...0000000000

V1 en V2 negatief te stellen? V1 een van de twee zal in alle gevallen kleiner zijn dan de andere.

formule differentiator: Vout= -(R2/R3)(V1-V2) nu neem ik voor R1 en R2 een gelijke waarde, dus Vout = -(V1-V2)
nu wil ik mijn uitkomst graag positief hebben...
dus moet V1-V2 een negatief getal zijn, want -1 * -X is +X.

dus zal, in een postitieve situatie, als dat al mogelijk is, V2 groter moeten zijn dan V1.

kan dit ook negatief uitgevoerd worden, en kan ik dan domweg alles vervangen door het negatieve voltage?

dan komt er dus zoiets:
-1*(-30--28)
zou zijn -1 * -2... uitkomst 2, en dat zou zijn wat ik wil.

-Vraag- kan dit zomaar?

verder leeft de opamp van een volledig gescheiden voedingsbron dan die van de gemeten waardes... het zal wel nodig zijn om beide GND te koppelen denk ik.

EDIT: vergeten de vraagte stellen
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Ja, dat kan. Uiteraard moet je dan wel een negatieve voedingsspanning geven, die uiteraard gedefinieerd moet zijn t.o.v. de ingangsspanningen (dus idd. de grounds koppelen).

Edit: Dit is overigens geen differentiator, maar een verschilversterker.

[Bericht gewijzigd door Hagdos op 8 februari 2010 20:36:01 (18%)]

Uiteraard moet je wel ervoor zorgen dat de versterker in zijn lineaire gebied blijft werken, dwz de spanningen op de + en - ingang van de opamp moeten in het algemeen tussen de + en - van de voedingsspanning liggen. Dus V1 en V2 kunnen geen honderden volts negatief (of positief) zijn.
In je voorbeeld gaat het denk ik al mis (of net goed).
In je voorbeeld zijn alle weerstanden aan elkaar gelijk. De uitgangsspanning Vout van de opamp is 2 V. De ingangsspanning V1 is -30 V . De spanning op het knooppunt van R1 en R2 is dus -14V. Bij een voedingsspanning van + en - 15 V zal het net wel of net niet werken. Bij een voedingsspanning van + en - 12 V zal het hoogst waarschijnlijk niet werken. Ik neem stilzwijgend aan dat de R2 die nergens aangesloten is in het schema aangesloten wordt aan de gnd.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op 8 februari 2010 22:40:49 (48%)]

Bezoek mijn neefjes site: www.electronicavantinus.nl
na ontwerp revisie heb ik besloten het signaal 10 keer te versterken,
dit is makkelijker voor de opbouw.
dat zou dus geven -(R2/R1) =-10 dus R2 wordt 10kohm en R1 1 kohm.
ik weet niet of het probleem van ohm pi nu nog geldtvolgensmij wordt het er alleen maar erger op. anere opamp nemen? de supply is speciaal voor deze opamp aangelegd, maar nog niet gebouwd dus kan nog veranderd worden. opamp met een hogere breedte zal handig zijn.

de huidige supply is +15/-15V

danku allen,
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Waarvoor wil je de verschilversterker gebruiken?
Je hebt kennelijk twee ingangsspanningen van ca -30V en daarvan wil je het verschil weten.
Als je 10x versterk, dan werkt het voorbeeld helemaal niet.
In het voorbeeld is de verschilspanning 2V. Bij 10x versterking wordt de verschilspanning 20V. Een simpele opamp zoals de 741 kan dat niet leveren.
Bezoek mijn neefjes site: www.electronicavantinus.nl
het voorbeeld isniet zoals het echt wordt, in het echt verschilt het 0-250mV. als je dat 10x versterkt, kom je op 2,5V uit maximaal. en dat kan een 741 wel hebben.

verder, deze opamp kan wat ik hebben wil:
OPA445
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
om nog even terug te komen op die OPA445...
zie figuur 5 datasheet.

ik wil die OPA graag als spanningsvolger schakelen, vervalt daarbij
Cf?
gezien ik het plaatje op Cf na herken als een inverterende versterker, wat niet uitmaakt, want dan wordt R1=R1 en wortd A=-1

het inverterende effect doet er niet toe.
verder, zou het mogelijk om er nog twee TIP's aan toe te voegen* want twee ampere zou handiger zijn. hoef ik het niet twee keer te bouwen.

maar omdat de OPA maar 15mA kan leveren, vraag ik mij af of twee transistors niet schadelijk zijn?

* = geschakels als basis aan basis, emitter aan emitter, collector aan collector.
dus eigenlijk gewoon twee naast elkaar.


EDIT:
ik wil toch geen TIP30/29's.
heb net ontdekt dat ze 30W zijn en de voedingsspanning is ongeveer 45V.
dat wordt rook en vonken, iemand een vervanging van 50W te bieden? 100W mag ook uiteraard, moet wel bruikbaar zijn in dit circuit.

[Bericht gewijzigd door TechnOoB12 op 10 februari 2010 19:32:05 (15%)]

sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Cf vervalt daarbij niet. Die condensator is ervoor om te zorgen dat het geheel niet gaat oscilleren.

Met die torren kan ik je helaas niet verder helpen.
volgensmij kunnen de TIP 142 en 147 wel. heb wat lopen zoeken en:
Vebo komt overeen.
IC is bij tip29C 1A en bij TIP142 10A maar dat is ook een beetje de bedoeling. al gaat het nooit echt 10A worden, hoogstends 2.
Ib komt ongeveer overeen, bij de 29c is dat 0.4A en bij 142 is dat 0.5 maar of dat kritiek is.

anders gewoon testen, niet?
Hfe is wel erg verschillend, zker factor 10 groter maar dat is natuurlijk te verklaren.
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Als de Hfe groter is is dat alleen maar in je voordeel toch? Zorg er wel voor dat je ze heel goed koelt, want zonder koeling kunnen ze uiteraard geen 10 Ampére aan. Reken even uit hoeveel watt ze dissiperen, en hoeveel koeling je dan nodig hebt.
Jochem

Golden Member

Ik heb het gevoel dat wat je WERKELIJK wilt geen OPA445 behoeft. Het zijn nogal prijzige dingen voor de hobby.

Misschien wat meer toelichten wat je uiteindelijke doel is?
Op 8 februari 2010 20:24:42 schreef TechnOoB12:
verder leeft de opamp van een volledig gescheiden voedingsbron dan die van de gemeten waardes... het zal wel nodig zijn om beide GND te koppelen denk ik.
En als het de GND niet is, dan wel EEN signaal. Hoe kun je anders VCM respecteren?
If the plural of mouse is mice, wouldn't the plural of spouse be spice?
prijzig zijn ze zeker ja, voor een opampje.

sinds het begin van het topic, nog geen 3 dagen geleden, is mijn kennis van opamps en transistors een groot stuk vooruitgegaan, en
Op 11 februari 2010 13:07:54 schreef Jochem:
Ik heb het gevoel dat wat je WERKELIJK wilt geen OPA445 behoeft.


idd, plan is gewijzigd. voor mijn applicatie heb ik geen OPA nodig.
wel zou ik dit topic graag af willen sluiten met de vraag of iemand mij een opamp aan kan raden met een ongeveer even brede voeding, ongeveer 90V tussen + en -. hoeft niet veet te leveren(mA)
zo'n type opamp ga ik namelijk nog wel nodig hebben, en omdat ik nu al wat meer weet heb ik een VEEEEL betere manier bedacht.

ik leer van elk topic, en uiteindelijk is dat mijn grootste winst eraan.
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Henry S.

Moderator

90V... Dan pak je iets verkeerd aan.
Wie wat bewaart moet later veel weggooien. Word lid van de Benelux DX Club, Een ATX-voeding gebruiken?
90V SOA he, niet dat ik ook echt 90V ga gebruiken maar ingangsspanningen gaan varieren tot -40 tot +40.
dus moet de voedingsspanning iets hoger zijn dan 40, zeg 45.
neem dat twee keer en je hebt 90.
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Waarom variëren die ingangsspanningen zo enorm? En kun je dat niet veranderen (spanningsdelers bijvoorbeeld?)
Henry S.

Moderator

Op 11 februari 2010 18:57:51 schreef TechnOoB12:
90V SOA he, niet dat ik ook echt 90V ga gebruiken maar ingangsspanningen gaan varieren tot -40 tot +40.
dus moet de voedingsspanning iets hoger zijn dan 40, zeg 45.
neem dat twee keer en je hebt 90.

En dat heeft wat met de opamp te maken?
Wie wat bewaart moet later veel weggooien. Word lid van de Benelux DX Club, Een ATX-voeding gebruiken?
rew
Als je ingangen +/- 40 zijn, zou ik een tien-deler weerstandsdeler aan de ingang zetten. Dan heb je +/-4V. Daarna kan je met een normale opamp d'r mee doen wat je wilt.
four NANDS do make a NOR
Op 8 februari 2010 20:35:15 schreef Hagdos:
Ja, dat kan. Uiteraard moet je dan wel een negatieve voedingsspanning geven, die uiteraard gedefinieerd moet zijn t.o.v. de ingangsspanningen (dus idd. de grounds koppelen).

Edit: Dit is overigens geen differentiator, maar een verschilversterker.


NEEN ! zelfs dat is niet nodig. die spanningen V1 en V2 mogen perfect buiten de voedingsspanningen van deopamp liggen.
Het is de spanning op de + en - ingang van de opamp die binnen de voedingsgrenzen van de opamp moeten vallen.
Als de brug in balans is is er geen vuiltje aan de lucht.

Stel dat V1 -100 volt is. V2 is -99.99 volt.
R1 is 100 kiloohm. we verwaarlozen even de uitgangsspanning van de opamp.

de - knoop moet op het zelfde potentiaal als de + knoop staan. .. eh wacht , er klopt iets niet in dat flutschema.... de andere kant van R2 moet ergens aan hangen. je kan die niet laten zweven... als je die laat zeweven kan je beter r1 en r2 .. getverdikke nu staan er daar in dat schem toch wel twee weerstanden r1 en r2 zekers. Welke idioot heeft dat getkened. Aaaaaghrrrr .
ok als je de ONDERSTE R2 zijn rechterpoot nergens aan hangt dan mage je de onderste R1 en R2 gewoon wegkegelen. Die staan daar voor piet snot.

Je hangt dan V2 rechtsreeks op de + poot van de opamp. op dat moment moet je opamp WEL genoeg voedingsspanning hebben om tegen die spanning te kunnen. of je knoopt die V2 ook nog vast aan grond.

maar dan heb je een stomme inverterende versterker en GEEN differentiele versterker.

in het geval van een differentiele versterker gaat de rechterpoot van de ONDERSTe R2 op een vast potentiaal moeten gezet worden ten opzichte van grond. (miljaar wat een kak-uitleg is me dat zeg op die site. dat is helemaal geen differentiaal versterker ! een differentiaal versterker zet een differntiaal aan de ingang om naar ene single ended aan de uitgang. De uitgang refereert daarbij naar GROND. bij het gegeven schema refereert de uitgang naar V2 .. das geen differentiaal versterker he jongens. wie bedenkt toch altijd die kakcircuitjes)

stel dat je de rechterkant van de onderste R2 op +10 volt zet.
V2 is -99.9 volt.
R1 en R2 ( de onderste R1 is 100K en R2 is 10K )
er loopt nu een stroompie van ((10 - -99.9 )/r1+r2).= 0.99mA
de spanning over r2 is dan 10k maal dat stroompie is 9.99 volt.
we trekken dat af van de 10 volt die we gezet hebben.
de + poot van de opamp staat dis op +0.01 volt.ten opzichte van GROND.

opampie wil die +0.01 ook op zijn - poot zien. ( dan alleen is hij tevreden

V1 is -100 volt
stroom door bovenste R1 9die ook 100K is is dus -100.01 / 100k 1.00109 mA.
de uitgang moet dat compenseren. als bovenste R2 10 K is. en dat stroompie gaat daar ook door dan staat aan VO 10k*1.00109 = 10.01 volt. trek daar de 0.1 vanaf en je uitgang staat op 10 volt. je hebt het verschil aan de ingang ( -100 volt tegen -99.9) ( das 100 millivolt) euh .. verrek ik ben nu ook ergens de mist ingegaan. @#$%^&! kloteschema. met al die dubbele r1 en r2 ...

ik moet er effe over nadenken...
Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... 7,714,746 / 7,355,303 / 7,098,557 / 6,762,632
Jochem

Golden Member

Op 12 februari 2010 01:55:00 schreef free_electron:
[...] flutschema.... de andere kant van R2 moet ergens aan hangen. je kan die niet laten zweven... als je die laat zeweven kan je beter r1 en r2 .. getverdikke nu staan er daar in dat schem toch wel twee weerstanden r1 en r2 zekers. Welke idioot heeft dat getkened. Aaaaaghrrrr .
ROFL

Op 11 februari 2010 16:30:27 schreef TechnOoB12:
zo'n type opamp ga ik namelijk nog wel nodig hebben, en omdat ik nu al wat meer weet heb ik een VEEEEL betere manier bedacht.

ik leer van elk topic, en uiteindelijk is dat mijn grootste winst eraan.
Het is ook zeker niet verkeerd om te leren en om dingen fout te doen, maar doe jezelf een lol en vertel nou wat je werkelijk wilt; je houdt het nog steeds geheim. Misschien kun je, zoals rew suggereert, wel gewoon uit met een spanningsdeler.
If the plural of mouse is mice, wouldn't the plural of spouse be spice?
het hele schema is omgegooid dus er IS geen plan meer.
maar uiteindelijk ga ik dit soort dingen wel nodig hebben, hoe dan ook.vanmiddag(hopelijk) toelichting van wat het resultaat wordt.

in ieder geval ga ik hiermee stroom meten, met zo'n weerstand ertussen. dit kan helaas niet in de GND line terug van het apparaat, dat zou het veel makkelijker maken.de uitgangs lijn hangt ten opzichte van de ground ongeveer tot 50V....
en ik hoopte dit ook nog een keer negatief te kunnen toepassen, maar dat is nu niet van belang.

Misschien hopelijk vanmiddag schema.
Op 12 februari 2010 01:55:00 schreef free_electron:
[...]
Aaaaaghrrrr .

volgensmij hoort dat los hangende pootje normaalgesproken aan de GND te hangen, dezelfde GND als die van ht signaal en die van de opamp...
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.
Jochem

Golden Member

Dan heb je het over millivolts (ofzo) over je shunt. En de voeding van je opamp was, zei je, volledig geisoleerd van het circuit waarin je ging meten. Waarom dan mid-supply van je opamp niet aan die 50V hangen? Dan heb je geen opamp meer nodig met van die extreme parameters.

Had je je bedoelingen direct verteld dan had je meteen je antwoord gehad.
If the plural of mouse is mice, wouldn't the plural of spouse be spice?
nou kijk, er waren twee opties:
-opamp voeding geisoleerd
- opamp GND aan meetpunt GND

anders kom ik in de knoop met idem negatief.
anders het ik dat ook wel gedaan, dan was een 741 oid voldoende geweest.
sinds een tijdje ontwerp ik zelf schakelingen: dit resulteert in belachelijk veel vragen, die vaak boven mijn niveau zijn. Maar je moet ergens beginnen, om op hoger niveau te komen.