is dit een goeie scope ?

Ziet er wel heel erg uit als de Rigol. Misschien daar eens de tig topics over doorlezen. Dat gezegd is 250 euro natuurlijk nooit veel geld voor zo'n ding.

[Bericht gewijzigd door Jochem op donderdag 19 augustus 2010 09:26:55 (27%)

Ja idd is bijna net een Rigol.
De knoppen staan op de zelfde manier gerangschikt. Het menu is ook hetzelfde en zelfs het typenummer is afgekeken van Rigol.

Memory Depth is maar 4K. De prijs is ok.

Het "probleem" met de 4K memory depth, probeer ik te omzeilen door de scope aan m'n PC aan te sluiten. (komt standaard met Easyscope software)

Allemaal bedankt voor de reactie, ik denk dat ik maar eens overga tot de aankoop van zo'n toestel

groeten,
Kris

Ik denk dat je die memory depth daarmee niet kan omzeilen.

Dat denk ik ook. Bij mijn Owon is het iig zo dat de communcatie met de PC niet continu is in de zin dat de actuele meetwaarden direct naar de PC worden gestuurd. Hij verzamelt de waarden en verstuurt ze, op verzoek, naar de PC.

Rigol idem.

Als het vanbinnen een rigol is, dan zou memory depth veel groter moeten zijn.

En je denkt er omheen te kunnen, en dat het niet belangrijk is, totdat je het gebruikt....

Met de Rigol kan je als je hem goed instelt, triggeren op iets wat bijvoorbeeld 1x per minuut voorkomt en zodra ie getriggerd is uitzoomen en inzoomen totdat je ziet wat er aan vooraf ging..... Met 4k kan dat nauwelijks.

Maar goed. Ik denk dat het een Rigol is, en dat ie NIET 4k geheugen heeft maar veel meer.

Ook als het van binnen een Rigol is, hoeft de mem.depth niet exact zo te zijn als de versie die Rigol onder eigen naam verkoopt natuurlijk.

Google zegt:
Memory depth of ADS1000 is 4K and that of ADS1000M is 2M

en op een andere pagina:
Memory depth of ADS 1000CA is 2M.pts

Maar waar die M dan hoort te staan, en of een C eigenlijk een CA is (misschien A=analog? en D=digital=met LA??) is me niet duidelijk.

Het is nogal een verschil, 4K of 2M...

[Bericht gewijzigd door Jochem op vrijdag 20 augustus 2010 11:29:38 (22%)

Ik geloof niet dat hij het ontwerp van Rigol gebruikt, het is vooral een clone. Atten heeft (in China!) een rechtszaak verloren van Rigol die over namaak ging, geen idee of dat ook over deze scoop ging. Gezien de slechte geschiedenis, slechtere specs en gebrek aan ervaringen, vergeleken met het grote aantal ervaringen met Rigol, lijkt mij de keus makkelijk. Hij is ook vast niet te 'upgraden' naar 100MHz.

Op 20 augustus 2010 13:10:14 schreef alson:
Hij is ook vast niet te 'upgraden' naar 100MHz.

Dat gaat uberhaupt niet over die 60MHz versie.
Maar als het waar is wat je zegt over die rechtzaak dan zou dit inderdaad best een (al dan niet slechte) kopie kunnen zijn.

namaak is geen enkel probleem want ze doen niks anders.Je moet enkel goed uitkijken wat je koopt want er komt véél brol op de markt. Juist hetzelfde maar net iets anders, en meestal is dat anders juist datgene wat het originele met kop en schouders boven steekt. Onderstaande 2 links eens bekijken en wie is de "echte" ?
http://www.youkits.com/HF2K%202000W%20HF%20amplifier.html
http://www.om-power.com/om2000hf

deze link eens lezen :
http://www.sparkfun.com/commerce/news.php?id=350

Ik weet 1 ding zeker en dat is als 2 toestellen als 2 druppels water op elkaar gelijken maar een andere naam hebben dan kan je best de specs eens bekijken voordat je koopt.

Op 20 augustus 2010 13:39:20 schreef Jochem:
Dat gaat uberhaupt niet over die 60MHz versie.

Klopt, maar het equivalente Rigol model zou volgens mij de DS1052E zijn, die komt qua prijs en specs het dichtste in de buurt. De Rigol DS1000CA serie is volgens mij duurder en beter.

Op 20 augustus 2010 13:45:57 schreef tune:
namaak is geen enkel probleem want ze doen niks anders.

Daarom was ik verbaasd dat ze daar in China een rechtszaak over wonnen, maar blijkbaar mag je geen spullen van andere Chinezen namaken. Als klant is het wel een probleem, namaak is vrijwel altijd inferieur, het is immers gemaakt door een bedrijf die zo min mogelijk geld in ontwerpen en R&D wil investeren. Of zou het jou niet uitmaken als je die Onsemi P4 power supply controller met een ATmega stempeltje kreeg in plaats van een echte?

Ik weet 1 ding zeker en dat is als 2 toestellen als 2 ruppels water op elkaar gelijken maar een andere naam hebben dan kan je best de specs eens bekijken voordat je koopt.

Helaas is niet alles terug te vinden in specs. Zoals slecht ontworpen gebruikersinterface, irritante beperkingen, lawaai, slecht ondersteunde software, firmware bugs, ruis, responsiveness, etc. Daarom zijn gebruikerservaringen / reviews zo belangrijk. Verder zou ik liever een bedrijf steunen wat wel innoveert.

Voor zover ik weet zijn Atten en Rigol concurenten en beide niet erg innovatief.

4k memory is voor veel metingen voldoende. Alleen is meer handiger.
Andere specs of reviews en eigen ervaring zijn inderdaad belangrijk.
Daarom werk ik zelf bijvoorbeeld liever met Hameg of Agilent.

Heb een poosje terug van een handelaar/importeur eens vernomen dat de goedkope serie van LeCroy (WaveAce) door Atten gemaakt wordt. Als je dit plaatje van de WaveAce 102 bekijkt is er wel erg veel overeenkomst met de Atten in de startpost. Dus waarschijnlijk net als bij Rigol prima prijs/kwaliteit verhouding. Alhoewel er natuurlijk wel verschillen in de firmware kunnen zitten t.o.v. de WaveAce.

Ik las op een scope forum een discussie hierover. Daar zitten wat jongens die bij scopebouwers werken of hebben gewerkt. De dure digitale scopen hebben veel heel duur en speciaal erg snel geheugen. De goedkope hebben gewoon pc geheugen. Sommige middemoters dan nog een klein snel buffertje en de rest traag. Ze hebben vaak maar 1K display geheugen waaruit dan de meetwaarden worden bepaald. De folder noemt vaak meer geheugen.
Dat Rigol voor agilent producceerd en atten voor lecroy wil niet zeggen dat hun eigen producten net zo goed zijn. De goedkope teks en agilents worden vaak wel met dat snelle geheugen uitgerust omdat dat voor die firma's interessant is. Doordat ze daardoor wat hogere aantallen in die geheugens halen. In de modelen van Rigol en Atten zelf zit dan gewoon pc geheugen. Feitelijk zijn de meeste simpele DSO's een FPGA, met daaraan ADC, PC geheugen. Ze zullen waarschijnlijk nog verder in prijs gaan zakken en verder uitgekleed worden zoals met multimeters gebeurde. Een Rigol is in ieder geval voor de amateur een leuk scoopje wat heel bruikbaar is voor een lage prijs. Het gaat alleen de kant op van consumenten electronica, het begint steeds meer op het uiterlijk te gaan en vooral veel functies voor zo min mogelijk geld. Of het ook nog werkt of betrpuwbaar is dat wordt steeds minder belangrijk. Blijkbaar vinden steeds meer mensen ieder jaar een nieuw apparaat kopen goedkoper als een keer een goede. Vroeger stond er bv 1 jaar garantie op iets, nu is dat de uiterste gebruiksdatum
(net als de opdruk CE op veel producten voor chinese export staat ipv dat het voldoet aan CE normen)

Als de scoop voldoet aan de specs waarvoor hij verkocht wordt maakt het verder toch niet uit hoe de interne opbouw is of welk type geheugen erin zit ? Dankzij goedkope generieke componenten kunnen deze scoopjes tegen deze prijzen verkocht worden. De dure modellen zullen net zo werken, alleen zal daar vanwege de hogere eisen veel meer met ASIC achtige componenten gewerkt worden.

Als hij die specs haalt moet je ze eerst weten en daar is al moeilijk achter te komen. Daarnaast moeten die specs dan wel bruikbaar voor je zijn. Bv 100MHz en 200MHz equivalent time sample rate klinkt leuk maar heb je niets aan. ( niet dat dit voor deze scope geldt maar als voorbeeld)

Digitale scopen kunnen meestal niet gecalibreerd worden anders dan de zelfcalibratie of door leverancier. Dus als de fabrikant de support stop kan je hem na vervanging van een onderdeel wegknikkeren.

Atten levert twee versies de C, het onbruikbare lokkertje, en de "echte"' de CM. Deze laatse heeft een memory depth van 1M? voor bij gebruik van 2 channels. Je mag dan gokken of dat MB of Mb is denk ik

De goedkope 1052D rigol heeft 500M per channel. hij heeft de zelfde sample rate maar zij geven 7nS op tov 5,8 Tr van Atten. Wat belangrijker is, de input is 17 pF voor atten en 15pF bij Rigol.

De inganggevoeligheid verschilt behoorlijk. De Atten mag maar 400Vpp hebben, de Rigol 300Vrms. Rigol lijkt meer trigger opties te hebben en kan 2mV tot 10V/div aan. De Atten haalt maar 5 V/div.
Beide hebben omschakelbare probes. Van Rigol weet ik dat ze wat gammel zijn maar wel hun bandbreedte halen. Van Atten kan ik niets vinden, het zouden dus maar 25MHz probes kunnen zijn. Dat zie je wel vaker.

Een Atten is dus geen Rigol 1052 kloon en heeft helemaal niets gemeen met de Rigol 1062 ( op de naam na, wat mij al een wat wrang gevoel geeft, door hem 60MHz te maken en ook 1062 te noemen)
de Rigol 1062 is 2Giga sample en heeft 2M geheugen bij 60 MHz en haalt 1mV tot 10V/div

Kortom de Atten is goedkoper maar ik vraag me af of je er wat aan hebt in de C uitvoering. Te klein ingangspanning bereik en veel te weinig geheugen. De snelheid van de geheugens en of het bits of bytes
of points zijn blijft dan vaag bij beide merken. Vooral omdat je niet overal de zelfde info vindt.

Edit ik zie nu dat sommige specs in de startpost ook al weer anders zijn als ik vond. Ik begreep dat geheugen vooral van belang is bij one shot events en met name voor mensen die vooral met digitale techniek bezig zijn.
In een van de ( bejubelde en gehate) EEblogs van die kerel uit australie wordt het een en ander uitgelegd over kenmerken van dso scopen. Ik dacht blog 13 of 14