Op 15 september 2011 00:45:45 schreef tzaman:
Heerlijk om te zien dat er al snel afgebogen wordt naar gevaren en negativiteit omdat mensen het niet kennen, lekker hollands.
Tja, zo gaat dat hier. Kijk maar eens in in de SYP thread, daar komen nogal wat meesterstukken voorbij. Om dan vervolgens straal genegeerd te worden. Of de beginner die zich uit de naad werkt en onmiddellijk compleet afgeschoten wordt. Je krijgt hier best wel wat bewondering hoor (onder andere van mij), veel meer dan dat je uit de replies zou verwachten.
Het is allemaal goed bedoeld. Techies, net zoals wetenschappers, wijken vaak een beetje af van de sociale norm. Stel, de deurbel gaat. Je hoort je vrienden aan de andere kant. Een niet onaanzienlijk deel van de COers zou kunnen denken "grrr... ik hoop dat ze me niet uit stappen vragen, want ik wou nét de datasheet van mijn nieuwe microcontroller gaan lezen!"
Denk er ook aan dat sinds de dotcom boom nerds erg cool zijn, vooral die een fortuin gemaakt hebben.
De types als Bert, dat zijn de pareltjes op fora.
Je bedoelt zwijnen zeker? Jammer dat je je zo voelt.
Ook is een vliegtuig geen kooi van faradai
Ze moet niet hermetisch zijn om de naam te verdienen.
Er zijn genoeg mensen ter wereld met een prive vliegtuigje.
En met zweefvliegtuigjes, helikopters, warmeluchtballonnen, ULM enz. Het verschil zit hem vooral in de hoogte: hoe hoger je gaat, hoe meer basisstations je kan bereiken die jouw kanaal gebruiken.
Dat zijn al helemaal geen kooien van Faraday, en die hebben zeker het mobieltje uit? Denk na.
We gaan het niet persoonlijk maken, ok? Het is in de praktijk geen gigantisch probleem omdat de het meeste verkeer laag bij de grond blijft en dus niet al te ver geraakt. Lijnverkeer zit hoger, maar zit in de RF afscherming. Terzijde, een WCDMA netwerk heeft hier geen last van.
Feitelijk heeft het mobieltje nog eens uitgestaan ook.
Wat is er dan aan de hand?
Op 14 september 2011 20:41:37 schreef breitsma:
Als het GSM net op zo'n eenvoudige manier plat te leggen is dan hebben we wel een ander probleem...
Je legt het niet PLAT. Je krijgt een hoger aantal link failures. Als je intentie is om een GSM netwerk plat te leggen, doe je dat beter door wat kunstmeststoffen te mengen en voor vuurwerk te zorgen waar de HLR of een RNC van het netwerk staat. Veel minder werk.
Op 14 september 2011 21:09:18 schreef Tidak Ada:
[...]
Niet zo marginaal als je denkt !
Een trip naar de wintersport geeft al een dosis gelijk aan die van een thoraxfoto; een intercontinentale vlucht een veelvoud daarvan.
Vliegend personeel valt dan ook wat dat betreft in de zelfde catagorie als radiologische werkers (Róntgen laboranten en laboratorium personeel dat met kleine doses isotopen werkt). en krijgt daarom een jaarlijkse controle.
Dat wist ik niet. Ik had ergens gelezen dat vliegend personeel een hogere premie eiste omwille van de blootstelling, maar dat de werkgever antwoordde dat het resultaat statistisch marginaal was, te vergelijken met de carcinogene stoffen die je binnenkrijgt van een wekelijkse barbecue.
Op 14 september 2011 22:32:18 schreef Piet elektro:
[...]
Ik heb het zelf nog nooit vanuit die hoek benaderd. Als dat werkelijk zo zou zijn zouden een handvol telefoons en een aantal weerballonnen al voldoende zijn om het Nederlandse GSM net dusdanig te ontregelen dat normaal bellen niet meer fatsoenlijk mogelijk is!
Zoals eerder gezegd, als je mobilofoonverkeer wil platleggen, zijn er veel eenvoudigere manieren. Je kan het behoorlijk in de soep draaien met niet al teveel moeite, maar wat bereik je ermee? E-GSM is ongeveer 175 kanalen, DCS-1800 heeft er nog meer, en WCDMA (3G) is hier niet gevoelig voor. Da's veel werk.
Ik las overigens laatst dat de versleuteling voor GSM ook gekraakt was. Op een of andere hackerbijeenkomst in duitsland was een fake gsm mast opgezet waarbij zonder problemen gesprekken en boodschappen afgeluisterd konden worden.
Da's ook puur sensatiezoekerij. GSM is feitelijk nooit bedoeld om secuur (afluisterproof) te zijn. De SIM is wat beter beveligd, dus het is niet zo makkelijk (maar niet onmogelijk) om iemands SIM te klonen. Als je GSM gesprekken wil afluisteren, kan je veel eenvoudiger het microgolf trunkverkeer (de schoteltjes die je op de masten ziet) snoopen. Daar zit de spraak gewoon in ongecodeerde 64kbit PCM op.
Misschien tijd voor een update van dit toch wel veelgebruikte systeem ?
GSM is meer dan 30 jaar oud. 3G is al bijna 15 jaar oud. Bij de introductie van 3G stelde men een beter beveiligingssysteem voor (USIM/ISIM) gebaseerd, maar het is bijna nergens in gebruik. Te ingewikkeld, en de betere beveiliging werd als overbodig gezien. Er zijn zoveel eenvoudige manieren om aan iemands gegevens te geraken.
Op 15 september 2011 13:01:50 schreef joopv:
Ik zie aan de toon van je reply dat je je aangevallen voelt, dat is iets wat ik probeer te vermijden in mijn posts. Het forum is er voor kennis uitwisseling en niet om conflict situaties te creeren of uit te vechten.
Inderdaad. Hij kwam misschien hier op zoek naar bewondering, en ik denk dat hij die ook in grote mate heeft gekregen. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, maar we zijn hier nogal karig met de woordenschat als we iemand de hemel in willen prijzen.
en kun je dus wel degelijk storen op grote afstand/hoogte, omdat die handset dan vrijwel zeker op maximaal vermogen staat te zenden.
Inderdaad.
...die opmerking zie je blijkbaar als een aanval, wat zeker niet de bedoeling was.
idem hier.
Jammer dat je het project hebt weggehaald. Dat was onnodig en een verlies voor het forum.