Oplichterij

Ik heb er ook last van..
[Bericht gewijzigd door Technojunk op 4 juli 2008 17:11:50]

Komt door de reactie van bvbart.
Met opera geen last van, dan zet je het met een knopje weer naar normale breedte.

Handig hoor. Dan moet je continu je computer aan hebben staan :S. En dat is dan vast weer heel slecht voor de luchtkwaliteit ofzo.

quote:

Op 4 juli 2008 15:54:29 schreef Frederick E. Terman:
OT: heeft iedereen in deze thread nu opeens van die brede tekstvelden, of alleen ik?

Dat kwam inderdaad door de onzinreactie van bvbart.

Enige discussie mag wel, maar houd het een beetje ontopic en vermijd de onzinposts. "Ik ook" valt daar ook onder.

quote:

Op 3 juli 2008 22:05:14 schreef hans1990:
Op andere manier ; elektromagnetische straling kan rontgen straling zijn, het licht waar mee we dingen kunnen zien, of UMTS signalen waar mee we kunnen internetten en dergelijke.
[...]
Licht is nog energie-rijker dan UMTS-straling; ofwel.. van licht zou je eerder ziek moeten worden van UMTS. Dus hoe kan je daar nou ziek van worden, afgezien van het feit dat er een fenomeen 'bijgeloof' tussen de oren zit?

Van (UV)licht kan je huidkanker krijgen, dus van UMTS kan misschien ook wel merkbaar zijn.

En vergeet ook niet hoe sterk het is en hoe lang je eraan wordt blootgesteld. Van een foto bij de tandarts (rontgen) krijg ik niks, maar als ik lang ga zonnen wel.

(en nee, ik geloof er niet in dat UMTS straling zo schadelijk is dat je er iets van merkt)
[Bericht gewijzigd door Vuurkat op 4 juli 2008 16:47:01]

quote:

Op 4 juli 2008 15:31:54 schreef Technojunk:
zullen we gewoon allemaal een euro bij elkaar doen, en zon ding bestellen? (als ze ze nog leveren)

Mwah, ben opzicht wel benieuwd wat er in zit, maar ook weer niet zo benieuwd. En het is waarschijnlijk gewoon een USB pendrive van 64MB oid.

Oplichterij, eerst angst zaaien, dan een oplossing bieden die niet werkt. Al zou UMTS straling schadelijk zijn, zo'n USB stikje doet daar niks tegen, al zou het €1.000.000 kosten.

quote:

Op 4 juli 2008 16:45:40 schreef Vuurkat:
[...]
Van (UV)licht kan je huidkanker krijgen, dus van UMTS kan misschien ook wel merkbaar zijn.

Je meent het... Zoek beide golflengten eens op!

een mannetje bij kpn zei eens in een presentatie dat hals hun monteurs vlak voor zo'n mast hadden gestaan ze zich dan niet 100% voelden.

Maar dat ging altijd snel weer over ff zitten en wat drinken/eten.

Klinkt niet gezond als je het mij vraagt.

Maar de vraag is hoeveel last je er van hebt als je er ver vanaf staat

quote:

Op 5 juli 2008 00:13:28 schreef mts plus:
een mannetje bij kpn zei eens in een presentatie dat hals hun monteurs vlak voor zo'n mast hadden gestaan ze zich dan niet 100% voelden.

Zeker met hoogtevrees een mast van 30 meter inklimmen? Dan is het knap logisch dat je je niet helemaal lekker voelt als je naar beneden kijkt.

Er zijn nog een redelijk aantal bedrijven in Nederland die nucleaire bronnen gebruiken voor nivometingen in tanks. Geen α of β spul, gewoon harde γ straling. Die dingen werken al tientallen jaren prima zonder enige problemen of klachten. Welke bedrijven dat zijn ga ik niet aan jullie neus hangen, want dan staat er overmorgen een artikel over die dingen in de telegraaf. Zijn we wel meteen van de UMTS masten af, want nucleaire straling klinkt toch veel spannender?

ging in dit geval om masten op flatgebouwen met nog 5 meter vloer achter je

dus hoogtevrees nee
en het was ook poas echt merbaar als ze er een tijd voor hadden gestaan paar uur

@KIF: hoe werkt dat? een gamma bron onderin de tank, en dan bovenin de intensiteit meten, waarbij je gebruik maakt van het verschil in permeabiliteit tussen het medium en de lucht erboven?

@mts plus: dat zou ook helemaal verklaard kunnen worden door het placebo effect; die monteurs weten dat ze naast een sterke zender staan, en dat er mensen zijn die beweren dat dat slecht voor je is, dus gaan ze zich (onbewust) slechter voelen. Misschien kunnen ze een dubbel-blind onderzoek uitvoeren waarbij de zender al dan niet aan staat.

Of dezelfde monteurs weer naar boven laten gaan voor een paar uur, terwijl de mast uitstaat.

Ik denk best dat een boel elektromagnetische straling in de juiste golflengtes gevaarlijk kan zijn.
Zo is een beetje zonlicht niet gevaarlijk, maar een heleboel ongefilterd zonlicht kan dodelijk zijn.
Een paar frequenties lager en je kan het licht gewoon zien.

Een kristallen wijnglas heeft een eigen frequentie, en al kan je een hard genoeg geluid uitzenden op die eigen frequentie gaat het glas kapot.

Daarom denk ik dat er heus wel een paar gevaarlijke frequenties zijn

@neoel: Ja, natuurlijk is het gevaarlijk, bij te hoge doses.
Maar uit jou post komt iets naar voren van 'ik denk dat het gevaarlijk is, maar weet er eigenlijk niets van af; maar alle experts die er onderzoek naar doen (en op geen gevaar uitkwamen) die hebben geen goed onderzoek gedaan.'

Indien je er niet over kan meepraten, dan kan je vaak het beste maar gewoon de mening van de experts volgen. (dat vind ik dan weer)

nou, dat apparaatje is natuurlijk een broodje aap.
zo hebben ze bij kassa ook eens een energysaver getest door tno in de studio, maar met of zonder ding ertussen gaf de gewone energiemeter net zoveel aan.

Dat we met een zekere vorm van electrostraling temaken hebben mag duidelijk zijn. Maar wat het gevaar ervan is weten we nog niet. Een mobiele telefoon zend met 2 watt naast je oor als je aan het bellen bent. Daar is gewoon hoogfrequente (magnetische) straling.

Met een magnetron gebruik je die straling en dat moet allemaal in een mooi afgeschermde omgeving(heeft ook wat meer vermogen). Met 2 mobiele telefoons die naar elkaar bellen en waar je een ei tussenin plaatst zal het ei na een halfuurtje bellen gekookt zijn.
Met een MRIscan gebruiken ze e.m.staling om fotos van binnenin je te maken door alle eletronen in je lijf te sturen en te laten trillen op gewenste momenten.

hoelang hebben we niet gedacht dat asbest geweldig spul was?(en is het nog steeds) maar nu willen we het niet meer gebruiken omdat het kanker kan veroorzaken. En met een beetje visualisering kunnen we ons voorstellen dat glasvezel die blijkt steken irritatie veroorzaakt.
Maar als er straks een nderzoek is dat de schadelijkheid van e.m.straling bevestigd vraag ik me af wat er gaat gebeuren.. We vinden het wel handig want het zit overal in..

quote:

De grootste boosdoeners zijn o.a. de GSM telefoons/zenders, DECT-draadloze telefoons, audio- en videoapparatuur, tv's en computer/monitor.

En nu kun je ze onschadelijk maken met de USB stick!. Als de straling die dat apparaat uitzendt schadelijk is, en op de een of andere manier neutraliseer je die straling, moet die straling dus weg zijn. Gevolg: het apparaat doet niet veel nuttigs meer. Daarna zetten ze nog wat wetenschappelijke feiten eronder die ze zelf waarschijnlijk niet snappen, en dan is het een geweldig product!

Dit is gewoon pure bangmakerij. Ik geloof graag dat wat schadelijke rommel van die apparaten afkomt, maar hoe meer zorgen je je erover maakt, hoe erger het probleem wordt. Je zorgt dat mensen bang worden, je verkoopt hun troep, en omdat ze zich minder zorgen maken werkt het ook nog.

Dat gemiep over hoofdpijn en dergelijke doordat er een GSM mast op je dak staat geloof ik niet zo.
Een tijdje geleden was op een flatgebouw een GSM mast geplaatst, en spontaan kregen mensen hoofdpijn. Klachten naar de gemeente (of weet ik veel wat) over dat dat ding weg moest. Komt de eigenaar van die mast: Ja, hij staat er, alleen is ie nog niet aangesloten... Dan sta je als zeurpiet met koppijn ook nog eens met je bek vol tanden...

quote:

Op 5 juli 2008 11:08:59 schreef MAH:
Met 2 mobiele telefoons die naar elkaar bellen en waar je een ei tussenin plaatst zal het ei na een halfuurtje bellen gekookt zijn.

Ow? Om een ei te koken moet je toch echt boven een bepaalde temperatuur uit komen. Die 2W waarvan iets van 100mW werkelijk dat ei raakt gaat dat niet voor elkaar krijgen. Sorry, maar dit is echt zo'n zinloze bangmaak opmerking.

quote:

Op 5 juli 2008 08:50:49 schreef SparkyGSX:
@KIF: hoe werkt dat? een gamma bron onderin de tank, en dan bovenin de intensiteit meten, waarbij je gebruik maakt van het verschil in permeabiliteit tussen het medium en de lucht erboven?

Nee, 1 bron aan de ene zijkant, en een rij opnemers aan de andere kant. De bron straalt maar een heel smal streepje uit zodat alleen de opnemers geraakt worden, die vervolgens ook nagenoeg alles tegenhouden.
/edit: Hier staan plaatjes in.
Zo'n meting is echt de allerlaatste oplossing als al het andere niet werkt. Bedrijven vinden het rampendingen, omdat je minimaal 1 of 2 mensen in je bedrijf moet hebben die volledig zijn opgeleid om zo'n ding buiten bedrijf te nemen. Daarbij zit je meteen aan een hele berg regels vast.


EM straling die hoofdpijn veroorzaakt.. Op een of andere vreemde manier krijg ik pas hoofdpijn als m'n draadloos netwerk uitvalt..
[Bericht gewijzigd door klein is fijn op 5 juli 2008 13:54:30]

quote:

Om te bewijzen dat zoiets niet werkt, moet je aantonen dat mensen 1) ziek worden van hun GSM, 2) ondanks dat ze zo'n geval in gebruik hebben.
Aangezien 1) onmogelijk is, kun je dus nooit bewijzen dat het niet werkt...

Dat zal de truc wel zijn.

De letterlijke claim is: "Alle schadelijke electrosmog wordt getransformeerd naar onschadelijke energie."

Naar mijn idee is die claim op de letter af correct. Er is geen schadelijke electrosmog, dus er is niets te transformeren, en het ding hoeft om die reden helemaal niets te doen.

Overigens kun je ook gerust stellen dat met dit apparaat in je usb poort het zeker is dat je niet bloot zult staan aan schadelijke EM velden van je laptop. Uiteraard is dat ook het geval zonder dit ding, maar dat maakt de claim niet minder waar.
[Bericht gewijzigd door Ben_ op 5 juli 2008 13:52:49]

Niet helemaal, als je een stralingsbron plaatst waarvan wel aangetoond is dat die wel schadelijk is (laten we zeggen, een flink stuk plutonium of zo), zal dat ding ervoor moeten zorgen dat het "getransformeerd" wordt.

Misschien valt dan aan te voeren dat de straling van die plutonium niet onder "elecrosmog" valt, maar dan kun je altijd nog een open gesloopte magnetron nemen.

@KIF: hmm, waarom zou mijn methode niet werken dan? Het lijkt me sterk dat niemand anders daar op gekomen is (het leek me ook het meest voor de hand liggen). Het enige wat ik zo kan bedenken, is dat de stralingsbron veel sterker moet zijn, en daarmee een stuk gevaarlijker wordt.

Is de silo wegen niet veel gemakkelijker? Of de resonantiefrequentie in de ruimte boven het product meten of zo?

@Tommyboy: dat is dus precies wat ik bedoel. Zoiets als een stel z**lw**ven die in een dorpje bij het circuit in Assen wonen, die klaagden over geluidsoverlast, terwijl de races die dag waren afgelast wegens slecht weer.

quote:

Op 5 juli 2008 01:19:26 schreef klein is fijn:
Er zijn nog een redelijk aantal bedrijven in Nederland die nucleaire bronnen gebruiken voor nivometingen in tanks. Geen α of β spul, gewoon harde γ straling.

klopt. En de monteurs van de leveranciers vliegen met dat spul in hun gewone bagage de wereld rond

WTF? je gaat me toch niet vertellen dat er dat in deze "post-9/11 world" (kots, kots) in the VS nergens een Geiger tellertje langs zo'n bagage bandje staat he?

http://www.youtube.com/watch?v=V94shlqPlSI

quote:

Op 5 juli 2008 16:09:18 schreef SparkyGSX:
Is de silo wegen niet veel gemakkelijker? Of de resonantiefrequentie in de ruimte boven het product meten of zo?

Daarom typte ik dus, als al het andere niet werkt.
Radarmetingen hebben een goede overgang nodig, zodra er schuim of damp aanwezig is werkt dat niet goed meer. Daarbij vormen obstakels in de tank zoals roerwerken vaak een probleem, al valt dat weer op te lossen met geleide radar.
Ultrasoon heeft last van reflecties. Damp of schuim kan de boel uitdempen.
Wegen is leuk, maar dan moet het wel iets weegbaars zijn. Als er flinke pijpen aan hangen gaat dat geintje niet meer op. Loadcells onder de tank worden vaak toegepast bij voorraadsilo's met poeders waar alleen aan de onderkant een afvoer zit.
Drukdozen zijn leuk, zolang je het soortelijk gewicht weet van de vloeistof.

Nuceaire nivometingen worden meestal toegepast in tanks waarin in een mengsel of suspensie zit van een vaste stof en vloeistof. Dan moet je denken aan oplosmiddelen met een lage dampspanning en grote roerwerken. Veel opstakels, EX zone 0, veel damp, etc.

quote:

Op 5 juli 2008 00:13:28 schreef mts plus:
een mannetje bij kpn zei eens in een presentatie dat hals hun monteurs vlak voor zo'n mast hadden gestaan ze zich dan niet 100% voelden.

Maar dat ging altijd snel weer over ff zitten en wat drinken/eten.

Klinkt niet gezond als je het mij vraagt.

Maar de vraag is hoeveel last je er van hebt als je er ver vanaf staat

als je dicht in de buurt woont heb je een reden om op café te gaan

nee, serieus: ik zou niet graag in de buurt wonen omdat zitten en wat eten/ drinken dan niet helpt

beter voorkomen dan genezen

Nucleair meten word zo hier en daar ook nog gedaan om te controleren of bv bierflesjes wel voldoende zijn afgevuld.

quote:

Op 4 juli 2008 02:34:44 schreef Arco:
Het effect van diverse soorten straling is altijd moeilijk te bewijzen. Zeker als er veel geld mee gemoeid is zoals bij GSM..

Niet waar. Van ioniserende straling zoals Rontgen en gammastraling en zelfs zonnestraling wist men al heel gauw onomstotelijk aan te tonen dat het schadelijk was.
Van radiogolven is dit tot op heden niet gebeurd, na immens veel onderzoek en dat moet toch een tamelijk geruststellende gedachte zijn.

Ik kan aanemen dat GSMmattschappijen bang zijn om eventueel klanten te verliezen, maar ze zijn nog veel banger voor enorme schadeclaims.
Ze zouden het zowiezo niet stil kunnen houden.
Ikzelf zou dergelijke zaken nooit verzwijgen, voor geen geld ter wereld, maar er is echt niets te verbergen en ik weet waarover ik het heb..

Er zijn trouwens ook veel onafhankelijke studies gebeurd door universiteiten die niets liever willen dan de Telecombedrijven onderuithalen.

Voor de meestal Communistisch ingestelde studenten en assistenten is Telecom het toppunt van Kapitalisme en decadentie.
Maar ze kunnen zelf geen moment zonder hun zonder GSM.

quote:

Er is in het verleden in een testlab van ik dacht Nokia bij 7 mensen een hersentumor ontdekt, precies op de plaats waar je normaal de antenne van de telefoon houdt. Met testen bellen ze daar de hele dag.
Toch was er geen verband aan te tonen na onderzoek. Men zei gewoon "Het is niet te bewijzen dat, als men niet zou hebben gebeld, er zich geen tumor zou hebben ontwikkeld". (Tja, zo kun je veel goedpraten)
.

Zit jij dan in die research, dat je zo zeker weet wat daar gebeurd is? Of heb je het uit de krant?
Vergeet niet dat het komkommertijd is voor de kranten en dat er elk jaar in die periode wel wat mythes opgeklopt worden..

quote:

Van GSM masten (die ook onschuldig heten te zijn) is wel een onderzoek bekend, waarbij men een GSM mast op een gebouw had gezet met 50 bewoners. Willekeurig werd de zender soms aan, en soms uitgezet. (zonder dat de bewoners het wisten)
De bewoners moesten iedere dag een lijst bijwerken waarop ze invulden hoe ze zich voelden. Op de dagen dat de zender aanstond melden de mensen 35% meer klachten zoals hoofdpijn, concentratiestoornissen, slapeloosheid...

Mogelijk, maar daar staan honderd studies tegenover die het omgekeerde bewijzen.
Ik heb zelf tientallen dergelijke metingen gedaan en telkens bleek het om autosuggestie te gaan.In enkele gevallen stonden de GSMzenders zelfs nog niet in bedrijf.

quote:

Er gebeurt dus wel iets, alleen wat is niet precies bekend.

Dat is een naieve conclusie uit foute publicaties geput.

Ik zeg het nog éénmaal: radiogolven zijn niet-ioniserend en hebben gewoon geen fotonenergie genoeg om rechtstreeks erfelijk materiaal te beschadigen.
Het enige bekende effect is dat ze warmte veroorzaken. Warmte die dieper in het lichaam dringt dan infrarood.
De opwarming van het lichaam of specifieke delen van de hersenen kunnen stress veroorzaken, maar denk je nu echt dat bij een vermogen van 0.5W waarvan slechts een fractie geabsorbeerd wordt, het hoofd significant opwarmt? Zelfs al wordt de straling niet gelijkmatig geabsorbeerd.

En de vermogendichtheid van een GSMmast is op en tiental meters afstand nog een pak lager.
Je kunt dat trouwens prima uitrekenen.

Bovendien straalt een GSM mast nauwelijks recht naar onderen.

Het enige waar ik voor zou ongerust zijn, is als iemand op een dakappartement woont en door onoordeelkundige plaatsing de antenne direct in je gezicht zou blazen.
En dan nog is het puur intuitief.
Het is helemaal niet waarschiijnlijk dat ook dit kwaad kan.

Ik daag hierbij iedere nitwit die beweert extra gevoelig te zijn voor radiogolven, uit om eens de test te doen in een anechoische kamer.

Je zou duidelijk zien dat mensen radiogolven niet kunnen waarnemen, tenzij bij zeer hoge veldsterktes waar echt een voelbare opwarming van de huid plaatsvindt.
[Bericht gewijzigd door grotedikken op 5 juli 2008 23:55:56]