Zware belasting met PIC

quote:

Op 4 juli 2008 14:04:55 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Het is handig als je de vraag waar je op antwoord quote, er kwam nu een berichtje van mij tussendoor waardoor het erg verwarrend wordt!

Ja, dat berichtje stond er nog niet toen ik begon te typen. Het quoten van het vorige bericht in een antwoord wordt hier niet bepaald gewaardeerd door de mods (geeft ook erg veel rommel), maar soms wordt het een beetje verwarrend.

quote:

Op 4 juli 2008 14:55:06 schreef SparkyGSX:
Het quoten van het vorige bericht in een antwoord wordt hier niet bepaald gewaardeerd door de mods

Het *onnodig* quoten wordt niet gewardeerd. Quote alleen de vraag waar je op antwoord, dat is meestal maar 1 zin.

Zullen we de forumregels in een ander drradje bespreken ?

quote:

Op 4 juli 2008 14:06:03 schreef Wouter van Ooijen:
Lees wel even een application note door over PCB layout voor driver en FET.

Is dit wat ?

http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/an_pk/3465

Of anders ook dit:

http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/an_pk/3465
[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 juli 2008 16:24:42]

quote:

Op 4 juli 2008 15:23:15 schreef AiRdAncE:
Zullen we de forumregels in een ander drradje bespreken ?

Wil je ze even lezen, dubbelposts en onnodige quotes!
http://www.circuitsonline.net/forum/faq#replys
http://www.circuitsonline.net/forum/faq#topickicks

quote:

Op 4 juli 2008 14:55:06 schreef SparkyGSX:
[...]

Ja, dat berichtje stond er nog niet toen ik begon te typen. Het quoten van het vorige bericht in een antwoord wordt hier niet bepaald gewaardeerd door de mods (geeft ook erg veel rommel), maar soms wordt het een beetje verwarrend.

Naderhand is er altijd nog een editfunctie.

quote:

Op 4 juli 2008 15:18:14 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Het *onnodig* quoten wordt niet gewardeerd. Quote alleen de vraag waar je op antwoord, dat is meestal maar 1 zin.

Precies!

Beste Henry S.,

Ik heb ze gelezen al voordat je postte. Ik maakte niet de fout imho ??

quote:

Op 4 juli 2008 16:51:28 schreef AiRdAncE:
Ik maakte niet de fout imho ??

Je vroeg het niet aan mij, maar nee, jij maakte geen fout hoor. En het is ook geen 'fout', meer een slordigheid.

quote:

Op 4 juli 2008 15:23:15 schreef AiRdAncE:
Is dit wat ?

Nee, en ik kan ook niet even iets relevants vinden.

Je moet zorgen dat
- natuurlijk de traces waar de 14A loopt kort zijn
- de rest van de schakeling maar op 1 punt met die 14A traces verbonden is
- dat de trace van de massa van de fetdriver naar de massa van de fet heel kort is (daar loopt de gate ontlaadstroom)
- dat er een goede ontkoppeling is van de (12V) voeding van de fetdriver (daar loopt de laadstroom van de gate)
[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 juli 2008 19:12:30]

quote:

Op 4 juli 2008 16:51:28 schreef AiRdAncE:
Beste Henry S.,

Ik heb ze gelezen al voordat je postte. Ik maakte niet de fout imho ??

Dacht het wel, anders waren je posts niet gewijzigd.

Dubbelposts en onnodige quotes.
3 posts onder elkaar binnen 24 uur is dus echt niet de bedoeling.

@Wouter: 2 posts dus ook niet.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op 4 juli 2008 19:13:14]

De gebruikers hier zijn top, maar meteen door een mod op de vingers getikt worden terwijl ik nauwelijks 24 uur lid ben, dat is natuurlijk minder. Ik zal heel goed opletten wat ik doe, Henry S., want anders gaat de lol er snel af op deze manier.

EDIT1:

quote:

De volgende types reply's zijn in strijd met de regels:

* Reply's die alleen maar offtopic bevatten.

Dit draadje gaat over "Zware belasting met PIC". Niet over quotes, dubbelquotes, multi-replies en weet ik niet wat al meer. Niet om iemand pissig te maken, maar mijn draadje wordt op deze manier aardig gekaapt.

EDIT2: Oeps, ik wilde nog even reageren op Wouter's post, mag dat ?

quote:

Op 4 juli 2008 17:20:50 schreef Wouter van Ooijen:
Je moet zorgen dat...

Dankjewel Wouter ! Dat houdt steek. Het is me duidelijk dat ik heel goed moet nadenken over dit geheel. Geen probleem, eerder een uitdaging
[Bericht gewijzigd door AiRdAncE op 4 juli 2008 21:26:58]

Heren,

Na enig zoeken heb ik het volgende gevonden voor gebruik van een FET met een microcontroller.
Ik zou graag wat input krijgen betreffende deze layout; ik heb de schakeling gevonden in een MOSFET application note van National Semiconductor.



Alvast bedankt !

quote:

Op 6 juli 2008 12:48:47 schreef AiRdAncE:
Na enig zoeken heb ik het volgende gevonden voor gebruik van een FET met een microcontroller.

Misschien handig om dan een link naar die appnote bij te voegen?

Lijkt me geschikt voor een FET die goed open gaat bij 4V, niet voor een 3205 die 8 of 10 V nodig heeft. En de aanstuur snelheid bij het aanzetten wordt denk ik beperkt door de inwendige weerstand van de uC output, ik denk dat die hoger zal zijn dan die 22 ohm.

Ik denk dat de tekst 'naar microcontroller' er zelf bij is gezet. Deze schkeling is niets voor aansturing op 5 volt. De schakeling opzich is prima oor: de extra tor zorgt ervoor dat de MOSFET snel wordt afgeschakeld (deze voert de Cgs ontlaadstroom, en niet de uitgang van de MCU)... maar niet op 5 volt

FullPower

quote:

Op 6 juli 2008 13:06:53 schreef FullPower:
De schakeling opzich is prima oor: de extra tor zorgt ervoor dat de MOSFET snel wordt afgeschakeld (deze voert de Cgs ontlaadstroom, en niet de uitgang van de MCU)... maar niet op 5 volt

Maar de laad stroom komt nog wel van links, dus dit is toch alleen zinning als ofwel
- het 'aan' schakelen niet snel hoeft te zijn, of
- de driver (links dus) beter kan sourcen dan sinken?

Ja, klopt!

Je ziet dit soort dingen vaak bij schakelingen waarbij de MOSFET een inductieve last moet schakelen. Inschakelen is geen probleem en mag best langzaam gaan, omdat er toch meteen geen stroom door de FET loopt (stroom door een spoel kan niet snel veranderen). Daarom heb je zowieso weinig dissipatie bij inschakelen.

Bij uitschakelen geldt een ander verhaal: er loopt de dikke stroom door de FET die je wilt gaan onderbreken. In dat geval moet de FET wel zo snel mogelijk afschakelen om zo de dissipatie in de FET te beperken.

@ TS: je schakelingetje schakelt de fet niet snel aan, en je microcontrolleruitgang wordt te zwaar belast. Dat zou ik niet toepassen.

De fet heeft in dit geval wel enige gatedrive nodig, maar 't hoeft niet super te zijn want je kunt gloeilampjes met een lage frequentie prima PWMmen.

Ik zou een LM555 misbruiken als driver. Is goed genoeg voor deze situatie. Overal te krijgen en goedkoop.

Pin 2 en 6 aan elkaar knopen en naar de microcontroller, pin3 naar de gate van de fet via een weerstandje van 22 Ohm.
Een nadeel kan zijn dat het signaal geinverteerd wordt.

EDIT: Ik zie dat de TC427 al vanaf 4,5V mag werken, dus dat is ook een prima oplossing.

p.s. zo'n cockpit bouwen lijkt me een leuke hobby trouwens
[Bericht gewijzigd door Zonnepaneeltje op 6 juli 2008 14:19:57]

quote:

Op 6 juli 2008 12:54:03 schreef Wouter van Ooijen:
Misschien handig om dan een link naar die appnote bij te voegen?

Natuurlijk ! Link naar de appnote: http://www.national.com/an/AN/AN-558.pdf

Pagina11.

quote:

Op 6 juli 2008 13:56:06 schreef Zonnepaneeltje:
p.s. zo'n cockpit bouwen lijkt me een leuke hobby trouwens

Leuk, maar duur... uiteindelijk zooo duur Maar inderdaad, heel leuk

quote:

Op 6 juli 2008 13:06:53 schreef FullPower:
Ik denk dat de tekst 'naar microcontroller' er zelf bij is gezet.

Klopt, maar zo staat het in de apnote. Ik had deze opzet even in Eagle gemaakt, vandaar de tekst.

quote:

Op 6 juli 2008 21:00:12 schreef AiRdAncE:
[...]

Natuurlijk ! Link naar de appnote: http://www.national.com/an/AN/AN-558.pdf

Pagina11.

Als je wat naukeriger kijkt zie je dat dat circuit is bedoeld achter een IC met een (krachtige) 'open-emitter' aansturing.

Voor jouw situatie is het circuit rechtsboven meer passend, met zo'n TC of een 555 als aanstuur chip.

quote:

Op 6 juli 2008 21:15:58 schreef Wouter van Ooijen:
Voor jouw situatie is het circuit rechtsboven meer passend, met zo'n TC of een 555 als aanstuur chip.

Inderdaad, niet goed genoeg gekeken (of misschien weet ik nog niet altijd helemaal wat ik zie...)

Ik ga het eens proberen. Bedankt !

EDIT: in Eagle vond ik de IR4427 als component in de library. De pinouts en package zijn hetzelfde, dus voor het schema en de PCB gebruik ik deze even. Ik zal voor de eerste echte opbouw de TC gebruiken - weet niet zeker of het uitmaakt.

Dit is wat ik nu heb; de lijntjes aan de rechterzijde komen van de microcontroller.

Zit ik zo in de goede richting ?


[Bericht gewijzigd door AiRdAncE op 6 juli 2008 23:15:37]

Begrijp ik dit verhaal nu goed en heb je voor een FET altijd een driver nodig?

In de elektor van juli/augustus 2008, pagina 59, '16 miljoen kleuren onder water' wordt er een FET met PWM aangestuurd door een Atmel uC zonder driver of weerstanden.

Begrijp ik de datasheet van deze FET niet goed of is het ontwerp van Ludovic niet volledig?
Of heeft Atmel mischien een speciaal truukje uitgehaald?

quote:

Op 7 juli 2008 10:09:50 schreef EdwinNadorp:
Begrijp ik dit verhaal nu goed en heb je voor een FET altijd een driver nodig?

nee. je hebt een driver nodig (een speciaal IC, of een 555, of een paar torren, etc) als je een FET snel aan en uit wil schakelen, of als de FET meer dan de 5V nodig heeft die uit een UC komt.

quote:

Op 7 juli 2008 10:13:29 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

nee. je hebt een driver nodig (een speciaal IC, of een 555, of een paar torren, etc) als je een FET snel aan en uit wil schakelen.

In het genoemde schema wordt er een rij leds aangestuurd via PWM op 5V. Hoe kan ik zien of de PWM langzaam genoeg is om zonder driver te hoeven werken?

quote:

Op 7 juli 2008 10:18:06 schreef EdwinNadorp:
In het genoemde schema wordt er een rij leds aangestuurd via PWM op 5V. Hoe kan ik zien of de PWM langzaam genoeg is om zonder driver te hoeven werken?

Uitrekenen, simuleren.

of misschien uitproberen

Uitrekenen is erg lastig, simuleren niet altijd naukeurig, en uitproberen kan varieren met de FET, chip, temperatuur, veroudring, etc.

Maar als je grofweg uitrekent dat je (met direct aan de uc) een factor 100 beneden de toegestane dissipatie blijft dan is de keuze antuurlijk eenvoudig. idem als je een factor 100 te hoog zit.

Wil iemand nog even de input geven op het circuit wat ik hierboven gepost heb ?

Alvast bedankt !

quote:

Op 7 juli 2008 20:03:27 schreef AiRdAncE:
Wil iemand nog even de input geven op het circuit wat ik hierboven gepost heb ?

Ik zou die serieweerstanden weglaten. ik zie geen ontkoopeling van de voediing (ik zie uberhaupt geen voeding!).

Als circuit is het verder wel OK, maar je hebt nu meerdere aard-aansluitingen, dat kan minder goed zijn, afhakelijk van wat je er op aansluit. hebben die lampensets losse voedingen (geisoleerd van elkaar)?

quote:

Op 7 juli 2008 20:28:21 schreef Wouter van Ooijen:
Ik zou die serieweerstanden weglaten.

Doe ik !

quote:

Op 7 juli 2008 20:28:21 schreef Wouter van Ooijen:
ik zie geen ontkoopeling van de voediing (ik zie uberhaupt geen voeding!).

Hmmm... suf van me... overigens zijn de POWER gemarkeerde connectors rechts de PCB mount connectors naar de lampengroepen - er wordt dus niet via die connectors voeding aangeleverd; hoop dat dat niet verwarrend was.

quote:

Op 7 juli 2008 20:28:21 schreef Wouter van Ooijen:
Als circuit is het verder wel OK, maar je hebt nu meerdere aard-aansluitingen, dat kan minder goed zijn, afhakelijk van wat je er op aansluit. hebben die lampensets losse voedingen (geisoleerd van elkaar)?

In principe is het de bedoeling straks éen zware voeding te hebben voor de hele 'buts', eventueel 2 of 3 afzonderlijke voedingen.

Kan ik zo'n FET wel 5V laten sourcen (drainen ?) ? Hij heeft toch zo'n 2 to 4 Volt nodig aan zijn gate (Gate Threshold Voltage) ?

quote:

Op 7 juli 2008 20:43:32 schreef AiRdAncE:
Kan ik zo'n FET wel 5V laten sourcen (drainen ?) ? Hij heeft toch zo'n 2 to 4 Volt nodig aan zijn gate (Gate Threshold Voltage) ?

Je haalt de gate spanning (die voor deze FETs meer dan 5V moet zijn!) door de war met wat er op de source/drain gebeurt.

De bedrading (of routing van de printsporen) heeft wat aandacht nodig.