| Naam |
Bericht |
Tommyboy
|
Ik ben ook bijna alleen bereikbaar op mijn mobiel. Ik heb geen kamer, dus voor mijn studie ben ik bijna 4 uur per dag aan het reizen, de hele dag op de uni, dus alleen 's ochtends vroeg of 's avonds thuis. Bovendien zijn mijn ouders gescheiden, dus in welk huis ik ben, is voor de meeste mensen ook een vraag. Dan heb ik uiteraard nog de sportvereniging waar ik ben, en mijn studentenvereniging. Probeer mij maar eens thuis aan de telefoon te treffen... (buiten de vakanties) [Bericht gewijzigd door Tommyboy op 21 juli 2008 23:37:38]
|
grotedikken
|
quote: Op 20 juli 2008 19:26:19 schreef pa3gws:
Wat is dit gedoe over een mobiele telefoon eigenlijk?
10 jaar geleden waren er nauwelijks mobiele telefoons.
Toen waren we alleen bereikbaar op ons werk of thuis.
Nu moeten we zonodig een debiele ( lees mobiele ) telefoon hebben.
Dan kunnen we tenminste in de supermarkt even met het thuisfront bellen wat er zoal in de winkelwagen moet.
Wel eens opgelet waar het gemiddelde gesprek over gaat?
Nergens over dus het begint bijna altijd met ik ben nu in de winkel en bla bla bla.
Men maakt zich zorgen over de straling, maar beseft niet dat ze dit met hun eigen gedrag veroorzaken.
Sommige mensen vallen ter plekke stil als hun mobiel afgaat.
Er is NIETS fijner dan een poosje niet bereikbaar te zijn, echt geloof me dan krijg je rust.
En dat is iets wat de meeste mensen niet meer kennen, en krijgen daardoor weer stress.
Jij bent toch zendamateur? hoe kun je zo praten??
Deccenia lang hebben jullie het lof van de radio gezongen als hét telecommunicatiemiddel bij uitstek.
En was het doel niet onder andere evangelies?
Om zoveel mogelijk mensen te bekeren tot het radioamateurisme?
Wel nu zijn er overal immense netwerken via dewelke iedereen met iedereen kan praten.
Mijoenen mensen gebruiken elke dag radio voor hun communicatie.
Dit kan via radio met een miniscuul zender-ontvangertje waarvan de afmetingen en mogelijkheden alleen afhangen van je budget.
Je gesprekken zijn gescrambled, privacy verzekerd en je kan iedereen bereiken via een
selectieve code(oproepnummer).
Het werkt nagenoeg overal, tegenwoordig ook in tunnels en kelders..
Het is zeer betrouwbaar en onafhankelijk van propagatie en zonnevlekken kan ik wanneer ik maar wil naar Venezuela pf Bujumbura bellen.
Dat er onzinnige dingen gezegd worden is eigen aan mensen, niet aan het apparaat. Alsof de gesprekken onder zendamateurs altijd zo stichtend zijn 
Je ultieme wensen zijn dus vervuld, nog fantastischer dan in de stoutste dromen van Marconi.
Je zou er heel blij mee moeten zijn.
Of is het de frustratie dat radio-amateurisme van het voetstuk gevallen is als pioniers die steeds de anderen een stuk voor waren?
En nu eigenlijk een plaats krijgt tussen
de liefhebbers van stoomtreinen, hoefsmeden en andere oude ambachten?
Wat geeft het, als je er maar plezier aan beleeft.  De evolutie staat niet stil. [Bericht gewijzigd door grotedikken op 22 juli 2008 00:11:00]
Ik heb besloten voortaan wat aardiger te zijn. Maak me dus aub niet kwaad!
|
pa3gws
|
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.
Zenamaterisme is een HOBBY, en de meeste amateurs bouwen een deel van hun spulletjes zelf.
Dat is NIET te vergelijken met het mobiele telefoon gedrag van jan en alleman.
Als je tegen woordig niet op een mobiel berijkbaar bent schijn je er niet meer bij te horen.
En mensen proberen te bekeren tot het radio amateurisme heeft alleen maar tot doel de mensen entosiast te maken voor een hele leuke hobby.
Het gaat er de radio amateur niet om of hij overal bereikbaar is, of dat zijn zender werkt in een tunnel en al zeker wil hij zijn signaal niet scrambelen.
Men mag horen wat wij voor zin of onzin te zeggen hebben.
En wat betrefd de ultime wensen laat me niet lachen.
Als marconi dit van te voren had geweten had hij zijn uitvinding waarschijnlijk engens ver weg van de mensheid begraven.  [Bericht gewijzigd door pa3gws op 22 juli 2008 08:44:42]
|
fred101
Golden Member
|
Zo schijnt de (of een) uitvinder van de TV (of voorloper daarvan, dat weet ik niet meer) er later spijt van hebben gehad. Hij had het ding voor educatieve doeleinden bedoeld en was later anti-TV toen de commercie toesloeg.
Ik denk ook dat radio-zendamateurisme niet veel met mobiel belgedrag van doen heeft. Natuurlijk er zijn zendamateurs die hun set gebruiken als een soort mobieltje. Ik ben daar ook wel "schuldig" aan om lekker met vrienden te kletsen maar radioamateurisme is meer dan dat. Het is ook een stuk experimenteren. Veel uitvindingen zijn te danken aan radioamateurs en nog steeds wordt er door een (helaas te klein aantal) geexperimenteerd, zeker op hoge frequenties. Ik experimenteer ook veel maar laten we wel zijn, de techniek is zover dat er door een echte amateur niet veel meer kan worden uitgevonden. Tot nu toe heb ik een ding kunnen bedenken en bouwen wat er nog niet was maar zelfs dat weet ik niet zeker. (een ontvanger type)
Een tweede aspect vind ik ook een zoals GD schreef mbt sytoomtreinen e.d. het conserveren van een stukje radio geschiedenis. Er gaan al zoveel ambachten en daarmee kennis verloren tegenwoordig. Met dat deel ben ik vooral veel actief. Daarnaast (als ik de soldeerbout met rust kan laten) maak ik zo nu en dan ook radio verbindingen
Fred PA4TIM |
flipflop
|
quote:
Ok, dan had ik het dus toch goed begrepen. Ik blijf erbij dat het dus je eigen schuld is en niet die van het fenomeen GSM. GJ zei het ook al, daarvoor was er mobilofoon met hetzelfde effect. Met eigen schuld bedoel ik: je hebt gekozen voor een baan waar je bereikbaarheids-diensten draait. DAT is het probleem. DAAR kun je niet tegen. Zoek een andere baan zodat je rustig de deur achter je dicht kunt doen aan het eind van de dag!
Als ik het verhaal van GJ lees. Tjonge, zelfs op je vakantie moet je nog aan de bak. Hoe kun je zo leven!? En dan maar mopperen op de GSM...
if (rst='1') then d <= '1' elsif (clk'event and clk='1') then d <= data end if;
|
GJ_
Moderator
|
Helahola, ik mopper niet. Ik heb er zelf ook geen enkel probleem mee hoor.
Ik leef er nl van, en niet echt slecht.
Bovendien vind ik het na ruim 25 jaar nog steeds erg leuk werk.
Dwalen we met zn allen eigenlijk niet nogal af? [Bericht gewijzigd door GJ_ op 22 juli 2008 19:10:15]
|
flipflop
|
Ja sorry, jij klaagde inderdaad niet. Was chuckie die in de stress schoot van telefoons. Nogmaals, ander werk zoeken want die stress is inderdaad niet goed voor je.
Tja, waar ging het ook weer over? oh, e-smog. Da's nou toch wel bewezen dat het nauwelijks schadelijk is. Ja, in extreme gevallen misschien. Als het echt schadelijk was geweest dan hadden al die onderzoeken wel een klein beetje in dezelfde richting moeten uitwijzen. Er komt telkens niets, maar dan ook niets uit. Zegt mij genoeg.
if (rst='1') then d <= '1' elsif (clk'event and clk='1') then d <= data end if;
|
Ben_
|
Van die 'extreme gevallen' kan bij radio amateurs nog wel eens sprake zijn misschien... al geloof ik niet dat er ooit iemand is overleden aan het veld zelf, zelfs niet bij kilowatts vermogen.
http://www.webchemistry.nl - Internet Ontwikkeling en Web Design
|
chuckie
Honourable Member
|
Ben net terug van mijn werk morgenochtend weer om 7 uur aan de gang dus wordt weer weinig slapen en toch hou ik van mijn werk hoor Flipflop
En ander werk zoeken is voor mij Zowieso geen optie daar ik ooit eens noodgedwongen voor mezelf begonnen ben omdat ik ooit eens aan mijn rug geopereerd ben en geen hond je dan meer wilt hebben.
Op alle redelijke en betrouwbare site's die ik over dit onderwerp tegen gekomen ben trekt men eenvoudig de conclusie dat de straling geen celbeschadiging kan opleveren omdat het geen ioniserende werking heeft.
Het enige "kwaad"dat de traling kan uitrichten is een beetje opwarming van 1 kant aan je hoofd.
Maar daar 2 uur achtereen bellen gelijk staat aan 10 minuten lopen in de zon met warm zomerweer zou ik me niet zo druk maken. |
GJ_
Moderator
|
quote: Op 23 juli 2008 03:11:07 schreef chuckie:..omdat het geen ioniserende werking heeft...
Maar daar 2 uur achtereen bellen gelijk staat aan 10 minuten lopen in de zon met warm zomerweer zou ik me niet zo druk maken.
Maar zonnestraling is toch ook schadelijk? Fijne vergelijking
En ook zonder ioniserende werking... [Bericht gewijzigd door GJ_ op 23 juli 2008 07:44:43]
www.xj3.nl
|
Jan Arjen
|
code:
Dag hr,
Met veel belangstelling heb ik de informatie op uw website gelezen,
en heb naar aanleiding daarvan een aantal vragen:
Wat is het bereik van de usb-stick?
Wanneer ik een usb-stick in een centraal geplaatste
computer plaats, is mijn volledige huis dan beschermd?
onschadelijke straling?
Ik lees dat de schadelijke straling wordt omgezet naar onschadelijke
straling. Heeft deze onschadelijke straling nog bij-effecten?
Wordt de frequentie van het signaal nog beinvloed, en heeft het
omzetten van de straling effect op het bereik van m'n draadloze
telefoon?
elektrosmog?
Kan ik meten of ik inderdaad last heb van elektrosmog?
Ik merk wel dat, wanneer ik m'n keuken inloop dat ik een
soort van licht gevoel in mijn hoofd krijg wanneer ik langs
de magnetron loop, is dit een gevolg van elektrosmog?
Is het verstandig om de magnetron te verplaatsen; momenteel
bevindt deze zich op oog-hoogte, is het verstandig om deze
lager bij de grond te plaatsen zodat de straling mijn hoofd
niet kan bereiken?
Over het gebruik van de sticker:
Wanneer ik zo'n sticker aan de binnenkant van een hoed/pet
plak, ben ik dan overal tegen beschermd?
Zou ik de sticker ook aan een ketting om mijn hals kunnen dragen
om zodoende overal beschermd te zijn?
Wanneer ik een sticker bij me draag, is iemand in mijn directe
omgeving dan ook beschermd?
U merkt het wel, een hele hoop vragen.
Ik hoop dat u mij het een en ander toe kunt lichten,
alvorens ik overweeg een usb-stick danwel sticker(s) aan te schaffen.
met vriendelijke groet,
Jan Arjen
En nu maar afwachten
|
Lithium
|
Hahah, heel leuk verzonnen!
Ben zeer benieuwd wat hij erop zegt.
Wat is groot wat is klein? Wat is duur en wat is goedkoop? Alles is relatief!
|
Tommyboy
|
Ik denk dat er gewoonweg geen reactie komt |
Jan Bot
Special Member
|
Hij heeft volgensmij dit topic gelezen, en besluit vervolgens zijn website dicht te doen  |
Frithjof Sterrenburg
|
Ik surf toevallig naar deze discussie toe en had zo rond de eeuwwisseling (die van 1999 naar 2000, NIET die van 1899 naar 1900!!) veel te maken met de kwestie EM straling en gezondheid. Dat ging toen hoofdzakelijk om de "zeer sterke straling van het lichtnet", waar de electroboeren veel klachten over kregen. Daarom zomaar een paar opmerkingen.
Let er ten eerste op dat bij voorkeur over EM STRALING wordt gesproken, niet over VELDEN, zoals zeker bij die 50 Hz van het lichtnet toepasselijk is. Iedereen "weet immers" dat straling sowieso slecht is, maar wat velden zijn weet de gemiddelde lezer - fysisch analfabeet als hij is - niet. Er wordt dus bewust ingespeeld op de onkunde van de doorsnee-lezer. Zo bleek het ook noodzakelijk de door jullie genoemde NMRI (NUCLEAR magnetic resonance imaging) om te dopen naar MRI omdat iedereen de gillende zenuwen kreeg van de nucleaire straling waaraan de gewetenloze artsen je zouden blootstellen.
Punt twee: Al die onheilsprofeten vermijden zorgvuldig over het verschil tussen ioniserende en niet-ioniserende straling te spreken. Weet de stomme lezer toch niet en het is moeilijk, dus vooruit maar.
Heel belangrijk: het is wetenschappelijk fundamenteel uitgesloten te BEWIJZEN dat iets onder ALLE omstandigheden NIKS doet. Als je dat eist (zoals iedereen in dit soort publicaties wordt aangemoedigd te doen) heb je geen benul van wetenschap. Vandaar dat voor medicamenten formuleringen moeten worden gebruikt als "de veiligheid is niet bewezen".
Het geval van de USB stick is natuurlijk boerenbedrog, dat zie je direct uit de claim dat de schadelijke straling wordt "omgetransformeerd" naar iets veiligs. Zou best kunnen trouwens, gewoon absorberen en omzetten naar hitte. Dan krijg je wel een gloeiend heet piefje aan je computer hangen en de veiligheid van infrarood is niet bewezen. Ik ken zelf meerdere gevallen waarin infrarood dodelijk was, bij de nicht van een schoonzuster van mijn opa is ooit een oliestelletje omgevallen en toen is de poes met de hele keuken in de hens gegaan.
Maar IEDEREEN die geen enkel benul heeft in wat voor fysische en technische wereld hij leeft (en dat zijn er velen!) is nu eenmaal dol op verborgen gevaren, vooral als er hele organisaties van vileine hooggeplaatsten bij betrokken zijn om de zaak onder de pet te houden. Het is toch immers zo dat er allang buitenaardsen in UFO's zijn geland? en Kennedy is toch door een samenzwering van de CIA en de KGB vermoord? waarom waren er geen Joden in het WTC toen die vliegtuigen er in knalden? die mannen in witte pakken die bij de Bijlmerramp rondslopen waren ook bewijzen aan het verdonkeremanen!! Enzovoorts.
Vandaar dat er (zoals één van jullie schreef) nog steeds over aardstralen wordt gesproken, ik leerde die in de jaren Vijftig kennen en ze zijn er nog steeds! Trouwens, de Biostabil 2000 (bij voorkeur in de gouden uitvoering) pakt zowel de positieve als de negatieve energie prima aan, dat zag je toch door talloze mensen op TV bevestigd? En die Astroconsult mensen op RTL, die doen dat toch voor het heil van de lijdende kijkers en niet voor hun eigen plezier?
Waar je op moet letten bij dingen als zure regen, asbest, EM straling en ga maar door is de hoeveelheid geld die gemoeid is met het subsidiëren van tweederangs onderzoekers en bedrijven die tegenmaatregelen beloven. Een van de leidende kankeronderzoekers heeft ooit eens gezegd dat als de miljarden (heus!) die aan onderzoek van de schadelijke werking van EM straling zijn besteed aan de kankerbestrijding waren gegeven er zeer veel patiënten hadden kunnen worden geholpen die nu wegens geldgebrek zijn overleden.
Tot slot: het gelijktijdig optreden van fenomenen wil nog niet zeggen dat er een causaal verband tussen bestaat. Het beste voorbeeld is dat in een gedegen onderzoek de grafiek van het aantal geboorten exact hetzelfde verloop bleek te vertonen als het aantal broedende paartjes ooievaars. Dat kan toch geen toeval zijn, nietwaar? Maar de fabrikanten van de pil zijn natuurlijk overeengekomen om dat geheim te houden. Etcetera ad infinitum, maar je kunt er lekker aan verdienen!
O ja, nog over bescherming tegen risico's: op alle sierplanten die je nu koopt moet nu (van EU wege denk ik) staan dat "dit product niet voor consumptie bedoeld is". Ook voor een cactus van een meter... [Bericht gewijzigd door Frithjof Sterrenburg op 23 juli 2008 12:34:03]
|
Ben_
|
quote:
Maar daar 2 uur achtereen bellen gelijk staat aan 10 minuten lopen in de zon met warm zomerweer zou ik me niet zo druk maken.
Das een linke vergelijking - zonnestraling is wel ioniserend, en er dagelijks tien minuten (extra) in lopen geeft ongetwijfeld een meetbare toename in bijv huidkanker.
quote:
O ja, nog over bescherming tegen risico's: op alle sierplanten die je nu koopt moet nu (van EU wege denk ik) staan dat "dit product niet voor consumptie bedoeld is". Ook voor een cactus van een meter...
Tja, je hebt altijd gekken die het proberen.. zo'n cactus in plakjes snijden en bakken, wie weet smaakt het wel prima.
http://www.webchemistry.nl - Internet Ontwikkeling en Web Design
|
GJ_
Moderator
|
quote:
Heerlijk hoor. Noem mij nog eens gek...
http://www.rivenrock.com/recipes.html [Bericht gewijzigd door GJ_ op 23 juli 2008 17:31:35]
www.xj3.nl
|
chuckie
Honourable Member
|
De vergelijking was zuiver en alleen geponeerd om het temperatuursverloop in je schedeltje te illustreren.
Had ik er natuurlijk bij moeten vermelden...
Ik ben het helemaal eens met het verhaal van Frithjof, maar wel met de kanttekening dat ik vind dat de gelden voor de onderzoeken naar EM straling niet weggegooid zijn.
Wetenschap is ook het uitsluiten van zaken en gaandeweg een onderzoek komen er vaak parallelle resultaten tevoorschijn en nieuwe inzichten die op andere terreinen weer toepasbaar zijn.
Nu weet ik niet direct welke voordelen en resultaten er verder uit deze onderzoeken gekomen zijn maar je kunt je voorstellen dat als er b.v. geen NASA geweest was onze keuze van technische materialen een stuk beperkter was geweest.
@GJ
Niemand zal je hier gek durven noemen hoor, je kijkt wel uit met een persoon die cactussen eet... [Bericht gewijzigd door chuckie op 23 juli 2008 19:37:57]
|
pa3gws
|
Hij scheert ze eerst |
Frithjof Sterrenburg
|
Hemelse goedheid, wat ben ik hier bij een stelletje freaks aangeland. Gebakken cactus... Dat recept is dus volgens de EU regels niet toegelaten en ik zal mijn goede vriendin Neelie Kroes waarschuwen, GJ_ kan dus een forse claim verwachten.
Chuckie: met de algemene strekking van je stelling ben ik het natuurlijk eens, maar in deze gevallen drammen ze eeuwig door zonder fatsoenlijke resultaten te presenteren en de fundamentele fout blijft natuurlijk dat je de absolute AFWEZIGHEID van ENIG effect nooit kunt aantonen.
Een bewering is definitief te falsifiëren door één geval te geven waarin hij niet opgaat. Maar een bewering (in dit geval van onschadelijkheid) is nooit te bewijzen door het geven van een x aantal voorbeelden waarin het (lijkt) te kloppen.
Wat je over de NASA schrijft (en dat geldt nog meer voor de deeltjesfysica en de astronomie) is volkomen correct, serendipiteit is geweldig waardevol. Maar daarvan is hier juist geen sprake: de onheilsprofeten zoeken juist gericht naar het effect dat er voor ze beslist MOET ZIJN.
Om het gechargeerd te zeggen: ze gaan een enquête houden in een buurt en bellen aan:
"Dag mevrouw, wij doen een onderzoek naar de schadelijke effecten van EM straling. Welke klachten heeft U gekregen sinds die GSM mast hier staat?"
Zo op die toer. [Bericht gewijzigd door Frithjof Sterrenburg op 24 juli 2008 09:27:39]
|
Frederick E. Terman
|
Precies dat deden ze eens in het dorpje Radio Kootwijk (waar al die enge zenders staan).
En ook in een wijk in Utrecht (waarvan iedereen het over eens was dat daar niet van die enge zenders staan).
Men mocht alles naar verkiezen invullen. Overdrijven en liegen mocht ook, uiteraard.
Vervolgens moesten "experts" van zowel gewone wetenschappers als van allesvrezers de ontvangen formulieren sorteren in "Radio Kootwijk" en "Controlewijk".
Wat bleek: iedereen had ongeveer 50% goed.
Een geworpen muntje bereikt hetzelfde resultaat.
Er was dus geen verschil te zien in de genoteerde kwalen!
|
pa3gws
|
De klacht die ikzelf heb overgehouden na het plaatsen van 2 GSM masten op het dak van onze flat.
Is een enorme jaloezie.
Hun wel en ikke niet, ik mocht alleen maar een draadantenne ophangen  |
grotedikken
|
quote:
Pas op, een zuilcactus die netjes geschoren is lijkt erg veel op een komkommer.
Ik heb besloten voortaan wat aardiger te zijn. Maak me dus aub niet kwaad!
|
Frithjof Sterrenburg
|
@pa3gws: jongen wat zielig voor je. Ik zou in therapie gaan en de kosten via meneer Moszkowicz verhalen op de telecomjongens.
@FET: ken je het verhaal van de schadeclaim van een Amrikaanse dame (meen ik) die via het amalgaam van haar gevulde kiezen de plaatselijke omroepzenders hoorde? Misschien iets voor de topic "hoe werkt deze kristalontvanger"?
De Grote Hellehond Zelve
|
pa3gws
|
Zou ik kunnen doen natuurlijk, maar ik ben bang dat de kosten die ga maken voor de therapie en meneer Moszkowicz.
Beduidend hoger zijn dan de kosten voor een verhuizing en een dikke antennemast.
Na ik laat het hier maar bij, dan maar een draadje. |
