Notch filter 36 dB /oct toepassen > bouwprojectje

Even afgezien van elektronische oplossingen: Het lijkt me dat je het probleem moet oplossen op de plaats waar het ontstaat.

Waar ontstaat die resonantie piek precies? In de box / luidspreker combinatie, of wordt de luisterruimte "aangestoten"?

Probeer eens een andere opstelling in de ruimte. Zet de subwoofer/bassspeaker - bij wijze van test - eens midden in de ruimte.

Yep, joopv, de opmerkingen zijn meer dan terecht: echter: wat aan mijn projectje vast zit: is in feite om uit een: niet perfect systeem: op andere wijze het probleem te kunnen benaderen.

Het is in feite nog erger: in mijn "studio-huiskamer" kan ik het " hoemende" geluid, wel thuis brengen: kwestie van staande golven: en wat dies meer zei:

Wij zijn allemaal veroordeeld tot de 50 Hz. (het gaat hier over 67Hz)

Maar mijn projectje begon met het feit dat mijn systeem eigenlijk best aardig klinkt: maar als ik radio één opzet: HOEMT het (slecht nederlands), gemeten: inderdaad: het platte radio één - geluid verdient allang geen schoonheidsprijzen meer.

Uit het feit dat hier inderdaad ook (staande golf) iets te verbeteren valt snap ik: bracht mij tot het notch filter:

Maar je hebt gelijk: andere opstelling: etc. ik vind het een beetje sport: om uit een imperfect systeem: nou nét iets méér te halen dan gemiddeld.

Grt.

als je luisterruimte op bepaalde tonen aangestoten wordt door je basspeaker dan heeft dat niet alleen een versterking van die frekwentie tot gevolg maar ook een effect in de tijd: de noot / drum enz. blijft lang nagalmen.

Dat is eigenlijk het effect waar je last van hebt, en dat kun je niet onderdrukken met een notchfilter.

Ik zou het zelf echt eerst zoeken in een andere opstelling. Misschien de box iets verder uit de hoek, of de meubels wat verschuiven, of een zwaar gordijn ergens ophangen.

Jawel, joopv, dat klopt helemaal: maar voor het principe maakt het verder niet zoveel uit: (namelijk uit een imperfect systeem, tóch verbeteringen aanbrengen)

We zitten hier natuurlijk wél op " wetenschappelijk " niveau te praten:

Om even toe te lichten: ik weet dat mijn huiskamer een resonantie geeft op 50 Hz: ik heb bijvoorbeeld " last " van een 50 Hz, zoem die volgens mij te maken heeft met motoren of pompen oid. Zonder hier moeilijk over te doen: het zal wel te maken hebben met een airco oid.

Ik woon bg. in een rijtjes huis.

Verder heb ik dus een systeem als op het schema: 2x coaxiaal: prima recht geluid: onder de 100 Hz zit er dus een staande golf resonantie.

Waar mijn probleem benadering vandaan komt is eigenlijk heel simpel: radio één: ik luister véél radio één: en dat geeft in mijn huiskamer een lelijke hoem: (de leaders en soms het gesproken woord)

Het klopt wat je zegt: (dat heet het impuls gedrag) mijn sub woofer (gewoon zo'n ding wat ze ook gebruiken in auto's) heeft natuurlijk een lousie impuls gedrag (slappe conus ophanging, mager gedempt, maar wél geheel gesloten kast.).

Mijn eerste vraag was in feite of er testers zijn: die het notch filter in eerste instantie op een bord zouden willen testen/bekijken.
Ik heb zelf e.e.a. op simulatie software gedaan:

Bovendien (maar dat is mijn ervaring uit het verleden), microfoon standaards op een podium, kunnen ook zo'n lelijk impuls gedrag veroorzaken door contact-terugkoppeling: dus wat ik in feite wil bewerkstelligen is: wat ik digitaal al heb getest met .wav bestanden: scherp -notch- filteren in het bereik 35 95 Hz (afhankelijk waar de resonantie zit, vandaar de 36dB / oct) ook daadwerkelijk een verbetering betekent.

Zo ben ik nogsteeds (hoezo off-topic ?) op zoek naar een real-time eq: die ik kan gebruiken icm een terratec USB geluids-stick. Ik luister naar 48 KHz geluid (uit de terratec USB) de DA wordt verzorgd door een DAT van JVC.

Grt

Boxen verplaatsen kan aardig helpen, maar bij een storende kamerresonantie blijft 't behelpen. Ik zou trouwens eerst eens met een meetmicrofoon aan de gang gaan, om te kijken of je wel last hebt van *een* kamerresonantie. Best kans dat je meerdere kamerresonanties hebt.

Hej, alex, ik moet erbij zeggen dat ik sinds kort (half jaartje of zo) weer een beetje aan het klooien ben: vandaar ook op CO:

Klopt wat je zegt: ik heb leuke resultaten met ARTA software:

Ik ben nog een beetje aan het rondkijken naar een leuke meet micro:

Een site die mij bijzonder op weg heeft geholpen =
http://www.linkwitzlab.com

(wij zitten misschien een beetje off-topic) maar de richting waar ik uit wil is in feite het volgende:

analoog in (BLACK-BOX) analoog uit

Via computer oid: het hele klank spectrum kunnen regelen c/q aanpassen aan het imperfecte systeem én de ruimte waar het systeem staat. (én voor weinig

Grt

D'r zijn DSP-systemen die dat doen. Ongetwijfeld ook commercieel verkrijgbaar. Leuk zelfbouwproject

De goedkoopste rondom 250€
http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx
Met RTA input, EQ/Roomcorrectie

Iets duurdere..1200€, maar te uitgebreid voor deze toepassing.
http://www.dbxpro.com/260/index.php

Systeem van studiomonitor-fabrikant KRK (500€):
http://www.krksys.com/krk-ergo.html

En zo zijn er nog een hoop roomcorrectie systemen te verkrijgen. Bovenstaande werken allemaal prima (ervaring mee). Klinkt ook echt beter naar mijn gevoel, zowel op PA als thuis. Echter alle drie de systemen geven toch een ander resultaat, met dezelfde meetmic, op dezelfde positie.

Gesteld dat je aan de opstelling niets wilt veranderen, kun je inderdaad met een equalizer de boel nog wel aardig recht trekken.
Wat jij nu maakt is als het ware een heel eenvoudige equalizer, voor één frequentie.

Alleen: waarom wil je de kerf ('notch') zo heel diep en zo heel smal hebben?
Voor een goede compensatie kun je de notch beter zo breed maken als de resonantiepiek breed is, en ook zo diep als de resonantiepiek hoog is.
Als je dat netjes doet zal het gecombineerde fasegedrag (dus kamerresonantie + correctie) er helemaal niet zo slecht uitzien. Beter dan nu in elk geval, waar de fase plompverloren 180 graden omkeert in een paar Hz.

@roy B: wat zijn de verschillen tussen die drie systemen (klankmatig en qua instellingsgemak)? (misschien offtopic voor dit forum, maar wel interessant IMO).

@ Frederick E: ja ok, mijn insteek is niet zozeer dat ik in de opstelling nix wíl of kán veranderen: maar voor de resonantie in de huiskamer zal het weinig uitmaken: we hebben het immers over een bereik onder de 100Hz.

Verder: is de "spike" (notch in dit geval)puur en alléén gesimuleerd op LTspice software:

Mijn vraag was (beetje opportunistisch) zijn er testers op CO: met een overdaad aan tijd en condensatoren: die eens kunnen nagaan of het notch-filter ook in de praktijk doet wat het moet doen: een scherpe "notch".

Het schema is gerekend voor 67 Hz: maar de weerstand/potmeter, (zie schema) laat een regelbaar bereik over voor ong. 35 - 95 Hz.

Dit is tóch een kritisch bereik: Dat heeft te maken met de subharmonischen van eerste toonzetting (waarbij ik uit ga van 440 Hz - A)

@ alex en Roy,

Er viel al ook even de toepassingen op PA gebied: met het risico dat ik off-topic ga: inderdaad: ik heb ruime ervaring op het gebied van PA en studio omgeving:

Ik heb het hele stuk van de Elektuur DSP nogeens zitten nalezen: het zou een oplossing zijn voor mijn projectje:

analoog in (blackbox) analoog uit

Ik moet eerlijk bekennen dat ik te weinig kennis en ervaring heb met het digitaal verwerken van geluidssignalen. (om daaraan zelf iets te knutselen bedoel ik).

Maar mee eens: zéér interessant zelfbouw project.

Verder: "alles kun je kopen" : maar ik ben dan toch bewust op CO om eens te kijken of er een leuke manier is om een imperfect systeem: nét iets leuker te maken:

Ik waardeer jullie input bijzonder: laten we eens kijken waar het ons brengt.

btw: de ergernis begon eigenlijk met het radio één geluid: daar zitten voor mij vervelende "hoem" geluiden in: ook op (soms) gesproken woord. Off All; zou radio één toch enigzinds verschoond moeten zijn van compressie etc. (ja ik ken de werking van opti-mod. etc)
@ Roy

Zijn wij met MFB (volgens mij het beste systeem ooit) vergeten hoe het moet klinken.

Een tijdje terug heb ik nogeens een heel stuk zitten lezen over de chips, (giroscopische toepassingen o.a. in iPad en radiobestuurbare helikopters) die dus misschien bruikbaar zouden kunnen zijn: om nou precies te "weten" wat een speaker doet.

Die chips kosten geen "drol". Maar dan zit je wél in het digitale domein: waar ik helaas weinig verstand van heb.

Op papier "klinkt" het eenvoudig: meet wat eruit komt: corrigeer naar behoefte: tja maar dás papier:

En het moet voor weinig

Da's de hobby.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zondag 20 mei 2012 15:04:19 (51%)]

En het moet voor weinig

Hou maar op dan, ga naar de winkel en koop die behringer unit van 250 euro. Wat daarin zit kun je nooit namaken voor die prijs. En ik kan je zo ook al zeggen dat dat ding beter zal klinken dan alles wat je zelf bakt.

Je denkt nu natuurlijk 'wuh, maar een simpel opampje, dat moet veel goedkoper zijn'. Nope. Je begint al met het laten maken van een printje, componenten d'r op, voeding d'r bij (opamps zijn wat vervelender omdat je een symmetrische voeding moet hebben), hopen dat het in een keer werkt (dat doet het niet, maar goed, stel dat), dan een nette kast d'r om heen...

alleen die kast gaat je zo al 40 euro kosten, en dan heb je een standaard-19-inch-kast van pisbakkenstaal, nog geeneens een 'designkast', want dan zit je zo op een paar honderd euro. Trafo's, degelijke voeding: is zo weer 25 euro. Je wilt een nette frontplaat? Tel nog maar eens 50 euro neer. Gereedschap heb ik niet gerekend. En dan heb je nog steeds een meer dan behoorlijk risico dat het er amateuristisch uit ziet. Niet iets wat je aan andere mensen wilt laten zien.

Echt, als je denkt dat het 'goedkoper' is om dingen zelf te maken, stop dan acuut. Je maakt dingen zelf omdat je dat leuker vindt, of omdat je dingen kunt maken die je niet in de winkel kunt vinden.

Dan even off-topic

Ik heb 2 disciplines, studio en live-geluid. Beide disciplines dien je anders aan te pakken, anders komt het niet goed.

Voor de studio:
Om te starten over MFB's, heb 3 sets in mijn bezit. 1x541 en 2x544 paartjes. Die klinken perfect. De 544's gebruik ik tijdens het masteren als ook het controleren van de mixen t.o.v. commerciele cd's.
Om te mixen gebruik ik voornamelijk de KRK Rokit8 en een setje Jamo kopieën van Yamaha NS10's. Daarnaast heb ik een set B&W Nautilus 805's op een Quad 606, daarop controleer ik de boel.

Goed, de studio. De Behringer DEQ2496 heb ik ooit gekocht om mijn studiomonitors te corrigeren omdat de akoestiek in mijn mixruimte niet ideaal is. Die Behringer werkt echt ontzettend goed, zeker gezien de prijs. Het is en blijft een low-budget apparaat en dat merk je goed aan de kwaliteit/stevigheid van het apparaat. De XLR chassisdelen zijn erg slecht en binnen het jaar al problemen met de analoge inputs.

Ben er echter achter gekomen dat mijn studiomixen stukken beter klinken zonder gecorrigeerde monitors! Dus die bewuste Behringer zet ik nu in voor live-geluid naast mijn XTA DP200.

DEQ2496 --> prachtapparaat voor de prijs, ondanks Behringer.

Driverack 260, klankmatig hoor ik géén verschil met de Behringer, ondanks de 5x hogere prijs. Ook kwa constructie is die 260 niet beter. Veel defecten en problemen mee gehad, dus snel weg gedaan.
Het is een luidspreker-processor dus ook stukken uitgebreider dan die Behringer, die eigenlijk wordt verkocht als "mastering" processor.
De Auto-EQ functie van de 260 corrigeert anders dan de Behringer.
De Behringer heeft een "true-response" curve, terwijl de DBX260 een klassieke 31 bands EQ heeft. De reactie en de meting is dus anders.

De KRK Ergo, ook deze uitgeprobeerd in de studio. Deze vond ik het beste werken. Klankmatig klonk dit voor mijn oren het best. Ook getest op de 805's, gaf ook een klankmatige verbetering.
Vanwege de prijs (toen 800€) heb ik de ERGO niet gekocht, het was beter maar wat mij betreft gaf het géén verbetering in de mixen die ik produceerde.

Eric, zou je aanbevelen om die DEQ2496 toch eens te proberen.

ong. 35 - 95 Hz. Dit is tóch een kritisch bereik: Dat heeft te maken met de subharmonischen van eerste toonzetting (waarbij ik uit ga van 440 Hz - A)

Van 35 tot 95 Hz is een oktaaf plus ruim een kwart. Hoe kan de exacte stemming van de 'A' daar iets uitmaken?
Überhaupt, wat bedoel je met 'kritisch vanwege de subharmonischen'?
Hoe hard een luidspreker ook vervormt, subharmonischen gaat hij niet maken. IM gerommel desnoods, maar dat is wat anders.

440 :=: 55 HZ (A)
443 :=:
445 :=:

Over sub-harmonischen ga ik liever geen discussie aan: dat is zeer "sub"jectief. Ik ben van mening dat een pijp-orgel (in een kerk oid.) wel degelijk onder de grondtoon van de laagste pijp, tonen produceert. > tonen "veroozaakt is misschien een beter woord. Dit ontkennen kan alleen als je nog nooit een pijporgel gehoord hebt. Das eigenlijk alles wat ik op punt kan zeggen: er zijn natuurlijk vele andere voorbeelden.

Het komt neer op tonen die al dan niet "uit elkaar gestemd" verassende lelijke en leuke dingen kunnen doen. Ik neem de omgeving JUIST mee in mijn benadering tot geluid. Kwestie van standpunt.

@ Roy B >
http://www.microchip.com/stellent/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&no…
Kost 120 Eu.

Ik doe nog nix: maar het lijkt me leuk om eens nader naar dat experimenteren enzo te kijken: iets waar ik dus weinig ervaring mee heb.

Computers etc. daar kan ik aardig mee uit de voeten: wat denk jij ?

Zoals ik al zei, dat zijn geen subharmonischen, maar dat is IM gerommel. In dit geval in je oor (letterlijk; niet 'tussen de oren' ).

Het verband tussen het frequentiebereik 35-95 Hz en de stemming van de A heb je nog niet echt duidelijk gemaakt..

IIRC gebruikte philips voor sommige 'boomboxjes' software waarbij wel de boventonen werden gegenereerd, maar niet de fundamentele; (maskering, etc); die werd dan vervolgens door de wetware tussen je oren erbij verzonnen (want he, boventonen -> daar moet ook een fundamentele grondtoon bij horen, en als die er niet is dan maken we 'm wel).

Klonk best aardig, hoewel je een installatie die 'echt' laag ging natuurlijk wel d'r uit pikte.

@alex & @Frederick

Ik neem off-topick zeer serieus: het moet technisch van oorsprong blijven:

Echter: alex: precies: de "ondertonen": worden door het brein erbij "verzonnen": nogmaals wij zitten een beetje off-topic: het heeft echt wel degelijk technische onderbouwing.

Ik heb een BreedBeeldBuis TV. Denver (100 Hz) met een echt prachtig geluid: dik diep. Ik heb alle schema's en door een toevallig toeval: heb ik het ding uit elkaar gemaakt en foto's ervan genomen. Ik zal er een artikel van maken:

Ik moet eerlijk zeggen: hoog kwaliteit speakers: o.a. van Toshiba. Het is gewoon een stereo ding: maar (ik zal mijn artikel schrijven, lekkere stereo sound: geen gedoe met surround oid.)

Wat mij opviel was de laag speaker: in gesloten kastje: volledig gedempd: met pluk wol. Geen bass reflex oid. (typisch Philips)
(ik zal het artikel nu wel moeten schrijven!) Bass-speaker volledig gedempd: 8 inch volgens mij, slappe conus ophanging.

Dus wat in het laag speaker ingaat: komt voor echt uit: en er is geen achterwaards: meenemen van rendement- longitudinaal bass opening oid. die ik héél goed kan berekenen. Bovendien staat de laag speaker in deze Denver tv. haaks op de speakers die in front zijn gemonteerd:

Ik heb inmiddels wél begrepen dat de tijd stil heeft gestaan:

Vroeger spaarde ik liever door voor hoog rendement speakers: ipv. goedkopere namaak: dát is nogsteeds niet veranderd:

... tot zover:

Als de moderatoren het goed vinden:

-m.b. off - topic, technisch gesproken zijn we nogsteeds niet verder geraakt van de buis en conus luidspreker: als vervanging van het "live geluid" (live gespeeld)

Hier zou toch wat te halen moeten zijn: maar wij botsen tegen de natuur wetten.

Grt

@ Frederick
Nope: voor allerlei frequenties, laten we zeggen: boven 200 (gitaar/piano) heb je gelijk: daarin is het menselijk oor, ontegenzeglijk: beter dan de beste microfoon.

Maar de sub harmonischen: dus alles onder het algemeen aanvaardbare: is wel dégelijk hoorbaar !

Honden reageren op grond gerimpel: mensen zijn wel degelijk in staat om alles onder de 60 Hz te horen: tot vér onder de 60 HZ.

Sterker: mensen met doofheid reageren sterker op laag geluid (ik heb het nadrukkelijk NIET over contact geluid) dan op hogere frequenties.

Ik ben van mening (maar dat is maar een mening) dat naar bóven harmonischen: hoorbaar móéten zijn: in het brein vindt een coördinatie van richting plaats.

Naar ónder: (subharmonischen) vinden plaats in een ander deel van het brein: leuk als je jong bent: de trommels moeten slaan: minder leuk als je ouder wordt: aanrollende donder en gevaar:

Feit is dat het "hoorbaar is" of je nu jong bent of oud: en dat zit écht onder de mijn makkelijk gekozen bandbreedte van 35-95 Hz.

Maak er maar rustig 10 en 80 Hz van.

Ik heb het niet over contact geluid ...

Grt

EDIT: als je de mazzel hebt: het stemmen van een lucht geblazen pijp-orgel: ik heb ruime ervaring in deze: de laagste kolommen: soms klinken ze: soms staan ze "in schril contrast" met de natuurlijke stemming: dat heeft alles te maken met de ruimte (kerk etc.) de subharmonische klank:

Bach is niet voor niets een groot meester.

[Bericht gewijzigd door EricvG op vrijdag 25 mei 2012 01:38:40 (13%)]

Van audio weet ik helemaal niks maar ik heb wel een instelbaar opamp notchfilter gebouwd . Dit om een AC calibrator en functie generators af te regelen. Het geval haalde ( dacht ik) zo'n 60 dBc ( in 50 ohm omgeving) maar zelfs met een paar goede opamps is het verrekte lastig de notch op zijn plaats te krijgen en te houden.
Mijn condensators bestaan uit bosjes parallel geschakelde. Soms wel 4 parallel om op de juiste waarde te komen. En dan moeten dat eigenlijk ook nog uiterst stabiele condensators zijn. Zelfde geldt voor de weerstanden. Een stabiele schakeling drift zo 10 Hz en dan heb je hem al heel knap gebouwd denk ik. De mijne begon op 400Hz. Ik heb ook een instelbare Q gemaakt. Erg belangrijk ander krijg je hem gewoon niet op zijn plaats.

Ik gebruik hem niet meer omdat het afstellen van het filter meer tijd koste dan de totale afregeling van de generator. Ik gebruik nu een hp wave anlyser , 10Hz tot 17 MHz met een dynamisch bereik van -120 dBm tot +23dBm. Een soort manuele spectrum analyser. Mijn SA's beginnen pas bij 512KHz.

En 741 lijkt me, gevoelsmatig, niet verstandig. Ik denk dat de drift te hoog is en een paar Hz is al genoeg om er naast te zitten.

Maar waarom bouw je het zelf niet even. Als het om jet idee gaat komt het niet zo precies. Je zet gewoon je signaalgenerator op de frequentie waar de notch uitkomt met de beschikbare caps, daarna kijk je op je spectrum analyser wat het resultaat is. Daar kun je waarschijnlijk ook dingen als resonanties of IM zien.

@fred 101
Heb je het over de voorgestelde schakeling (notch filter) het is LF.

Deze schakeling heb ik slechts op de computer gesimuleerd met behulp van berekeningen van LinkWitz.

Het is slechts LF (laag frequent)Notch-filter.

Ik ben heel geïnteresseerd omdat het stabiel houden van een filter: een duivels klusje is.

Waarom bouw ik het zelf niet even: hej > ik ben een hobby - man: pas onlangs weereens begonnen met techniek: ( have a heart

In het schema heb ik veel moeite gestoken in stabiliteit en verkrijgbaarheid in de e-12 reeks.

Grt

EDIT: van de LinkWitz site heb ik tóch begrepen dat met een leuke speaker opstelling (kan die man iets vertellen over geluid !, eg wel): filteren nét de smaak op het systeem iets moois kan geven.

Mijn notchfilter was wat minder simpel dan jou versie ( voor mij is 400Hz ook nog LF )
Simulators zijn leuk, die driften niet en componenten zijn vrij ideaal. Helaas is de werkelijkheid anders. Leuk als indicatie of het zou kunnen werken. Onderschat drift door tempco van de onderdelen niet. LF is niet makkelijker wat dat betreft. Een notch op 10KHz die 100Hz drift is vaak nogwel bruikbaar, een notch op 80 Hz mag eigenlijk helemaal niet driften.

Zonder meetapparatuur, minimaal een scoop en goede LCR meter, ga je dat ook bijna niet goed krijgen.
Linkwitz zegt me niks, ik heb helemaal niks met audio. Vindt wel het boek van Self heel leerzam. Luister graag naar muziek, maak muiek, maar maar stel geen eisen, mijn favoriete nummer van led zeppeling klinkt over mijn NAD en Keff speakers voor geen meter meer, ik wordt gek van het gepiep van zijn vingers over de snaren dus van mij hoeft al die definitie niet. Masr sommige nummers klinken te gek, alleen wil ik niet per nummer met instelllingen aan de gang. Ik heb in mijn lab gewoon een Philips mono radiotje uit 1963 aan staan of een eatherkruiser op AM

Goh !!!

Wauw, je zit precies op mijn (edoch simpel) ontwerp: 400 Hz is ook nog laag in het "muzikale" bereik.

Daarin helemaal gelijk.

Je hebt helemaal gelijk ! Dank ! fred101:

@ Frederick, en allen:

... tussen 10 en 80 Hz, zitten octaven ! zo nam ik vroeger muziek op:

Ik kon een Bass-drum: "stemmen" ... onder de 80 HZ.

Die "beat", stomp, stomp, stomp, van een bassdrum: is blijkbaar te "stemmen": (> in A > Frederick).

Goh,

Weer wat geleerd.

Dus "driften" in een filter op laag frequentie is zeker zo moeilijk, ik doe mijn gooi, omdat ik meer van analoge filters hou dan van het digitale.

Goh, dit is een eye opener,

Thanks fred.

Het "stemmen" van een Bass-drum = na 2x schoppen anders, maar het blijft klinken, zoals het gestemd is: filteren in dit bereik was mijn vraag: blijkbaar is het nog niet zo makkelijk om een notch - filter te maken in dit bereik.

Om een Bass-drum te kunnen kleuren.

Grt

EDIT: Fred: graag het schema van het notch-filter wat jij voorstelt.
LinkWitz: http://www.linkwitzlab.com

Met mooie berekeningen: b.v. hoe je een spoel kunt vervangen voor een opamp. Ik ben een novice.

EDIT:

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm
Bij deze: goed gespeld.

Grt

[Bericht gewijzigd door EricvG op vrijdag 25 mei 2012 02:56:00 (14%)]