GSM in dé kooi van Faraday (magnetron) heeft prima ontvangst?

Tidak Ada

Golden Member

Op 3 juni 2012 23:19:30 schreef grotedikken:
[...]
Geloof maar wat FET uitlegt. Ik denk dat er andere zaken zijn waarover we ons meer zorgen moeten maken.

Gaat niet om geloven, maar om brgrijpen ! (als ik zou willen geloven, zou ik me bij de alu-hoedjes moeten scharen >:) ).

OT

FET schreef: [....] (wat, gek genoeg, in het Engels ook Fahnestock heet) [....]

Dat is niet zo gek hoor, ze hebben daar ook Heil-tubes (wat overigens niets met 'AH' heeft te maken), een voorganger van het Klystron. En vergeet ook niet dat de Engelsen zuurkool ook als sauerkraut kennen :P.
[/OT]

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 3 juni 2012 23:34:09 schreef grotedikken:
Een Fahnestock is toch zo'n verende clip met een oogje waar je een draad doorheen kunt steken en vastklemmen?
Of bedoel je zo'n bronzen veerstrip?

Ik vergis me. De strip ziet er wel uit als een hele rij Fahnestock veertjes, maar heet anders; het is fingerstock.
Al Googelend blijkt trouwens dat Fahnestock een Amerikaans bedrijf was. :)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
maartenbakker

Special Member

Ik dacht al. Ik kon er me nog niet zoveel bij voorstellen, dus ging even zoeken. Op zoekwoord Fahnestock vond ik een bont assortiment Amerikanen en hun bedrijven, maar geen shielding gaskets. Op zoekterm fingerstock vond ik meteen de bedoelde producten en die komen me achteraf bekend voor.

www.deficientie.nl | www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 3 juni 2012 21:44:07 schreef Tidak Ada:

Het ging mij over het al dan niet ioniserend zijn van straling en het verband daarvan met kanker en andere "vreeschelijke kwalen".
Daarom kwam ik ook op andere oorzaken. sdk Legt een direct verband tussen het al dan niet ioniserend zijn van het agens en het krijgen van kanker; dát is wat ik bestrijd, weliswaar met achteraf wat ver gezochte voorbeelden.

Sorry voor de kick, maar ik las het topic nog eens door en zag eigenlijk geen antwoord op dit deel van je vraag.

EM golven zijn niet continue, maar bestaan uit pakketjes energie.
Toch kunnen wij het vermogen van een zender continue regelen en zie je met geen enkel meetinstrument die pakketjes.Elk elektron van de stroom die door de antenne vloeit geeft zijn energie af onder vorm van zo'n quantum. Maar omdat er miljarden elektronen door de antenne vloeien, kun je de afzonderlijke quanta niet waarnemen.
Elke Watt hf energie bestaat uit miljarden quanta van onmeetbaar lage energie die samen de EM golf maken.Bij lage frequenties krijg je dus een golfkarakter.
Hoe hoger de energiesprong van een elektron, hoe korter de golflengte van het quantum en uiteraard hoe hoger de energieinhoud.
Bij processsen in molecuelen is de energiesprong dermate dat uiterst korte golflengtes geproduceerd worden van 1 micron en minder. Dat noemen we licht. Doordat hetzelfde vermogen uitgestraald wordt met veel minder fotonen en de korte golflengte, lijken de fotonen fysisch van elkaar gescheiden, kunnen afzonderlijk gedetecteerd worden en in plaats van op een vloeistof lijken ze op een hagelbui. Dus naarmate de golflengte korter wordt komt het deeltjeskarakter meer tot uiting.

Nu komt het fotoelektrisch effect ter sprake. Fotonen kunnen in bepaalde stoffen elektronen vrijmaken uit hun verbindingen. Daarbij is het niet van belang hoeveel fotonen er zijn, maar de fotonenergie bepaald of het effect plaatsvindt of niet. Dus als ik je bekogel met pingpongballen, kan ik je niet kwetsen, ook niet als ik er honderd of meer werp. Maar 1 welgemikt schot met een klein kogeltje .22 kan je direct doden.

Onze lichaamscellen bestaan voor een deel uit DNA. DNA is een eiwitachtige molecule, waarop de genetische code van de cel is geprogrammeerd door middel van vier basen, de nucleobasen adenine, cytosine, thymine en guanine. Het DNA vormt een dubbele spiraal met langs weerszijden de ketens die de eigenschappen bepalen. beide spiralen zijn complementair. Het geheel noemen we chromosoom.
Slechts een gedeelte van het chromosoom bevat de erfelijke eigenschappen. Een groot gedeelte bevat ook de processen en de regularisatie van de celdeling.
Als die chromosomen beschadigd worden, kan ofwel de cel kapot gaan, ofwel kunnen de erfelijke eigenschappen veranderen, wat meestal niet levensvatbaar is, maar soms in een mutatie uitmondt. Als echter het regelmechanisme beschadigd raakt, kan ongeremde celdeling het gevolg zijn. Daarvoor zijn we het meest bang.
Maar daarvoor is het nodig dat het Chromosoom geraakt wordt door deeltjes of fotonen die voldoende energie hebben om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan. Geen enkele EM straling met een golflengte groter dan UVlicht is daartoe in staat. Radiogolven dringen gewoon tot enkele cm het weefsel in en worden daar integraal in warmte omgezet.

Bij kernreacties waarmee veel grotere energieen gemoeid zijn, worden zowel deeltjes als EM straling gegenereerd die daar wel toe in staat zijn.

Met de huidige kennis, kunnen we stellen dat radio golven onmogelijk kankerverwekkend kunnen zijn. En dat moet toch geruststellend zijn.

Dat men EM golven toch onder mogelijk kankerverwekkend plaatst, is omdat niemand het risico durft te nemen om dit expliciet uit te sluiten.

Bij de geringe veldsterkten waaraan het publiek blootstaat, is ook de opwarming te verwaarlozen. En we zijn tenslotte warmbloedig, wat wil zeggen dat ons lichaam tot op zekere hoogte temperatuurverschillen gewoon wegregelt.

Tot welke waanzin dergelijke ongefundeerde paniekzaaierij kan leiden:
In Zweden is elektro-sensibiliteit een erkende ziekte, terwijl nog nooit iemand heeft kunnen vaststellen of het wel bestaat.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.

Maar daarvoor is het nodig dat het Chromosoom geraakt wordt door deeltjes of fotonen die voldoende energie hebben om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan Geen enkele EM straling met een golflengte groter dan UVlicht is daartoe in staat.

Leg me eens uit waarom je een ei kunt bakken in een magnetron (eitje opentikken, en dan magnetron aanzetten).

'Warmte' is prima in staat om eiwitten en stukken DNA te denatureren -- eiwitten bewegen zo hard dat je ontvouwen. Of sommige gedeeltes breken uitelkaar en gaan reacties aan (maillard reactie, o.a.). Da's ook niet goed. Is ook een vorm van beschadiging.

Op 6 juni 2012 01:13:08 schreef alex278:
[...]

Leg me eens uit waarom je een ei kunt bakken in een magnetron (eitje opentikken, en dan magnetron aanzetten).

'Warmte' is prima in staat om eiwitten en stukken DNA te denatureren -- eiwitten bewegen zo hard dat je ontvouwen. Of sommige gedeeltes breken uitelkaar en gaan reacties aan (maillard reactie, o.a.). Da's ook niet goed. Is ook een vorm van beschadiging.

Juist. Maar dat kan alleen wanneer het zo warm wordt dat DNA kapot gaat. Dat gebeurt niet wanneer je met een GSM telefoon aan je oor zit en de temperatuur in je hersenen met (wat men aanneemt) 0,2 graden Celsius zou stijgen.
Licht kan ook dingen verbranden (sterke lasers), ultra violet (net boven het lichtspectrum) is bewezen kankerverwekkend maar niet bij een geringe blootstelling.
Infrarood voelen we zelfs direct, maar we hebben het nodig, anders krijgen we het erg koud. Maar ook daarvan kun je (huid)verbranding oplopen.

Elke vorm van energie waaraan wij worden blootgesteld is een potentieel gevaar. Maar het gaat om de dosis die je ontvangt.
Zelfs Röntgenstraling krijg je dagelijks voor je kiezen.
Maar het is zo weinig dat je er niets door oploopt.

En ik ben van mening dat de radiogolven in het door ons gebruikte spectrum geen schadelijke invloed op ons hebben, op de manier zoals wij het gebruiken. Zit je 24/7 een meter van een antenne vandaan die 1008kHz @ 100kW uitspuugt dan lijkt dat mij ook niet echt gezond nee.
Maar je gaat toch ook geen 24/7 in een infraroodsauna of onder een zonnebank vertoeven?

Omdat ik iets weet van elektronica denken de mensen die er niets van weten dat ik alles weet... Maar alleen ik weet dat ik nog heel veel moet leren... En inmiddels heb ik ook wel wat geleerd, maar om alles te leren moet je minstens 200 jaar oud worden.

[...]
Maar je gaat toch ook geen 24/7 in een infraroodsauna of onder een zonnebank vertoeven?

Uitzonderingen daargelaten: http://www.telegraaf.nl/buitenland/12055602/__Vrouw_met_zonv...ing__.html

42

.. om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan....

Dan krijg je dus ionen, vandaar ioniserende straling.

sdk Legt een direct verband tussen het al dan niet ioniserend zijn van het agens en het krijgen van kanker; dát is wat ik bestrijd,

De wetenschappelijke consensus is echter dat blootstelling aan ioniserende straling kankerverwekkend is. Dit is statistisch significant en herhaalbaar aantoonbaar.

Of niet-ioniserende (EM) straling ook tot kanker leidt, is niet met dezelfde zekerheid aangetoond. De WHO heeft deze straling wel als mogelijke carcinogeen klasse 2b heeft bestempeld. In deze klasse vallen de mogelijke carcinogenen met zwak bewijs zoals ook bijvoorbeeld koffie. (http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf)

@RobHoi

(Offtopic: Ik heb haar al eens op TV gezien onlangs, zo iemand is niet goed snik!).

@sdk

Ik vind het ook wel logisch dat men het als "mogelijk" carcinogeen classificeert, ze dekken zich in omdat ze het gewoonweg niet weten.
(Lees: Niet aan kunnen tonen, maar ze denken aan straling en dan is het ineens... brrr... Heel erg eng!).
Ondertussen werk ik in een bedrijf waar onafgebroken dieselmotoren draaien en woon ik op een plek waar 10.000 auto's per dag voorbij scheuren. En daar hoor je niemand over, want als blijkt dat iedereen daar zeer ernstig en ongeneselijk ziek van wordt en stel dan eens, dat mensen niet meer durven te rijden op fossiele brandstoffen dan krijgt de economie (STAATSKAS) me toch een schop onderuit!
Dus houden ze hun mond maar. Dat economische belang is te groot om ook maar de indruk te wekken dat het heel erg slecht is. (En uitlaatgassen zijn slecht voor de gezondheid, zeker de half verbrande restproducten uit een dieselverbrandingsmotor).

Maar oké, daar ging het eigenlijk niet over (hoewel het best mooie stof is om over te discussiëren natuurlijk).

Omdat ik iets weet van elektronica denken de mensen die er niets van weten dat ik alles weet... Maar alleen ik weet dat ik nog heel veel moet leren... En inmiddels heb ik ook wel wat geleerd, maar om alles te leren moet je minstens 200 jaar oud worden.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Waarin keurig de conclusie:

Results
The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being
-limited among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and
-inadequate to draw conclusions for other types of cancers.
-The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate.

Dus voor één geval hebben ze onvoldoende bewijs om het uit te sluiten, en voor de andere gevallen is de studie zelfs helemaal onbruikbaar.

('Onbruikbaar' wil hier zeggen: we zien we geen verband.
In normale studies zeg je dan: tot nu toe, na tientallen jaren onderzoek, wijst alles erop dat er geen verband is.)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Tidak Ada

Golden Member

'Limited' niet voor één geval, maar voor één type kanker, i,c, het myoglyoom.
Een myoglyoom is een tumor van de myelineschede van een neuron (In elketrotermen gesproken de isolatiemantel).

Er was inderdaad géén significante correlatie voor andere tumor soorten.

Een onderzoek van tientallen jaren is voor een longitudinale studie maar erg kort. Zeker, in aanmerking genomen dat voor sommige kankers een "incubatietijd" van >20 jaar geldt (asbest).
Ik denk dat een en ander geldt voor "normaal" gebruik. Maar wat is normaal gebruik, als je ziet dat bij sommigen de GSM nauwelijks van hun oren afkomt?

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Ik bedoelde inderdaad geen 'ziektegeval'. ;)

En ook voor het eerste is er geen significante correlatie.

chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence.

Dus niet alleen niet met vertrouwen - dat al helemáál niet -, maar zelfs niet met 'redelijk vertrouwen'.
Elke (echte) statisticus noemt dit niet significant.

Persoonlijk denk ik dat iemand die continu met zijn telefoon verkleefd zit inderdaad niet goed is in zijn hoofd, maar dat oorzaak en gevolg gewoon andersom liggen.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org