GSM in dé kooi van Faraday (magnetron) heeft prima ontvangst?


Frederick E. Terman

Honourable Member

Maar daarnet ging het alleen over je reactie op de stelling. Die reactie klopte niet, cq. was niet logisch. Over de stelling zelf had ik het (daar) niet. :)

Bij asbest was het erg lastig het verband te zien, doordat de uitwerking (gelukkig) toch niet zo algemeen was en vooral doordat de tijd tussen blootstelling en uitwerking idioot lang was.

Bij radiogolven kunnen we inmiddels ettelijke generaties volgen en wéten we gewoon dat invloed nog altijd niet aangetoond is, tènzij bij, inderdaad, ioniserende 'straling'. En dan niet omdat het 'straling' is, maar omdat het moleculen sloopt, net als sommige stoffen dat doen - de manier waarop is dan relatief ondergeschikt.

De vraag mag dus niet zijn: is straling schadelijk? maar: is het lukraak beschadigen van moleculen op essentiele plaatsen in het organisme schadelijk, hoe dan ook veroorzaakt?.
Maar ja, dat bekt toch minder interessant.

Maar goed, zelf ben ik net zo erg. Ik buig me iedere ochtend driemaal naar het oosten, om de zon op te laten komen.
Mijn kennissen zeggen allemaal dat het nooit aangetoond is dat de zon anders niet op gaat, maar durf jij de gok te wagen? 'Meer onderzoek is geboden'!

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Over al die straling, Lambda's, frequentie's, en dergelijken te lezen snap ik waarschijnlijk wel waarom een isect als een vlieg etc wel kan overleven in een magnetron...

Die dingen zijn te klijn om met de microgolf-energie in resonantie te komen, en zullen hierdoor dus ook nauwelijks stroomdoorgang in hun lichamen ondervinden...
Er bij opgeteld de samenstelling van hun lichamen.

Als je er twee bij elkaar zet die op een halve, of een halve + een veelvoud van één hele Lambda afstand van elkaar zijn, en ze zouden elkaar aan kunnen raken heb je feest.

Neovo.

Slechtziend aan linker oog, Blind aan rechter oog. Hosting van Forumbestanden: https://drive.google.com/drive/folders Meetarsenaal welke ik heb: https://drive.google.com/file/d/1vx54QxPe6YS3pJhybK_y0a380MYUFGyb/view
Frederick E. Terman

Honourable Member

Ze zijn gewoon te klein hoe dan ook om veel vermogen uit het veld te halen. Resonantie heeft er bitter weinig mee te maken.

Het water in het voedsel heeft óók geen resonantie op 2,45 GHz, al zegt de verzamelde volkswijsheid van wel.
En je kunt trouwens ook goed koken in een magnetronoven op 915 MHz... en een van 434 MHz, alleen heet het dan opeens een paramedisch toestel, maar opwarmen doet het.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Tidak Ada

Golden Member

Worden die diathermie apparaten dan nog gebruikt? Ik zie ze al lang nergens meer.
Maar ja, ik kom gelukkig niet in revalidatiecentra en hoop ook dat dat in de toekomst niet nodig zal zijn.

Waarom omzeil je toch ook nu weer electromagnetische verlden die geen radiogolven zijn.
Ik ben (gelukkig) echt geen alu-hoedjes mens, maar ik heb toch voldoende onderricht gehad in pathologischeanatomie en -fysiologie om enigszins iets van de effecten van hoogenergetische velden op weefsel en cellen te weten. Studies lopen nog en dst is de reden dat vooralsnog geen maatregelen worden genomen. Helaas vaak op economiscche gronden....
Het wil alleen niet zeggen dat je je van iedere poep moet doodschrikken. houd je verstand er bij en wees voorzichtig en bedachzaam zolang er nog niets overduidelijk is aangetoond.

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Eenvoudig taalkundig, niets meer.
De stelling van @sdk was een uitspraak over elektromagnetische straling.
Jij zei de stelling aan te vallen, maar had het in je verhaal over heel àndere mogelijke oorzaken. Dat ging dus niet over de stelling!

Je had beter kunnen zeggen: "Het onderwerp van de thread is weliswaar elektromagnetische golven, maar ik wil er tòch graag weer heel andere mogelijke oorzaken voor kanker bijhalen."

Zoiets is meestal geen punt. Maar nu heb je het zomaar over dingen buiten het topic en verwijt mij dan om de zaak heen te draaien. :)

Of het 'helaas' is dat beslissingen op economische gronden worden genomen, is de vraag; evenals de vraag of dat wel waar is. Werd het maar wat meer gedaan, denk ik wel eens. Stop je geld daar waar het het meeste goed doet. En dat is niet het 27.341ste onderzoek of je ècht geen kanker krijgt van het mobieltje van de buurvrouw.

Goed, topic aangevuld met nieuw onderwerp: statische elektrische en statische magnetische velden. Iemand een sluitend onderzoek gezien waarin het gevaar is aangetoond?...? 'Verder onderzoek is gewenst!'
Er zijn trouwens keurige normen voor hoor, maar die zijn op bekende effecten gebaseerd en dus lang niet streng genoeg voor de gelovigen.

Dat je onder hoogspanningsleidingen niet bouwt is logisch: het levert alleen maar gezeur op. Niemand koopt daar iets - of ze het nu echt eng vinden of niet: je bezit daar is waardeloos.

Overigens reken ik jouw, @Tidak, niet tot die vermaledijde 'gelovigen' hoor. Dan zou ik deze tekst niet tikken... :+

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Tidak Ada

Golden Member

Sorry FET, ik zei niet dat je draaide, maar omzeilt. Dat is voor mij wat anders. Misschien wat ongelukkig gesteld. Verwijten doe ik je overigens niets ;)

Het ging mij over het al dan niet ioniserend zijn van straling en het verband daarvan met kanker en andere "vreeschelijke kwalen".
Daarom kwam ik ook op andere oorzaken. sdk Legt een direct verband tussen het al dan niet ioniserend zijn van het agens en het krijgen van kanker; dát is wat ik bestrijd, weliswaar met achteraf wat ver gezochte voorbeelden.

Wat is overigens het verschil tussen een electromagnetisch(e) veld/golf, afkomstig van een antenne of dat van een hoogspanningsleiding (behalve dan de veel lagere frekwentie) ?

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Nee, ik bedoelde ook niet draaien, maar 'er omheen draaien', kortom circumnavigeren.. ;)
Nu heet ik toch al sinds 1985 geen Hayward meer, maar het blijft lastig. ;)

Het verschil tussen de uitwerking van HF antennes en hoogspanningsleidingen is de afstand tot de bron, uitgedrukt in golflengten. Een gradueel verschil zou je zeggen, maar het maakt toch uit.

Als je 'veel' golflengten (vanaf één, ongeveer) van een bron af zit, dan zit je in het 'verre veld'. E en H veld staan dan loodrecht op elkaar, hebben een vaste verhouding, en zijn in fase; hun product vertegenwoordigt echt vermogen, dus reële W/m2.
Dit is meestal die situatie wanneer het over hoogfrequent en antennes gaat.

Zit je dichtbij een bron (veel dichterbij dan een golflengte), dan zit je in het 'quasistationaire veld'. E en H zijn grotendeels onafhankelijk van elkaar, kunnen dus iedere verhouding hebben - alleen afhankelijk van het 'apparaat' -, en ze hoeven niet in fase te zijn. Hun product vertegenwoordigt géén echt vermogen, tenzij je corrigeert met een factor die je kunt vergelijken met de COS phi uit de sterkstroom.
Dit is de situatie in de omgeving van bijvoorbeeld hoogspanningsleidingen.

Eén nadeel is al, dat mensen die zomaar zelf een beetje gaan lopen meten, tot gruwelijke aanames komen over het 'afgestraalde vermogen' (meestal nog 'energie' genoemd). Maar dat vermogen is niet reëel.

Als dat wel zo was, zou een elektrisch opgeladen permanente magneet een perpetuum mobile zijn: hij heeft continu een magnetisch en een elektrisch veld om zich heen en 'straalt' dus gestaag.
(Dit argument illustreert ook het failliet van de CFA antenne theorie, maar dat terzijde.)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Op 2 juni 2012 01:35:06 schreef HarrieNak:
E.

Het blijft een raar verhaal.
Denk eens aan het skineffect ook, mobiel bellen kun je denk ik rustig doen, het HF loopt over je huid, en warmt het daar met 0,2 graden op na een uur bellen?. Ik denk het niet.

Jij zou toch beter moeten weten. Niks stroom over de huid.
Skineffect is de eigenschap dat wisselstroom die door een geleider vloeit door het opgewekt magnetisch veld naar de buitenkant van de geleider gedwongen wordt. Dit effect neemt toe met de frequentie en de dikte van de geleider..Hierdoor wordt de doorsnede van de geleider minder efficiënt benut en nemen de verliezen toe.
Het menselijk lichaam is voor hoogfrequent eerder een dubbele condensator, waarbij je vettige huid als weinig verliesvrije isolator dienst doet, en je sappige binnenste als geleider.:-)

En gdvr, daar gaan we weer: altijd dezelfde waardeloze bangmakerij en de verspilde woorden van degene die het willen weerleggen. Echte gelovigen luisteren toch nooit naar ernstige argumenten.

Waarom moet radio eigenlijk absoluut schadelijk zijn? Gewoon vanwege de gelijknamigheid met radioactiviteit?

Een trouwring is pas gevaarlijk. Hoeveel vijtigers lopen niet rond met zo'n ring die dermate spant dattie niet meer afkan? En op een dag een ongemerkte trombose in de ringvinger, en 's nachts dan een bloedklontertje in de hersenen en game over. Onzin? Zolang een studie dat niet onweerlegbaar aangetoond heeft, draag ik die trouwring niet meer. ;)

[Bericht gewijzigd door grotedikken op 3 juni 2012 22:58:55 (27%)]

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Tidak Ada

Golden Member

Dat ga ik eens even uitpluizen. Niet om tegenargumenten te vinden, maar omdat wat je hier zegt, erg ver buiten mijn terrrein ligt...

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Op 3 juni 2012 22:39:50 schreef Tidak Ada:
Dat ga ik eens even uitpluizen. Niet om tegenargumenten te vinden, maar omdat wat je hier zegt, erg ver buiten mijn terrrein ligt...

Geloof maar wat FET uitlegt. Ik denk dat er andere zaken zijn waarover we ons meer zorgen moeten maken.

On topic: Een magnetron straalt gemiddeld een EIRP van zo'n 14-17 dBm af. Dus minder dan 50 mW. Op een vermogen van 1000W effectief kun je dat moeilijk zo lek als een zeef noemen.Dat is toch een demping van 45 dB. Ik heb dat in de beginperiode van de WLAN eens gemeten om de invloed te kunnen inschatten.
De deur van een magnetronoven vertoont rondom een spleet. Daar past men de truc toe van het lambda/4 kortsluitstuk. Het signaal dat door de spleet ontsnapt wordt een 2.75 cm verder kortgesloten. Ook als is de spleet daar niet dicht.Bij lambda/4 wordt een open kring immers een kortsluiting en omgekeerd.
Bij andere frequenties gaat dat niet op en krijg je die extra demping dus niet. Misschien vandaar dat je ontvangst hebt met een GSM.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Mijn eerste 'microwave' had nog Fahnestock HF-afdichting (wat, gek genoeg, in het Engels ook Fahnestock heet).
Ik vind die λ/4 ril zó'n gisse uitvinding. Een stuk goedkoper, en het werkt nog beter ook, zeker na een paar jaar..

Bij andere frequenties gaat dat niet op [...]

Daar had ik nog niet eens aan gedacht in verband met de afscherming voor GSM frequenties (zeker nog die Fahnestock in gedachten ;)). Hmm..

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Dat begrijp ik niet. Een Fahnestock is toch zo'n verende clip met een oogje waar je een draad doorheen kunt steken en vastklemmen?
Of bedoel je zo'n bronzen veerstrip?

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.
Tidak Ada

Golden Member

Op 3 juni 2012 23:19:30 schreef grotedikken:
[...]
Geloof maar wat FET uitlegt. Ik denk dat er andere zaken zijn waarover we ons meer zorgen moeten maken.

Gaat niet om geloven, maar om brgrijpen ! (als ik zou willen geloven, zou ik me bij de alu-hoedjes moeten scharen >:) ).

OT

FET schreef: [....] (wat, gek genoeg, in het Engels ook Fahnestock heet) [....]

Dat is niet zo gek hoor, ze hebben daar ook Heil-tubes (wat overigens niets met 'AH' heeft te maken), een voorganger van het Klystron. En vergeet ook niet dat de Engelsen zuurkool ook als sauerkraut kennen :P.
[/OT]

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Op 3 juni 2012 23:34:09 schreef grotedikken:
Een Fahnestock is toch zo'n verende clip met een oogje waar je een draad doorheen kunt steken en vastklemmen?
Of bedoel je zo'n bronzen veerstrip?

Ik vergis me. De strip ziet er wel uit als een hele rij Fahnestock veertjes, maar heet anders; het is fingerstock.
Al Googelend blijkt trouwens dat Fahnestock een Amerikaans bedrijf was. :)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
maartenbakker

Special Member

Ik dacht al. Ik kon er me nog niet zoveel bij voorstellen, dus ging even zoeken. Op zoekwoord Fahnestock vond ik een bont assortiment Amerikanen en hun bedrijven, maar geen shielding gaskets. Op zoekterm fingerstock vond ik meteen de bedoelde producten en die komen me achteraf bekend voor.

www.deficientie.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 3 juni 2012 21:44:07 schreef Tidak Ada:

Het ging mij over het al dan niet ioniserend zijn van straling en het verband daarvan met kanker en andere "vreeschelijke kwalen".
Daarom kwam ik ook op andere oorzaken. sdk Legt een direct verband tussen het al dan niet ioniserend zijn van het agens en het krijgen van kanker; dát is wat ik bestrijd, weliswaar met achteraf wat ver gezochte voorbeelden.

Sorry voor de kick, maar ik las het topic nog eens door en zag eigenlijk geen antwoord op dit deel van je vraag.

EM golven zijn niet continue, maar bestaan uit pakketjes energie.
Toch kunnen wij het vermogen van een zender continue regelen en zie je met geen enkel meetinstrument die pakketjes.Elk elektron van de stroom die door de antenne vloeit geeft zijn energie af onder vorm van zo'n quantum. Maar omdat er miljarden elektronen door de antenne vloeien, kun je de afzonderlijke quanta niet waarnemen.
Elke Watt hf energie bestaat uit miljarden quanta van onmeetbaar lage energie die samen de EM golf maken.Bij lage frequenties krijg je dus een golfkarakter.
Hoe hoger de energiesprong van een elektron, hoe korter de golflengte van het quantum en uiteraard hoe hoger de energieinhoud.
Bij processsen in molecuelen is de energiesprong dermate dat uiterst korte golflengtes geproduceerd worden van 1 micron en minder. Dat noemen we licht. Doordat hetzelfde vermogen uitgestraald wordt met veel minder fotonen en de korte golflengte, lijken de fotonen fysisch van elkaar gescheiden, kunnen afzonderlijk gedetecteerd worden en in plaats van op een vloeistof lijken ze op een hagelbui. Dus naarmate de golflengte korter wordt komt het deeltjeskarakter meer tot uiting.

Nu komt het fotoelektrisch effect ter sprake. Fotonen kunnen in bepaalde stoffen elektronen vrijmaken uit hun verbindingen. Daarbij is het niet van belang hoeveel fotonen er zijn, maar de fotonenergie bepaald of het effect plaatsvindt of niet. Dus als ik je bekogel met pingpongballen, kan ik je niet kwetsen, ook niet als ik er honderd of meer werp. Maar 1 welgemikt schot met een klein kogeltje .22 kan je direct doden.

Onze lichaamscellen bestaan voor een deel uit DNA. DNA is een eiwitachtige molecule, waarop de genetische code van de cel is geprogrammeerd door middel van vier basen, de nucleobasen adenine, cytosine, thymine en guanine. Het DNA vormt een dubbele spiraal met langs weerszijden de ketens die de eigenschappen bepalen. beide spiralen zijn complementair. Het geheel noemen we chromosoom.
Slechts een gedeelte van het chromosoom bevat de erfelijke eigenschappen. Een groot gedeelte bevat ook de processen en de regularisatie van de celdeling.
Als die chromosomen beschadigd worden, kan ofwel de cel kapot gaan, ofwel kunnen de erfelijke eigenschappen veranderen, wat meestal niet levensvatbaar is, maar soms in een mutatie uitmondt. Als echter het regelmechanisme beschadigd raakt, kan ongeremde celdeling het gevolg zijn. Daarvoor zijn we het meest bang.
Maar daarvoor is het nodig dat het Chromosoom geraakt wordt door deeltjes of fotonen die voldoende energie hebben om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan. Geen enkele EM straling met een golflengte groter dan UVlicht is daartoe in staat. Radiogolven dringen gewoon tot enkele cm het weefsel in en worden daar integraal in warmte omgezet.

Bij kernreacties waarmee veel grotere energieen gemoeid zijn, worden zowel deeltjes als EM straling gegenereerd die daar wel toe in staat zijn.

Met de huidige kennis, kunnen we stellen dat radio golven onmogelijk kankerverwekkend kunnen zijn. En dat moet toch geruststellend zijn.

Dat men EM golven toch onder mogelijk kankerverwekkend plaatst, is omdat niemand het risico durft te nemen om dit expliciet uit te sluiten.

Bij de geringe veldsterkten waaraan het publiek blootstaat, is ook de opwarming te verwaarlozen. En we zijn tenslotte warmbloedig, wat wil zeggen dat ons lichaam tot op zekere hoogte temperatuurverschillen gewoon wegregelt.

Tot welke waanzin dergelijke ongefundeerde paniekzaaierij kan leiden:
In Zweden is elektro-sensibiliteit een erkende ziekte, terwijl nog nooit iemand heeft kunnen vaststellen of het wel bestaat.

Ik ben een notoire onzinverkoper, want wat ik beweer past vaak niet in ieders kraam.

Maar daarvoor is het nodig dat het Chromosoom geraakt wordt door deeltjes of fotonen die voldoende energie hebben om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan Geen enkele EM straling met een golflengte groter dan UVlicht is daartoe in staat.

Leg me eens uit waarom je een ei kunt bakken in een magnetron (eitje opentikken, en dan magnetron aanzetten).

'Warmte' is prima in staat om eiwitten en stukken DNA te denatureren -- eiwitten bewegen zo hard dat je ontvouwen. Of sommige gedeeltes breken uitelkaar en gaan reacties aan (maillard reactie, o.a.). Da's ook niet goed. Is ook een vorm van beschadiging.

Op 6 juni 2012 01:13:08 schreef alex278:
[...]

Leg me eens uit waarom je een ei kunt bakken in een magnetron (eitje opentikken, en dan magnetron aanzetten).

'Warmte' is prima in staat om eiwitten en stukken DNA te denatureren -- eiwitten bewegen zo hard dat je ontvouwen. Of sommige gedeeltes breken uitelkaar en gaan reacties aan (maillard reactie, o.a.). Da's ook niet goed. Is ook een vorm van beschadiging.

Juist. Maar dat kan alleen wanneer het zo warm wordt dat DNA kapot gaat. Dat gebeurt niet wanneer je met een GSM telefoon aan je oor zit en de temperatuur in je hersenen met (wat men aanneemt) 0,2 graden Celsius zou stijgen.
Licht kan ook dingen verbranden (sterke lasers), ultra violet (net boven het lichtspectrum) is bewezen kankerverwekkend maar niet bij een geringe blootstelling.
Infrarood voelen we zelfs direct, maar we hebben het nodig, anders krijgen we het erg koud. Maar ook daarvan kun je (huid)verbranding oplopen.

Elke vorm van energie waaraan wij worden blootgesteld is een potentieel gevaar. Maar het gaat om de dosis die je ontvangt.
Zelfs Röntgenstraling krijg je dagelijks voor je kiezen.
Maar het is zo weinig dat je er niets door oploopt.

En ik ben van mening dat de radiogolven in het door ons gebruikte spectrum geen schadelijke invloed op ons hebben, op de manier zoals wij het gebruiken. Zit je 24/7 een meter van een antenne vandaan die 1008kHz @ 100kW uitspuugt dan lijkt dat mij ook niet echt gezond nee.
Maar je gaat toch ook geen 24/7 in een infraroodsauna of onder een zonnebank vertoeven?

Omdat ik iets weet van elektronica denken de mensen die er niets van weten dat ik alles weet... Maar alleen ik weet dat ik nog heel veel moet leren... En inmiddels heb ik ook wel wat geleerd, maar om alles te leren moet je minstens 200 jaar oud worden.

[...]
Maar je gaat toch ook geen 24/7 in een infraroodsauna of onder een zonnebank vertoeven?

Uitzonderingen daargelaten: http://www.telegraaf.nl/buitenland/12055602/__Vrouw_met_zonv...ing__.html

42

.. om elektronen uit eiwitachtige moleculen te slaan....

Dan krijg je dus ionen, vandaar ioniserende straling.

sdk Legt een direct verband tussen het al dan niet ioniserend zijn van het agens en het krijgen van kanker; dát is wat ik bestrijd,

De wetenschappelijke consensus is echter dat blootstelling aan ioniserende straling kankerverwekkend is. Dit is statistisch significant en herhaalbaar aantoonbaar.

Of niet-ioniserende (EM) straling ook tot kanker leidt, is niet met dezelfde zekerheid aangetoond. De WHO heeft deze straling wel als mogelijke carcinogeen klasse 2b heeft bestempeld. In deze klasse vallen de mogelijke carcinogenen met zwak bewijs zoals ook bijvoorbeeld koffie. (http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf)

@RobHoi

(Offtopic: Ik heb haar al eens op TV gezien onlangs, zo iemand is niet goed snik!).

@sdk

Ik vind het ook wel logisch dat men het als "mogelijk" carcinogeen classificeert, ze dekken zich in omdat ze het gewoonweg niet weten.
(Lees: Niet aan kunnen tonen, maar ze denken aan straling en dan is het ineens... brrr... Heel erg eng!).
Ondertussen werk ik in een bedrijf waar onafgebroken dieselmotoren draaien en woon ik op een plek waar 10.000 auto's per dag voorbij scheuren. En daar hoor je niemand over, want als blijkt dat iedereen daar zeer ernstig en ongeneselijk ziek van wordt en stel dan eens, dat mensen niet meer durven te rijden op fossiele brandstoffen dan krijgt de economie (STAATSKAS) me toch een schop onderuit!
Dus houden ze hun mond maar. Dat economische belang is te groot om ook maar de indruk te wekken dat het heel erg slecht is. (En uitlaatgassen zijn slecht voor de gezondheid, zeker de half verbrande restproducten uit een dieselverbrandingsmotor).

Maar oké, daar ging het eigenlijk niet over (hoewel het best mooie stof is om over te discussiëren natuurlijk).

Omdat ik iets weet van elektronica denken de mensen die er niets van weten dat ik alles weet... Maar alleen ik weet dat ik nog heel veel moet leren... En inmiddels heb ik ook wel wat geleerd, maar om alles te leren moet je minstens 200 jaar oud worden.
Frederick E. Terman

Honourable Member

Waarin keurig de conclusie:

Results
The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being
-limited among users of wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and
-inadequate to draw conclusions for other types of cancers.
-The evidence from the occupational and environmental exposures mentioned above was similarly judged inadequate.

Dus voor één geval hebben ze onvoldoende bewijs om het uit te sluiten, en voor de andere gevallen is de studie zelfs helemaal onbruikbaar.

('Onbruikbaar' wil hier zeggen: we zien we geen verband.
In normale studies zeg je dan: tot nu toe, na tientallen jaren onderzoek, wijst alles erop dat er geen verband is.)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Tidak Ada

Golden Member

'Limited' niet voor één geval, maar voor één type kanker, i,c, het myoglyoom.
Een myoglyoom is een tumor van de myelineschede van een neuron (In elketrotermen gesproken de isolatiemantel).

Er was inderdaad géén significante correlatie voor andere tumor soorten.

Een onderzoek van tientallen jaren is voor een longitudinale studie maar erg kort. Zeker, in aanmerking genomen dat voor sommige kankers een "incubatietijd" van >20 jaar geldt (asbest).
Ik denk dat een en ander geldt voor "normaal" gebruik. Maar wat is normaal gebruik, als je ziet dat bij sommigen de GSM nauwelijks van hun oren afkomt?

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/
Frederick E. Terman

Honourable Member

Ik bedoelde inderdaad geen 'ziektegeval'. ;)

En ook voor het eerste is er geen significante correlatie.

chance, bias or confounding could not be ruled out with reasonable confidence.

Dus niet alleen niet met vertrouwen - dat al helemáál niet -, maar zelfs niet met 'redelijk vertrouwen'.
Elke (echte) statisticus noemt dit niet significant.

Persoonlijk denk ik dat iemand die continu met zijn telefoon verkleefd zit inderdaad niet goed is in zijn hoofd, maar dat oorzaak en gevolg gewoon andersom liggen.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org