Hulp bij uitzoeken oscilloscoop

- Weergave van frequentie, Vpp/Vtt/ etc. (measurement mode)
- FFT (ik werk bijv. met de dsPIC family en de FFT is dan als controlemiddel onmisbaar)
- One-shot functie
- Exporteren van beelden t.b.v. rapportage. (Met de oude tek moet ik er met een papier en pen overtrekken
- Stabieler beeld, de digitale scopes kennen geavanceerdere triggers

Dat gaat je met een chinese budget scoop ook niet lukken.

Mijn TDS620 bv die bovenstaande wel kan, kocht ik defect voor 375 Euro, vervolgens ongeveer 130 smd elco's vervangen (lek) en uiteindelijk had ik na een paar weekenden werk een prima scoop voor +/- 600 Euro.

Maar goed, als ik jouw eisen zo lees zou ik even door sparen. Aangezien je nu een scoop nodig hebt, zou ik idd nu een oudere analoge aanschaffen < 100 Euro, de rest van je geld is dan een mooi begin voor een "echte" digitale scoop.

[Bericht gewijzigd door Roland van Leusden op maandag 16 juli 2012 12:03:10 (16%)

- Measurement mode: Vaak, zeker bij low cost DSO's, onnauwkeurig.
- FFT van 8 bits DSO beperkt bruikbaar.
- Niet repeterende signalen: DSO
- Exporteren beeld: DSO
- Stabieler beeld, afhankelijk van kwaliteit scoop.
- Oude goede scoops hebben een scherpe trace.

Verder geeft de intensiteit van de trace extra info en geen fouten tgv dot-join functie.

Maar een goede DSO is nu beter dan een analoge scoop.

Oké.
Dan ga ik eens zoeken naar een leuke analoge scoop.
@rbeckers: ik ben ook LeCroy gewend, daar zit alles op en aan.
Ik zat naar de specificatie van de Owon 7202 ofzo te kijken en die had voor 449euri ook FFT, measurementmode, one-shot functie, usb-host, usb printbridge, etc. erop zitten.

Maar goed.. ik zal beginnen met een analoge scoop dan.
Ik zal de keuzes voor de scope hier wel uiteen doen;)

Groet, John

Ik zat naar de specificatie van de Owon 7202 ofzo te kijken en die had voor 449euri ook FFT, measurementmode, one-shot functie, usb-host, usb printbridge, etc. erop zitten.

Ja, het zit er allemaal op, maar met welke kwaliteit zoals Rbeckers al stelt. Quote van Fred101

En dan heb ik het nog niet eens over de plaatjes op het scherm en de meetdata tov de werkelijkheid wat niet wil zeggen dat het onbruikbare dingen zijn. Ligt er aan wat je er mee doet. Net als een bouwmarkt multimeter. Goed genoeg om te kijken of je schakling spanning krijgt, en nog meer dingen maar totaal ongeschikt voor een hoop andere dingen.

Dit is ook een leuk topic om te lezen: http://www.circuitsonline.net/forum/view/99491

Beste Uitvinder,
Ik zat enige weken voor dezelfde keuze als jij. Mijn oude analoge PM3370 met 4 kanaals unit kreeg ik niet meer gerepareerd. Ik heb nu een Owon 7102 in bestelling. Mijn gebruikt is identiek aan dat van jouw (digitale electronica, PIC's etc). De PM3370 kon ik destijds kopen nadat ik hem bij Philips 7 jaar gebruikt had bij de ontwikkeling van testers voor ringkern-geheugens (those where the day's)

Ik had twee keuzes te maken, digitaal of analoog, en welke bandbreedte.
De vraag over bandbreedte was het makkelijkst te beantwoorden: Minstens 100 Mhz.
Toen ik aan het einde van m'n carriere bij een afdeling zat die testmachines voor de beeldbuisproductie maakte, kwamen ze wel eens met een kleinere scoop aan die prima voor het video gedeelte was, en dachten dat ik daar ook wel mee in een computer kon meten. Ellende.
De belangrijkste eigenschap waarop ik nu mijn keuze maakte is stijgtijd. (7102 → 1,3 nS).

De keuze tussen analoog en digitaal was wat moeilijker. Beide systemen hebben hun voor en nadelen. Net als anderen op dit forum zal ik de voordelen van analoog straks wel eens pijnlijk missen, maar toch koos ik voor digitaal.
Om de verschillen duidelijk te maken, een korte beschrijving van de twee systemen.
In beide systemen wordt het signaal van de probe eerst versterkt/verzwakt tot het past in een hanteerbaar bereik. Bij een analoge scoop gaat dit signaal zowal naar het trigger circuit als na de verticale afbuiging. Als het trigger-niveau wordt gepasseerd wordt de tijdbasis (horisontale afbuiging) vrijgegeven. Als de lijn is geschreven is de scoop meteen klaar voor de volgende trigger.
Omdat je de flank waarop je triggert ook wilt zien wordt het probe signaal via een rol coax kabel naar de beeldbuis gestuurd waardoor daar wat later aankomt dan bij het trigger-circuit.
De fosfor in de beeldbuis licht wat na, zodat je een snel geschreven lijn toch nog kan zien.
Als het probe signaal snel repeteert, dan worden er dus heel veel lijnen per sec op de buis gezet, en als het signaal netjes is, dan liggen de lijnen netje over elkaar. Als het signaal niet stabiel is, zie je een bos van lijnen (b.v pulslengte is niet constant omdat er een interrupt routine liep tijdens de puls).

Van wat ik op het net van de Owon 7102 op het net gelezen hebt werkt deze zo (hopelijk goed begrepen): Je stelt in: Het aantal samples wat je wilt nemen (1 Ghz) en je plaats op je scherm waar je het triggermoment wilt zien. Je scoop neemt in ieder geval genoeg samples om het scherm voor het triggermoment te vullen en als het trigger moment gedetecteerd wordt, nog genoeg samples om de rest van het scherm te vullen. Dat zitten de samples in RAM en worden deze op het scherm gezet, wat wel 30 mS kan duren. Pas daarna is de scoop instaat om de volgende cycles te starten.
Je krijgt dus maar 30 beelden per sec op je scherm en je ziet maar 1 lijn tegelijk. Als bovengenoemde interrupt-routine de puls dus net langer maakt als de scoop blind is omdat het scherm geschreven wordt, dan zie je dit nooit op je scherm. Dat is dus een behoorlijk nadeel.
Maar er staat wat tegenover. Je pulsen in een computer zijn wel kort, en je moet wel heel goed de onderlinge timing van 2 signalen kunnen bekijken, maar de cyclus-tijd van je hoofd-loop van je software is meestal relatief lang. Als je met een analoge scoop werkt, dan is het vaak een hele kunst om een signaal te vinden waarop je kunt triggeren om net dat deel van die hoofd-loop te zien. Bovendien is het aantal triggers/min zo laag dat je zou willen de fosfor veel langer zou nalichten (triggert hij nou wel of niet? Licht uit en intensiteit op max om toch nog wat te kunnen zien.
Bij een digitale scoop blijft het beeld op het scherm tot het volgende arriveert.
Verder kun je met een digitale scoop, een groot deel van de hoofd-loop met veel samples opnemen (single-shot) en dan een interessant gedeelte opgeblazen op het scherm laten zetten.
Ik hoop dat ik het goed begrepen heb, dat ik met die Owon ook tot aan het trigger-moment kan kijken, want dan trigger ik hem op een fout signaal, en kan zo de oorzaak zoeken.
Ik hoop dat je nu begrijpt: Je kunt niet alles hebben, tenzij je beide soorten koopt.
Moet je toch kiezen, dan is het een keuze van smaak, en waaraan je gewend bent.

<Offtopic>

Mijn oude analoge PM3370 met 4 kanaals unit kreeg ik niet meer gerepareerd.

Wat is het probleem ? Fred101 heeft zich ook met zo'n apparaat bezig gehouden, misschien heeft hij nog tips. Had je het servicemanual al ?

</Offtopic>

Op 16 juli 2012 13:31:19 schreef henkzelf:
...
De belangrijkste eigenschap waarop ik nu mijn keuze maakte is stijgtijd. (7102 → 1,3 nS)...

De Owon MSO7102T heeft een stijgtijd van <3,5ns.
http://www.owon.co.uk/wsb4318264101/msoSeries.asp

Zo leer ik nog eens werkelijk wat er in de scoopwereld belangrijk is!
Zeer veel dank voor je uitgebreide en duidelijke uitleg Henkzelf.

Ik ben nog maar een groentje op dit gebied en waarschijnlijk zal ik pas na een paar jaar erachter komen of mijn keuze goed was of niet (als ik een andere koopt welke ineens veel meer laat zien ofzo).

Wat zijn de belangrijkste punten waar ik op moet letten als ik een scoop neem, naast de bandbreedte?
Want een 100MHz scoop zegt dus ook nog niet alles, nu ik iets lees over de trigger?

En wat willen de stijgtijden zeggen? De snelheid waarmee een lijn getekend wordt?

Groetjes, John

http://en.wikipedia.org/wiki/Oscilloscope

Op 16 juli 2012 14:25:42 schreef rbeckers:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oscilloscope

Hehe, dat ik daar nog niet aan gedacht heb:P
John gaat even lezen:)

[edit]
Overigens las ik ook dat er in die Chinese varianten hele goedkope ADC's gestopt worden, die wel 1GS/s halen (bijv. door 4x250MS/s bij elkaar te voegen), maar dat de SNR waarden en SFDR waarden behoorlijk teleurstellend zijn.
[/edit]

[Bericht gewijzigd door Uitvinder op maandag 16 juli 2012 14:32:05 (37%)

Vindt deze opmerking van Free ook relevant:

Er zijn nog andere factoren die een grote rol spelen bij aanschaf van een scope. Refresh rate ( blind-time ) is er zo eentje. veel van die goedkope dingen hebben een enorme blind time. ze sampelen memory vol , gaan dan aan de slag om het beeld te maken en pas als dat ding getekend is kunnen ze weer eens hun geheugen laden... gedurende die 'processing tijd' zijn ze blind voor dingen die gebeuren met het signaal. glitches en dergelijke zien ze niet...
Serieuze scoops hebben parallel processing. maar dat vindt je niet in die Rigol - Owon - Atten dingen... daar is serieuze hardware voor nodig en dat kost $$$

uit: http://www.circuitsonline.net/forum/view/99491/2

Hehe, nou wordt mijn koopdrang eindelijk de kop ingedrukt:)
Want dit is zeker een belangrijk punt (na wat lezen snap ik wat het effect van de sequentiële afhandeling is).
Dan toch maar doorsparen voor gelijk een duurder ding.

Wat ik wel jammer vind, is dat geen één leverancier aangeeft wat het type proces is (parallel of sequentieel).
Of kan ik dat tóch ergens uit afleiden?

Ik vraag me even af wat fred101 vindt in de vergelijking tussen
http://www.eleshop.nl/nieuwe-serie-owon-sds7102-p-480.html
en
http://www.eleshop.nl/nieuwe-serie-owon-sds8202-p-493.html

Hij had namelijk een uitgebreide uitleg in het topic
http://www.circuitsonline.net/forum/view/99491/2 van leddel.

Ik weet eigenlijk niet of ik in praktijk met deze scope zal vastlopen op de "blindtime".
Hoe vaak zal het in praktijk voorkomen dat een storing net na de sampletijd zal vallen?

En is dit een beetje te vergelijken met het merk Rigol, welke nogal populariteit geniet?

Ik vind het nog steeds een rotkeus:P
Veel geld uitgeven en zometeen een übermachine op mijn tafel te hebben staan, terwijl ik dit niet nodig heb, of zo meteen een Chinese kopie, waarmee ik in de praktijk net niet uit de voeten kan.
Nogmaals, ik ben geen professionele gebruiker. Ik gebruik hem alleen om bijv. de VCC na te lopen om te kijken of ik genoeg ferratjes aangesloten heb en eventueel inputfilters / EMC filters nalopen.
Dit hoeft niet op professioneel niveau.
Als ik een PCB ontwerp volgens de EMC ongeschreven regels, dan weet ik al waar ik het over heb.
Daarna wil ik gewoon "even prikken" om te zien of het (grotendeels) overeenkomt met mijn verhaal op papier.
Dan is het voor mij prima.

Als ik echt een groot probleem heb, kan ik alijd nog even naar de zaak lopen (jaja, ik werk een straat verder...heerlijk:P) en daar aan de scoop hangen.

P.S. Owja, ik ga toch voor digitaal. Dit op aanraden van Free_Electron in een ander topic. (" het is 2011. move on of doe zoals de dinosaurussen : sterf uit...")
Als iemand mij uit de brand kan helpen...?

Groet, John

[Bericht gewijzigd door Henry S. op maandag 16 juli 2012 20:30:21 (68%)

De SDS7102 en SDS8202 zijn gebaseerd op hetzelfde 'engine'. Bij de 8202 is echter de sample rate en daardoor de bandbreedte hoger.

Zoek een op de EEVBlog naar ervaringen daar met de SDS types, en je zult veel meningen vinden wat er wel en niet goed aan is. Vooral de firmware bevat veel fouten, maar voor de prijs is het een hele intersante scope.

Kwa degelijkheid, is Owon wel minder dan bijvoorbeeld Rigol.

Probeer dan eerst een goede 100Mhz analoge scoop, daar speelt het hele probleem van de digitale verwerking niet. Misschien is langs gaan met een print met een bekend probleem bij iemand die zo'n Rigol / Owon heeft ook een optie.

De laatste post in dat topic says it all:

Niets is erger dan onbetrouwbare meetapparaat, zoiets kan je op het verkeerde been zetten en je bakken met tijd en een hoop frustratie opleveren.

Hoi Roland, dank voor je reactie.
Ik wordt aangeraden om een analoge scoop te nemen, dus heb ik ook op analoog gezocht.
Alleen ik weet dus echt niet of het een degelijk apparaat is (historisch gezien) en of de prijs geschikt is.

Daarom ging ik richting de goedkopere digitale.

Maar dan ga ik toch eerst voor een analoge.
Zou iemand mij kunnen helpen ermee, zodat ik geen kat-in-de-zak koop?
Dan gaat het vooral om advies over kwaliteit en bekende gebreken?

Bijvoorbeeld deze:
http://www.ebay.com/itm/Tektronix-2465-300MHz-Oscilloscope-for-parts-o…

Of:
http://www.ebay.com/itm/Tektronix-465B-Oscilloscope-w-Probe-User-Manua…

Zou ik met zoiets uit de voeten kunnen?

De ene is zelfs 300MHz (niet wegpikken he!:P)
Zoals ik jullie begrepen heb, zijn dit wel goede merken en als ze werken is het helemaal prima.

Maar kunnen jullie mij een advies over beide scopen geven?
Er staan er nog veel meer op ebay, maar dit gaat even ter voorbeeld.

Groet, John

Weet niet waar je woont, maar als het een beetje in de buurt is mag je wel even testen met de Rigol die ik heb staan. Dan krijg je een beetje idee van een goedkope digitale scoop.

Dank voor je aanbod BernardV, maar ik woon in Sint-Annaland - Tholen.
Dus dat is een pittig eindje rijden:)

Dat is inderdaad een pittig eindje rijden, je scoop wordt al 100,- "goedkoper" door hier niet heen te rijden

<offtopic>
Haha.. naja, 100euri zal wel meevallen denk ik, als ik maar rustig rij:P
</offtopic>

Verzendkosten + eventuele invoerrechten kunnen hoog zijn!

De 2465 "for parts or repair". Heeft dus waarschijnlijk defecten.
Is ook nauwelijks te repareren.

De 465B "Ships to: United States "

[Bericht gewijzigd door rbeckers op maandag 16 juli 2012 18:34:58 (11%)

Hmm, daar was ik dus al bang voor:S
En ik wil wel iets hebben wat echt duurzaam is, niet een scope waarbij, als ik een keer te hard op de entertoets van mijn laptop druk, de scope ermee stopt.

En als ik toch voor digitaal ga en deze neem:
http://www.conrad.nl/ce/nl/product/122498/Digitale-geheugenoscilloscoo…

Dat is een Rigol, waar toch wat positieve berichten van komen.
Het is duurder dan de Owen, maar is het betere kwaliteit?
Prijzen zeggen nog niet alles natuurlijk...

Deze heeft 200MHz bandbreedte en 2GS/s samplesnelheid.
Vooral dat laatste vindt ik wel interessant, want de kans op frequentiespiegeling vanwege de niquist is bij 200MHz ook nog nihil.
Stijgtijd van 1.7ns lijkt goed, maar ik heb hier geen ervaring mee.
Wat voor verschil merk ik tussen 1.7ns en 3.5ns?

En de prijs is nog redelijk...
Of zijn er betere voor deze prijs?

Op 16 juli 2012 18:42:43 schreef Uitvinder:
...Wat voor verschil merk ik tussen 1.7ns en 3.5ns?

1.8ns

Sorry, maar kon het niet laten..

Bandbreedte 2x zo hoog dan stijgtijd 2x zo laag.

Haha, ja voor de hand liggend hè
Maar waar ik meer op doelde, wat voor effect heeft het op mijn resultaten.
Is het gewoon een simpele afgeleide, of is 1.7ns nauwkeuriger bijvoorbeeld?
(Ja, inherrent aan de bandbreedte, dus allicht nauwkeuriger), maar is het beeld bijvoorbeeld scherper ofzo?

Gr. John

Kijk eens in de datasheet van een digitale poort, bijv. een 74ls00.
De flank van de uitgang van die poort heeft ook een stijgtijd. Kun je meten met een scoop mits die scoop voldoende snel is.

http://www.testenmeetwinkel.nl/nl/producten/oscilloscopen/digitaal/hmo…

Dan ging ik toch hiervoor. Is iets duurder, 200MHz, maar op veel punten een mega verschil met de Rigol. En anders een goedkope analoge (1 euro/MHz)

In mijn artikel en vooral de link die ik gaf over bandbreedte staat een boel over stijgtijd. Overheen gelezen ? Ik heb nog veel meer artikelen over dat onderwerp op mijn site staan. (zoek maar eens op subnano pulsers)
Het heeft niks met de scherpte van de trace te maken. Bij analoge scopen is dat de beeldbuis. De 24XX zijn minder scherp dan de 465 en familie. De 7000 is weer scherper, de 5XX de king of scharpness. Bij analoge de hoeveelheid jitter en ruis die ontstaat. Ze hebben bv meestal geen 1 en 5mV div, geen echte tenminste, dat is een digitaal truukje, een softwarematig inzoomen. Dat kunnen ze niet vanwege hub eigen ruis nivo. Alleen Hameg heeft een echte analoge 1mV ingang. Sommige verwerken het signaal eerst een stuk analoog en daarna digitaal. De budgetklasse doet meestal alles direct digitaal.

Ik zit nu in DL en internet is hier niet stabiel dus niet zoveel behoefte om scope nu specs van Owens te vergelijken Vaak ook zinloos omdat Chinezen erg creatief met specs kunnen zijn. En specs als giftbox zeggen me niet veel

Analoog: 24XX serie van Tek is erg goed, ik had zelf een 2445A, maar er kunnen problemen zijn. Iets met geheugen en een ingebouwde batterij maar dat weet ik niet zeker meer. Ze zijn niet eenvoudig om aan te werken zoals de praktisch onverwoestbare 465 (als iemand de ingang niet opblaast, wat met elke scoop kan, heb je alleen kan op lekke voedingselco's. De reparatie daarvan is heel simpel) Het ding heeft niet voor niets een "cult"status.

Als je geen haast hebt en gewoon op CO of MP kijkt heb je voor weinig een analoge scoop. Ik heb hier een hele mooie 50MHz Tek, stond bijna een week gratis hier op CO aangeboden. Helemaal niemand reageerde, toen mailde de eigenaar of ik hem wilde. (is een byzonder model dus voor een verzamelaar mooi spul, niet voor wat jij wil, maar ik heb zo meer scopen voor de collectie. Mijn Tek 7704A en 7603 waren samen 125 euro, De (defecte) 465 was gratis, Philips 1GHz was gratis, de mijn 1GHz philips was gratis net als al mijn Tek 5XX scopen. De PM3370 ook maar die was defect en de enige die ik nooit heb kunnen repareren, daar was de draadboom tot een mooi geheel gesmolten en daar kun je niet bij plus dat daardoor er erg veel defect was. Ik heb een pdf manual en weet nog een werkende te koop, met volgens mij een 300MHz plugin. Verder heb ik er zoveel meer gehad. Ik heb nu iets van 15-20 scopen denk ik, maar ik heb veel meer gehad maar ondertussen weer weggegeven.

Het meest gebruik ik mijn 350MHz Hameg DSO, Tek 7704A en Tek 547. Voor het dagelijks werk bijna alleen maar de Hameg, voor analoog gebruik de 7704A en voor speciaal werk (bv tot 5GHz, TDR, differentiaal, uV, slideback enz de 547). Ik krijg bij de Hameg ook wel eens rare signalen dat ik denk, he ? is dit de scoop og doet de schakeling echt zo raar en dan pak ik een analoge scoop. Bij de Rigol bleek het dan vaak de scoop te zijn. Bij de Hameg nog niet gehad, daar was het de schakeling die echt zo bizar deed. Toen ik nog een Rigol had was het gebruik omgekeerd, als het niet anders kon gebruikte ik de Rigol.

Ik weet het merk niet meer maar het was iets als Owen of Atten waar een USB aansluiting op zat die in het ding nergens op was aangesloten. Puur fake. Staat ergens op het EEV blog forum.

Op de Tek scopes group is zijn er vreselijk veel topics over 2465 reparatie. De 7000 serie is ook mooi maar vooral leuk voor RF of audio mensen. Voor digitaal is een DSO het beste en zal in 90% van de gevallen een Rigol wel voldoen. Als je je maar bewust bent van de beperkingen.

Ik zou eerst je eisen eens goed vastleggen. Je bouwt en ontwerpt in opdracht, repareert in opdracht. Wekelijks een reparatie. Dat klinkt niet als hobby. De ene keer schrijf je dat je digitale signalen wil zien, de andere keer alleen een rimpel op de voeding.
Als tijd geen geld is, dan een Rigol, Owen ect, als het geen hobby is en je geen tijd genoeg hebt (als er eens iets echt raars is in een board) dan een Hameg of Agilent (of Tek, R&S, lecroy) Maar dan niet de instapmodellen (muv Hameg, die komen allemaal uit de zelfde R&S fabriek in Europa)