Cookies

Liefste modjes...

Telkens ik op CircuitsOnline kom begint er een pop-up te zagen of ik aub cookies wil accepteren.
Kan die functie niet afgezet worden?
ik begrijp niet waarom die dat überhaupt vraagt.

In naam van iedereen die dat lastig vind: bedankt!!

Dat 'moet', het is de 'cookie muur'.

Hey Bas...

Waarom moet een cookie muur?
Jullie zijn schijnbaar de enige site die zo beleefd zijn dat te vragen?

Dat moet van de wet: http://ddma.nl/wp-content/uploads/downloads/2012/06/DDMA-han...kiewet.pdf

Als je cookies door je webbrowser laat accepteren zal CO er maar een keer om vragen

Oei, is dat iets typisch Nederlands??

Wist ik niet, sorry..

EU cookie law

Weer zo'n debiele actie v/d regelneven in Brussel...

Het is goed om gebruikers te informeren over cookies & hoe websites ze gebruiken, maar een makkelijk te vinden link met die info zou afdoende zijn. Websites verplichten om expliciet toestemming te vragen aan bezoekers alvorens zelfs maar 1 cookie te plaatsen, is belachelijk. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er überhaupt internet gebruikers zijn die daar blij mee zijn. Voor dat soort dingen heb je browser instellingen (cookies accepteren ja/nee, geen 3rd party cookies, cookies aan einde v/e sessie weggooien of niet, etc). Om nog maar niet te spreken over de tijd van internet gebruikers die en masse verknoeid wordt met al dat "ja, ik accepteer cookies" geklik. Alsof mensen geen betere dingen te doen hebben op het werk of thuis (alternatief is cookies niet weg te gooien, laat dat nou juist jouw privacy niet helpen - de ironie).

CO is lang niet de enige site die probeert zich aan de wet te houden... Nu.nl, Marktplaats, sites van Wegener Media (bijv. TC Tubantia, een lokale krant), The Register, slechts een paar voorbeelden waar 't net zo werkt.

Mijn waardering gaat uit naar sites die op hun schreden terugkeren (legaal of niet) omdat hun gebruikers hier een hekel aan hebben.

maartenbakker

Golden Member

Opzich ben ik wel blij dat ik kan kiezen, zo heb ik een hekel aan vaak disfunctionerende of privacyschendende koekjes van advertentieverkopers en tenten als Google (die zich overigens ueberhaupt niet aan de cookiewet houden). Alleen in de praktijk kan ik nog steeds niet kiezen bij de meeste sites. Waarover verderop meer.

Eerst vraag ik me af: Hoezo Brussel? Onze eigen wetgever is zo stom geweest om deze implementatie van die wet te verzinnen (en bedenk overigens dat wij met zn allen Brussel zijn). Ik daag je uit om een plek in Europa te vinden waar ze net zo dom zijn geweest.

Na dit uitstapje weer inhoudelijk: Ten eerste de gemiste kans om de gebruiker te vragen wèlke koekjes hij nou eigenlijk wel of niet blieft en ten tweede de sites die vrolijk toegang weigeren als je koekjes weigert. Of diverse gebruikersvriendelijker en geavanceerdere implementaties die mogelijk waren geweest.

Overigens lijkt het probleem op CO me bijzonder klein, immers zullen de meeste gebruikers simpelweg ingelogd blijven.

@Zylar: en dat is nou juist het correcte en nette gebruik van koekjes, dus vandaar dat me dat geen probleem lijkt. Wat mij betreft moeten koekjes voor dat doel ook niet onder de opt-in-wetgeving vallen maar zonder omhaal toegestaan zijn (dat is in de geest van de wet, lijkt me). Koekjes voor incidentele bezoekers, advertenties, 3e partijen etc. moet je wel gewoon kunnen verwerpen (zonder gastfunctionaliteit te verliezen).

"The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 22 februari 2013 02:21:20 schreef maartenbakker:

.....

Overigens lijkt het probleem op CO me bijzonder klein, immers zullen de meeste gebruikers simpelweg ingelogd blijven.

Tja daar wringt de schoen, om ingelogd te blijven moet je een cookie hebben, zo ook om je cookie voorkeur op te slaan

Jochem

Golden Member

Use case:

  • Ik ben niet ingelogd op CO, cookies zijn op mijn computer periodiek gesaneerd.
  • Ik krijg een cookie-popup
  • Ik klik niet op de cookie-popup, maar in plaats daarvan log ik in
  • Ik ben ingelogd, maar zie nog steeds de cookie-popup.

Dat laatste zou mijns inziens niet nodig moeten zijn, immers heb ik hem al eerder geaccepteerd toen ik was ingelogd.

Maar wat maartenbakker zegt is waar: Nederland moest weer de domste benadering ooit kiezen voor het implementeren van deze wet. Resultaat: ergernis onder gebruikers, en voorbijschieten van het doel, omdat men nu blind op elke site die cookie-popup wegklikt/doorklikt.

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.
EricP

mét CE

De oplossing voor de Brusselse betutteling.
Browser instellen dat de koektrommel leeg gaat on exit.

Probleem opgelost.
Was die hele EU zelf ook maar zo makkelijk opgelost...

Jeroen

Moderator

Op 22 februari 2013 03:05:10 schreef Zylar:
Tja daar wringt de schoen, om ingelogd te blijven moet je een cookie hebben, zo ook om je cookie voorkeur op te slaan

Dat klopt, maar dat soort cookies zijn functioneel (ze zijn nodig voor het goed functioneren van de site), en vallen buiten de wet. Daar hoeft dus geen toestemming voor gevraagd te worden.

We hebben deze cookievraag om te voldoen aan de wet. Dat het irritant is weet ik, maar dan moet je bij de wetgevers zijn. Aan de andere kant: als website wordt je wel min of meer verplicht wat beter na te gaan denken wat je met persoonsgegevens doet, en dat lijkt mij niet slecht. Of de cookiewet daar de beste oplossing voor is betwijfel ik echter.

Op 22 februari 2013 07:31:36 schreef Jochem:
Dat laatste zou mijns inziens niet nodig moeten zijn, immers heb ik hem al eerder geaccepteerd toen ik was ingelogd.

Dat zou nog een verbetering kunnen zijn inderdaad.

Jochem

Golden Member

Zet die verbetering maar ver onderaan de todo-lijst hoor, het was me toevallig net opgevallen voordat ik dit topic aanklikte, vandaar mijn opmerking.

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.

Op 22 februari 2013 07:39:43 schreef EricP:Browser instellen dat de koektrommel leeg gaat on exit.

Probleem opgelost.

Wat helpt dat? Dan gooi ik iedere paar maanden al m'n cookies weg. So what?

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
MAH

Golden Member

Ik meende laatst op te vangen dat de 'wall' vervangen gaat worden door een 'bar'. Die bar zal na verloop van tijd verdwijnen en dan wordt er automatisch vanuit gegaan dat je ze accepteert. Maar Jeroen zal deze ontwikkelingen vast allemaal in de gaten houden.

Every machine is a smoke machine if you operate it wrong enough

Ik denk dat het inderdaad een puur Nederlandse interpretatie is.
Ik ken weinig sites (en ik ben voor de lol eens op een paar andere Nederlandse sites gaan zien), die dat wel hebben buiten dan die Nederlandse sites.

Ik begrijp niet dat iemand zich gaat moeien met hoe men een website moet maken.
Heel het internet gebeuren is gebouwd op ideeën en afspraken waar de overheid zich niet mee te moeien heeft.
Wat voor zin heeft het dat een land aangepaste regels gaat opleggen?

Zwier die cookiemuur van jullie site en geef jullie regering een dikke Fuck Off! :-)

Trouwens, ik heb ook enkele sites (voor zelfstandigen) en er is geen haar op mijn hoofd die zo een mededeling gaat te voorschijn laten komen..

Jochem

Golden Member

Op 22 februari 2013 11:24:43 schreef MJU:
Wat voor zin heeft het dat een land aangepaste regels gaat opleggen?

"Europa" heeft regels opgelegd, Nederland heeft die geimplementeerd in een wet waarin ze te ver zijn doorgeslagen.

Zwier die cookiemuur van jullie site en geef jullie regering een dikke Fuck Off! :-)

Oftewel: jij suggereert dat je je maar niet aan de wet moet houden. Helaas geen optie, ook niet indien gecombineerd met krachttermen.

Trouwens, ik heb ook enkele sites (voor zelfstandigen) en er is geen haar op mijn hoofd die zo een mededeling gaat te voorschijn laten komen..

Ja, het heeft niet zo heel veel zin met dit soort argumenten te strooien. Kijk maar even wat grote Nederlandse sites langs, en je zult zien dat ze dit allemaal (moeten) naleven. omroep.nl fok.nl tweakers.net telegraaf.nl

Heb geduld: alle dingen zijn moeilijk voordat ze gemakkelijk worden.

Het is wachten op een Add-on voor Firefox of Chrome welke automatisch op deze knopjes drukt. Er zal dan wel een soort standaard cookie vraag protocol worden bedacht.

Jeroen

Moderator

Op 22 februari 2013 11:09:41 schreef MAH:
Ik meende laatst op te vangen dat de 'wall' vervangen gaat worden door een 'bar'. Die bar zal na verloop van tijd verdwijnen en dan wordt er automatisch vanuit gegaan dat je ze accepteert. Maar Jeroen zal deze ontwikkelingen vast allemaal in de gaten houden.

Even voor de duidelijkheid: op Circuits Online is er geen 'cookiewall'. Een cookiewall is een aparte pagina als je de site voor het eerst bezoekt en alleen als je cookies accepteert kun je op de site. Dat hebben we hier absoluut niet, wat dat is pas echt gebruikersonvriendelijk.

Je hebt wel gelijk dat er voorstellen zijn om de wet minder erg te maken, je hoeft dan alleen te melden dat je cookies gebruikt (denk ik). Maar tot het zover is moeten we ons aan de wet houden. Want ik heb geen zin om een boete te betalen.

Op 22 februari 2013 13:07:29 schreef Mrtn1988:
Het is wachten op een Add-on voor Firefox of Chrome welke automatisch op deze knopjes drukt. Er zal dan wel een soort standaard cookie vraag protocol worden bedacht.

Nou, die add-on is er al.

Handig! Maar werkt bij mij helaas niet ;( (Iceweasel 10.0.12 = Mozilla Firefox ja oude versie idd, op Debian testing).

Btw: Telegraaf.nl zeurt bij mij niet over cookies, pas wanneer ik onderaan de pagina zelf op linkje "Cookies" klik.

Ik had hier net hetzelfde met de komst van de nieuwe laptop.
Elke keer opnieuw inloggen en dat cookie venster telkens te moeten bevestigen. In I-explorer- optie's-beveiliging zijn 3 instellingen. Hoog,hoog-normaal en normaal. Standaard staat deze op hoog-normaal, en indien deze op "normaal" wordt gezet blijft de cookievraag weg en blijft ingelogd bij aanmelden.

Op 22 februari 2013 09:28:18 schreef Jeroen:
Dat klopt, maar dat soort cookies zijn functioneel (ze zijn nodig voor het goed functioneren van de site), en vallen buiten de wet. Daar hoeft dus geen toestemming voor gevraagd te worden.

We hebben deze cookievraag om te voldoen aan de wet. Dat het irritant is weet ik, maar dan moet je bij de wetgevers zijn. Aan de andere kant: als website wordt je wel min of meer verplicht wat beter na te gaan denken wat je met persoonsgegevens doet, en dat lijkt mij niet slecht. Of de cookiewet daar de beste oplossing voor is betwijfel ik echter.

Ik vind de cookie-vraag dus eigenlijk best handig: ik heb nog nooit zoveel websites links laten liggen sinds die wetgeving er is. Er zijn een aantal dagbladen in de achterhoek die ik wel eens bezocht maar niet meer bekijk, om de doodsimpele reden dat ze mij niet toestaan hun nieuwsartikelen te bekijken zonder dat ik al hun cookies, dus ook die van derden, toesta. Prima, maar dan verblijf ik ook geen seconde langer op hun website.

Een website die het nog veel bonter maakt is de website van een bepaald kledingmerk. Ik zocht op de website naar de openingstijden van het filiaal hier in het centrum en kreeg uiteraard de vraag of ik de cookies wou plaatsen. Dat wou ik niet. Dan zijn ze dus heel simpel: dan kan je hun hele website niet gebruiken en wordt je doorgesluisd naar een pagina waarop ze uitleggen welke cookies ze allemaal willen plaatsen en hoe jammer dat wel niet voor je is dat je dat niet toestaat.

Ik waardeerde hun eerlijkheid, maar het maakte ook dat ik de website onmiddelijk sloot: ze wonden er geen doekjes om dat de cookies die zij wilden plaatsen nodig zijn om je 'relevante aanbiedingen' op hun eigen website te doen, maar (nog veel erger) ook daarbuiten, op andere websites.

http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.
GJ_

Moderator

Op 22 februari 2013 11:24:43 schreef MJU:
Trouwens, ik heb ook enkele sites (voor zelfstandigen) en er is geen haar op mijn hoofd die zo een mededeling gaat te voorschijn laten komen..

Van harte, ik ook. En ik doe ook niks met die cookiewet (het zijn ook maar twee cookies). Ik kan de juridische gevolgen vast wel dragen en jij misschien ook wel. Maar CO is een site die draaiend gehouden moet worden met wat donaties, er is geen ruimte om juridische rompslomp te bekostigen.

EricP

mét CE

Op 22 februari 2013 10:59:18 schreef rew:
[...]Wat helpt dat? Dan gooi ik iedere paar maanden al m'n cookies weg. So what?

Ow... Ja... Die gaat hier na elke site leeg. Is al jaren de gewoonte wegens de koektrommel...

@mrtn1988: zie boven.

Andere vraag: zolang je niet inlogt... Waar heeft CO (of welke andere site dan ook) dan cookies voor nodig? Als je de koektrommel niet gebruikt, dan ben je ook van die ongein af...

Mijn homepage meld het ook niet, maar ik plaats wel degelijk cookies. Al mag je ze gewoon weigeren, als je browser zo staat ingesteld werkt mijn site nog steeds. Ik loop ook geen advertentieinkomsten mis want ik héb geen advertenties. Alleen m'n statistieken kloppen niet meer, maar dat vind ik niet erg.

(geldt die cookiewet ook voor individuen, of alleen voor bedrijven/stichtingen and the like? Niet dat ik verwacht dat jan-met-de-pet-en-een-site-met-cookies er problemen mee zal krijgen... Te onbelangrijk in vergelijking met een groot advertentienetwerk-met-cookies)

De 2 grote problemen van de huidige cookiewet:
1) Als je je cookies wel netjes weggooit "voor ze over datum raken" krijg je elke keer die melding. Dus die wet heeft het omgekeerde effect van wat het beoogd: mensen gaan hun cookies dan maar houden en zijn dus beter te volgen voor adverteerders ipv slechter.
2) Sommige sites zijn nu niet meer te bezoeken als je cookies weigert. Dus ipv. dat deze wet je de keuze bied cookies te accepteren of niet, is het "je eet het maar of je komt de site niet op". En half Nederland had al overgewicht!. (Dat een site slechter functioneert zonder cookies is imho prima, maar je als bezoeker weigeren? Je moest toch juist kunnen kiezen?)

En het vervelendste: áls je je browser instelt om cookies in het geheel te weigeren verdwijnt de melding niet eens, die blijft vragen om cookies te accepteren, en er is naast de OK knop geen "nee-ik-weiger-die-cookies-al" ("ik ben op dieet") knop. (Niet dat er een manier is om die keuze te bewaren, zonder tóch gegevens bij te houden over die specifieke bezoeker - wat trouwens prima zonder cookies kan op basis van browserheaders/ipadres/flash)

Het begint mij trouwens vreselijk op te vallen dat er zo veel fietsen geparkeerd staan op plekken waar bordjes "hier geen fietsen plaatsen" hangen. (Totaal zijspoor? Wat ik bedoel te zeggen is dat wetten zinloos zijn zonder handhaving, en de cookiewet is niet te handhaven, er zijn te veel websites. Al zal CO wel te groot zijn om onder de radar te blijven)

Eluke.nl // Backwards Lightspeed Bus: i*i=-1, so iic=-c.

Ik wil echt niet tussenkomen in hoe mensen hun websites maken, maar ik wist niet dat er zo een verschil was tussen Belgie en Nederland op dat gebied.

Als ik sommige Belgische sites bezoek staat er mss ergens onderaan dat ze cookies plaatsen, op Nederlandse sites moet je schijnbaar echt een goedkeuring geven.

Wat ik wel denk is dat, moest de Belgische regering ons dat verplichten om de mensen de keus te geven cookies te accepteren of niet, ze van een kale reis zouden thuis komen.

Ook al moeten wij mss dezelfde richtlijnen van Brussel volgen, ik denk dat wij veel sneller er "een mouw zouden aan passen".

Is die wet van toepassing op sites die de extentie .nl hebben, of die gehost worden door Nederlandse providers?

Nogmaals, ik vind CO een heel goede site, ik had niet door dat jullie dat onder dwang deden.