Overspanningsbeveiling FTP grondkabel

Ik ga binnenkort een 40 meter lange FTP netwerk grondkabel leggen om een IP camera aan te sluiten. Nu lees ik dat zo'n kabel nogal gevoelig is voor bliksem en overspanningen e.d.
Nu zit ik te denken om een overspanningsbeveiliging in de FTP kabel te zetten. Als ik op ebay zoek naar "RJ45 surge" dan krijg ik legio spul uit honkong van rond de 5 euro. Ik neem aan dat hier gewoon een Varistor in zit, maar de vraag is zal zoiets werken of kan ik beter iets zelf bouwen?

ftp is afgeschermd, je kunt beter de mantel aan de aarde aansluiten aan 1 kant van de kabel. de afscherming schermt de aders af van bliksemontlading. een directe inslag zal toch het eea nekken. als je echt safe wilt zitten met een buitenkabel en blikeminslag is glasvezel ideaal..

waar rook was, werkt nu iets niet meer

Glasvezel ligt een beetje buiten mijn budget denk ik. Moet ik de afscherming dan aan beide zijden aan de aarde monteren ?

Er zijn professionele versies met gas discharge tubes en een TVS array er in (HGLN-CAT6). Hebben ze o.a. bij Farnell.

http://nl.farnell.com/productimages/nio/standard/5016892.jpg

http://www.l-com.com/images/lightning-protector-tutorial-data-line.gif

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

nee, aarde aan 1 kant van de kabel aansluiten. liefst waar de netvoeding in huis ook binnenkomt, kortere lijn naar het aardnet. als je aan beide kanten de mantel aansluit kun je ook een aardlus krijgen met bijbehorende problemen..

[Bericht gewijzigd door testman op 14 september 2013 21:11:42 (32%)]

waar rook was, werkt nu iets niet meer

@arco, wat is precies het verschil met die goedkopere beveiligingen op Ebay denk je?

Is het niet handiger, goedkoper er veiliger om bij de camera een oude router met dd-wrt firmware of zo neer te zetten, in client bridge mode, zodat die kan verbinden met een bestaand wifi netwerk?

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

nee daar heb ik al aan gedacht, te duur t.o.v. kabeltje trekken, te weinig bereik achter in mijn tuin en dat zal resulteren in haperend beeld bij 1080p 30fps, dus dat is geen optie voor mij.

Gas tubes kunnen veel hogere stromen verwerken...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Te duur? Ik kocht een tijdje terug 3 stuks wrt54g voor 10 euro op marktplaats; voor 3.33 euro kun je geen 40 meter kabel leggen. Als je nu onvoldoende bereik hebt in de achtertuin, zet je aan de achterkant van het pand toch nog zo'n router, dan heb je ook voor andere apparaten bereik. Over bliksem hoef je je dan ook geen zorgen meer te maken.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

Is inderdaad goedkoper dan ik dacht, maar houd het liever op een passief ontwerp (lees ftp kabel) zonder stroomverbruik. Het staat toch allemaal 24 uur per dag aan.

Op 14 september 2013 21:10:49 schreef testman:
nee, aarde aan 1 kant van de kabel aansluiten.

Achterhaalde theorie. Als je echt wil beschermen tegen bliksem, dan aan beide kanten aarden.

heeft weinig nut om een kabel aan weerszijden te aarden als er aan 1 kant een paal met camera staat die wrs ook de voeding over de ftp krijgt.. besides wordt toch de halve elektronica huishouding genekt als er een directe inslag in de netwerkcamera of boom komt, heb de gevolgen al 2x eerder gezien van een directe inslag.

waar rook was, werkt nu iets niet meer

De kabel komt enerzijds uit in de meterkast en anderzijds in mijn tuinhuis waar de camera komt te hangen. In de meterkast kan ik de folie evt. aan de grondpen leggen, echter in het tuinhuis niet, daar heb ik alleen een elektrische aarde. Als het echt nut heeft om ze aan beide zijden te aarden wil ik nog wel een aardpen de grond in slaan, maar ik hoor hier tochwel verschillende meningen.

Ik snap volledig dat bij directe inslag niets helpt, het gaat mij puur om indirecte bliksem inslag bijv 2km vederop en daar de inductiespanningen van.

Tegen een directe inslag zijn er ook oplossingen, o.a. glasvezel.
2km is geen probleem maar 200m wel.
Als de camera in een paal of mast hangt dan die paal aarden met aardpen. Camera hangt straks achter een ruit?
Kabel zo diep mogelijk leggen helpt ook. Grondsoort en vochtgehalte, begroeiing, zijn ook van belang.

Nee, camera hangt onder de overstek dak v/h tuinhuis zodat ik een heel overzicht van huis en tuin heb. Voeding v/d camera gaat ook over de FTP (PoE)

Ik heb vroeger voor mijn werk vaak KAB kabels langs dikke coaxpakketten en voedingskabels moeten leggen. Deze werden dan aan beide zijden aan het aardnet verbonden. Wat exact de theorie erachter is weet ik niet, maar zou dat nut hebben voor mijn ftp? Ik heb namelijk nog een rolletje 16mm2 liggen thuis

[Bericht gewijzigd door jpeeters op 15 september 2013 10:26:12 (51%)]

Zoals eerder gezegd hangt de goede oplossing ook van de bodemgesteldheid af. In droge zandgrond kun je de kabel beter niet aarden.
(Want dan maak je het juist aantrekkelijk voor de bliksem om eens een bezoekje aan je tuin te brengen... ;) )

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com
evdweele

Overleden

Ik heb me door een bliksembeveiligingsbedrijf laten vertellen dat de meeste schade door indirecte blikseminslag ontstaat door de inductie in telefoon-, CAI- en elektriciteitskabels.
De blikseminslag zou een magnetisch veld in de bodem opwekken dat door de kabels wordt opgepikt en wordt omgezet in een elektrische spanning.
De afschermfolie (geaard of niet) zal weinig tegen die inductie kunnen uitrichten.
Bij bliksembeveiliging worden daarom altijd overspanningsbeveiligingen op de inkomende lijnen aangebracht.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.
GJ_

Moderator

Heeft Phoenix niks hiervoor in hun Trabtech lijn?

Op 16 september 2013 17:48:29 schreef evdweele:
De afschermfolie (geaard of niet) zal weinig tegen die inductie kunnen uitrichten.

Juist wel. Als je de afscherming aan beide zijden aardt kan er door die inductie een stroom gaan lopen in de afscherming, en dat vrijwaart de daarbinnen liggende aders van spanningsopbouw door de inductie.
Maar dat werkt dus alleen maar bij tweezijdige aarding. Eenzijdig aarden of niet aarden heeft in zo'n geval geen zin, dan kan je net zo goed onafgeschermde kabel gebruiken.

Bij lange kabels en een directe inslag kan de kabel over kilometers lengte kapot zijn. Vervelendste zijn bochten in een kabel dan.
Daar houdt bliksem namelijk niet van en slaat die diagonaal over, resulterend in 2 gaten in de kabel: 1 bij in- en uitslagpunt...

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Een of tweezijdig aarden hangt af van o.a. de bodem, hoe diep de kabel ligt, soort kabel, montage en plaats kabel, en waar tegen beveiligd wordt.
Onder een afdak is de noodzaak van tweezijdig aarden veel kleiner dan in het geval dat die camera op een vrijstaande paal staat.

Inductie op een FTP kabel is een van de oorzaken van het beschadigen van de folie. Die is vrij dun en kan maar weinig stroom voeren.

Overspanningsbeveiligen moet goed gebeuren. Dat is dus meer dan een beveiliging met varistoren in een enkel WCD steken.
Alle in en uitgaande leidingen moeten zoveel mogelijk op dezelfde potentiaal blijven.

GJ_

Moderator

Op 16 september 2013 18:01:42 schreef Arco:
Bij lange kabels en een directe inslag kan de kabel over kilometers lengte kapot zijn.

Tegen een directe inslag doe je sowieso niks. Dan is de kabel en alles wat er aan hangt gewoon helemaal klaar.
Het idee van glasvezel of wifi is veel beter.