Transformator berekenen

Transformator 230/400 V
Secundair: 8 lampjes van 2 Watt + 5 relais van een vermogen elk 5 watt en cos phi 0,8. De transformator heeft een rendement van 0,9 (90%). Welke transformator moet ik gebruiken?

Heb je zelf al iets geprobeerd te berekenen. Zo moeilijk kan het niet zijn om even alles bij elkaar op te tellen dan heb je al een redelijk grove schatting.

Mensen zijn soms net als een gelijkrichter, ze willen graag hun gelijk hebben.

Ik denk aan het vermogen te berekenen dat nodig is aan de uitgang van de transformator. Als alles in serie staat mag je volgens mij gewoon optellen dus kom je aan 8*2= 16W (zuiver vermogen) en (5*0,8)*5 = 20 W dus kom je aan een totaal vermogen van 36 W? P1 = P2 met een ideale spoel maar je hebt een rendement van 90 %. Dus P2/0,9 = 40 W = P1. P1 = U*I = 230 *I = 40 W. Hieruit komt dus I = 40/230 = 0,1739 A.

DE OLDE

Overleden

Op 4 oktober 2013 07:09:16 schreef Reviers:

Als alles in serie staat mag je volgens mij gewoon optellen dus kom je aan 8*2= 16W (zuiver vermogen) en (5*0,8)*5 = 20 W dus kom je aan een totaal vermogen van 36 W? P1 = P2 met een ideale spoel maar je hebt een rendement van 90 %. Dus P2/0,9 = 40 W = P1. P1 = U*I = 230 *I = 40 W. Hieruit komt dus I = 40/230 = 0,1739 A.

Als alles parrallel staat mag je optellen , in serie wordt een ander verhaal. Verder relais is niet 5 x 0,8 cosphi = factor 4.
Geschat kom ik even bij 90% rendement op ca 60VA

Wat Lefert levert, levert anders geen mens.

de inschakelpiek van de relais niet vergeten .... dus nog iets meer dan 60VA 80VA misschien (geschat)

Toeternietoe

Dubbelgeïsoleerd

Op 4 oktober 2013 12:10:26 schreef pamwikkeling:
de inschakelpiek van de relais niet vergeten .... dus nog iets meer dan 60VA 80VA misschien (geschat)

Daar hoef je geen rekening mee te houden.
De inschakelpiek is zo kort.
Elke normale transformator kun je voor zulk soort zaken een 100% ovbelasten bij inschakelpieken van relais.

Maar Reviers, in je oplossing vergeet de de cos phi.
Reken die er ook nog eens bij en kom terug met een nieuwe berekening.
Je bent al een heel eind op de goed weg.

Vraagje, is de secundaire spanning nog van belang, die is nl niet gegeven.

Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Frederick E. Terman

Honourable Member

Maar Reviers, in je oplossing vergeet je de cos phi.

'Vergeten' is het woord niet:

en (5*0,8)*5 = 20 W

Die 0,8 is wel meegerekend, maar misschien anders dan je dacht. :)
Hoe je met die COS phi moet omgaan hangt er trouwens van af waar de verliezen zitten in de trafo. Waarschijnlijk moet je hier dus maar gewoon worst-case rekenen.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
fatbeard

Honourable Member

Is het niet zo dat de cosφ een verhoging van de totale stroom veroorzaakt? En dat je er dus door moet delen om bij het correcte aantal VA's uit te komen?

Ik geeft toe, het ís een lange, lange tijd geleden dat ik dit dagelijk deed...

[Bericht gewijzigd door Henry S. op vrijdag 4 oktober 2013 20:16:07 (13%)

Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.

Jep. Ik wel. Jij ook?

Reken het nog een keer uit met behulp van de gegeven hints. De bedoeling is dat JIJ leert om het zelf te doen. Niet dat we je het antwoord voorzegggen (Waarbij ik vind dat dat in dit topic al te veel gedaan is, maar goed, daar ga ik niet over).

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

dus zoals ik kan afleiden is P1 gelijk aan 52,5 W = 52,5 VA?

Henry S.

Moderator

Ok, maar hoe kom je daar op?

@fatbeard: Het is bij schoolvragen wel de bedoeling dat de TS het werk doet, ik heb even wat uit je post geknipt.

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.

Ik heb dus ((8 *2)+(5/0,8)/0,9 gedaan is gelijk aan 52,5 VA

het moet dus zijn Ik heb dus ((8 *2)+5*(5/0,8))/0,9 gedaan is gelijk aan 52,5 VA

DE OLDE

Overleden

Wat Lefert levert, levert anders geen mens.

Even een vraag bij dit verhaal: moet je het rendement van de trafo wel meenemen in de berekening? Het zou zo maar kunnen dat het opgegeven vermogen van een trafo het secundair vermogen is. En dan speelt het rendement voor dit vraagstuk geen rol.

het vermogen primair is gelijk aan het vermogen secundair met een ideale spoel maar dit is het geval niet.

[Bericht gewijzigd door Reviers op woensdag 9 oktober 2013 21:45:56 (65%)

Ja, maar de spanning doet helemaal niets ter zake, want in de vraag gaat het alleen maar over de vermogens.

maar het rendement wilt toch zeggen dat er bij de primaire wikkeling meer vermogen nodig is om benodigde vermogen te hebben bij de secundaire wikkelingen. Het rendement heeft te maken met verliezen zoals ijzerverliezen, led fluxen.

Ja, maar dat verandert niks aan het feit dat bij dit vraagstuk de spanning helemaal niet belangrijk is. Het gaat alleen maar om vermogens.

Verder heb ik nog geen antwoord gezien op mijn vraag hoe het nominaal vermogen van een trafo wordt opgegeven. Als dat het primair vermogen is, dan moet je het rendement meerekenen. Is het opgegeven vermogen het secundair vermogen, dan hoef je voor dit vraagstuk helemaal niet te weten wat het rendement is.