Encoders kleinst mogelijke meetbare beweging mogelijk

Hello,

I did some research and came to this conclusion. That you can’t say how accurate a given encoder can be.

And that a good rule of thumb is that you need a resolution of 2 to 5 times more than your desired accuracy.

So if I want an accuracy (=measured movement deviation of real movement) of 0.02 (1/50) mm then I need to select an

encoder that can deliver at least 100 counts per mm (0.01 mm gives me 1 count) and the best (5times) 250 counts per mm (0.004 mm gives me 1 count).

So an encoder that has a nominal resolution of 73 pulses/mm.

But to know the amount of counts per mm I need to chose the counting logic (X1,X2 or X4).

For example if I use an X4 counting logic then I have 73*4 = 292 counts/mm.

And if I use an X2 counting logic then I have 73*2 = 146 counts/mm.

so this encoder would do Is this correct ?

But this is only how much deviation i will have against the real value.

So if i wan tot calculate the smallest movement that the encoder can measure (very important detail). I need to know how many mm or inches 1 revolution is. This will give me the PPR for the encoder that i need to use. I found info about choosing the PPR value saying this :

Try to chose a PPR that is an even multiple of the value you are trying to measure or display. For example, if one revolution of the encoder equates to 12 inches of travel, you might chose a 1200 PPR encoder. This can eliminate or simplify the need for a calibration constant or scaling factor and more importantly, it eliminates the possibility of accumulating a rounding error over many cycles of the encoder. In this example you would be able to measure the travel to a resolution of 1/100 of an inch. You should also consider any 2x or 4x counting logic in your controller. If your controller can "see" pulses on both the A and B channels (2x logic), then it will count 2400 pulses for every 12 inches of travel in our example. If the controller counts both the leading edge and the trailing edge of each of the pulses on both channels (4x logic), then it will count 4800 edges per revolution and your effective resolution would increase to 1/400 of an inch per count.

So the smallest movement you can measure for this encoder is 0.0025 inch/count. (Conversion inch to mm *25,4)

Thank you for your time and help.

Kind regards,

Pieter De Vos

Henry S.

Moderator

En nu nog een keer in het Nederlands? Zeker vanwege de knip-en-plakstijl in de startpost.

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.
GJ_

Moderator

1) wat is de vraag?
2) je mag het best in het Nederlands doen, dat begrijpen de meeste CO gangers het beste.

Goh... hier dezelfde vraag, door een gebruiker met dezelfde naam, ook de eerste post op het forum: http://forum.arduino.cc/index.php?topic=191602.0

En een deel van de tekst komt bijna letterlijk hier vandaan (PDF waarschuwing) http://www.automationdirect.com/static/specs/encoderfaq.pdf

Verder snap ook ik niet wat de vraag is.

Als je echt afrondingsfouten maakt bij het tellen van encoderpulsen zou ik je vriendelijk doch dringend willen verzoeken op te zouten uit ons vakgebied.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken

Op 4 oktober 2013 20:06:41 schreef Henry S.:
En nu nog een keer in het Nederlands? Zeker vanwege de knip-en-plakstijl in de startpost.

Simpeler gezegd, ik zou graag willen weten wat de kleinst mogelijke afstand (delta X) is die ik kan meten met een draadencoder. (Lineaire beweging meten via een rotatieve encoder). Om te weten als een bepaalde draadencoder voldoet aan mijn specificatie.

Bv.: ik wil een encoder dat 0.01 mm kan meten met een nauwkeurigheidsafwijking die natuurlijk zo klein mogelijk is.

Hierbij zou ik graag wat uitleg krijgen hoe ik dit moet berekenen. Ik weet dat de diameter van de encoder een rol speelt.

Dank u voor jullie tijd.

Met Vriendelijke Groeten,

Pieter De Vos

De diameter van de encoder is totaal irrelevant, als je een wieltje op de encoder wilt monteren om de lineaire beweging om te zetten in een roterende, is de omtrek daarvan natuurlijk wel relevant.

Als je nou eerst eens uitlegt wat je nu precies wilt meten; met een gewenste nauwkeurigheid van 10um zou ik denken aan een uitlezing voor een draai- of freesbank o.i.d.

De resolutie van zo'n systeem is natuurlijk eenvoudig te bepalen, en in de encoder zelf zal de grootste afwijking ook niet zitten. Als je met een rollend wieltje wilt meten, zal de grootste afwijking komen van de onzekerheid in de omtrek van het wieltje, de vervorming van het wieltje, eventuele slip van het wieltje t.o.v. de ondergrond, etc.

Als je iets met een interval van 10um wilt weergeven, heb je een hogere resolutie nodig, anders krijg je een soort interferentie patroon tussen de werkelijke pulsjes en de uitlezing, waardoor sommige stappen (van 10um) veel kleiner lijken te zijn dan anderen.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
High met Henk

Special Member

wieltjes en touwtjes zijn gewoon uiterst onbetrouwbaar in vuile omgevingen...

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???

Op 5 oktober 2013 22:25:35 schreef SparkyGSX:
De diameter van de encoder is totaal irrelevant, als je een wieltje op de encoder wilt monteren om de lineaire beweging om te zetten in een roterende, is de omtrek daarvan natuurlijk wel relevant.

Als je nou eerst eens uitlegt wat je nu precies wilt meten; met een gewenste nauwkeurigheid van 10um zou ik denken aan een uitlezing voor een draai- of freesbank o.i.d.

De resolutie van zo'n systeem is natuurlijk eenvoudig te bepalen, en in de encoder zelf zal de grootste afwijking ook niet zitten. Als je met een rollend wieltje wilt meten, zal de grootste afwijking komen van de onzekerheid in de omtrek van het wieltje, de vervorming van het wieltje, eventuele slip van het wieltje t.o.v. de ondergrond, etc.

Als je iets met een interval van 10um wilt weergeven, heb je een hogere resolutie nodig, anders krijg je een soort interferentie patroon tussen de werkelijke pulsjes en de uitlezing, waardoor sommige stappen (van 10um) veel kleiner lijken te zijn dan anderen.

Ok, hier een voorbeeld van het soort draadencoders waar ik het over heb:

http://celesco.com/_datasheets/mt2e.pdf

Deze draadencoder heeft een incrementele encoder. Nu zou ik moeten weten wat de kleinste variatie is dat deze encoder zou kunnen opmeten.

Deze draadencoders zouden gebruikt worden om een 2D-positie te bepalen om een zo goedkoop mogelijke Anti-sway controle uit te voeren van een rolbrug. Dit zal gedaan worden door de x- en y-afstandsvariatie te meten. Via algoritmes kunnen we deze gegevens dan gebruikt om de anti-sway controle uit te voeren.

Nu is het zo dat deze twee draadencoders zullen vastgemaakt worden aan een vast part systeem. Dit wil zeggen dat de kabel via de trommel naar een keerwiel wordt gebracht en dan naar een vast punt.

Nu door het vast punt systeem, zal er niet zo'n grote uitwijking meetbaar zijn dan zonder een vast part systeem. Daarom dat ik zou moeten weten wat de kleinst meetbare variatie is dat de encoder zou kunnen opmeten per tel.

Hopelijk is dit een beetje duidelijker.

Allesinds bedankt voor jullie tijd en moeite,
Hier nog een soort draadencoder waar ik dit zou van moeten weten.

http://www.prodynamics.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/06/l_pd.p…

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zondag 6 oktober 2013 19:43:39 (3%)

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt? Je wilt de verplaatsing van een brug meten? Hoeveel verplaatsing praat je dan over? 10 meter of 10 kilometer? Wat is het voor een brug?

Wordt de brug aangedreven door een motor om verplaatst te worden?

De hoeveelheid verplaatsing van de brug is nogal belangrijk betreffende de nauwkeurigheid. 10 µM op een verplaatsing van 10 kilometer is absurd. Dat ga je niet halen. Zeker niet met een draadencoder. Bovendien hoe werkt zo'n draad encoder? Wordt de draad gewoon opgeklost? Dat betekend dat de spoel dikker wordt en de plaatsing steeds onjuister wordt opgemeten naarmate de draad korter wordt. Bovendie gaat de draad naarmate die verder is afgewikkeld ook steeds verder doorhangen. Je 10 µM ben meteen al in dit soort dingen kwijt.

Dan is er het temperatuur verschil tussen zomer en winter. Zomers richting de +40°C en 's winters naar de -10°C. Dan is je kabel zomaar een stuk langer of korter. Die 10µM gaat je echt niet lukken.

Een betere manier is het plaatsen van een encoder op de uitgaande as van de moter/tandwielkast. Twee is zelfs nog mooier. Een op de motor en een op de uitgaande as van de tandwielkast. Dan je in de software de gelijkloop van je encoder controleren.

Wij gebruiken zelfs vier encoders waarvan er twee voor de frequentie regelaars en twee voor ons meetsysteem en die worden ook nog enderling met elkaar vergeleken. Dit voor een robotsysteem. Er wordt ongeveer een ton (gewicht kan varieren tijdens de rit) vertikaal verplaatst over een afstand van 50 meter.
Draad encoders zijn in deze toepassing gewoon not done. Als het goed is staat de nauwkeurigheid en hoe die te bepalen netjes in de documentatie van de encoder.

P.S.

Anti-sway controle

en:

een vast part systeem

Ik begrijp niet wat je met deze opmerkingen bedoeld. Mijn engels is niet heel slecht (Schrijf dit bericht ook vanuit china waar ik een nieuw systeem in bedrijf aan het nemen ben), taalproblemen ben ik wel gewend. Maar jouw verhaal kan ik weing chocolade van maken. Een brug met een vast part system??????. Sorry. (Ik kan hier dus ook de linkjes die in de verschillende posting staan niet openen. Wordt ergens geblokkeerd ofzo.)

Wij gebruiken encoders die 5000 pulsen per omwenteling geven. (In de encoder zit dus een schijfje met 5000 gaatjes die telkens het licht naar een ledje en fotocelletje/onderbreken.

Als een omwenteling overeenkomt met bijvoorbeeld 1 meter is dat 5000 pulsen per meter. Simpel gezegd is nauwkeurigheid dus ± 1/5000 meter.

De encoder kun je intern omprogrammeren naar een ander aantal pulsjes per omwenteling. Wij hebben hem omgeprogrammeerd naar 3600 pulsen per omwenteling. Dan wordt de nauwkeurigheid dus niet ineens 1/3600 per meter. Die blijft gewoon 1/5000 omdat dat een fysieke waarde is die bepaald wordt door de hardware.

Berekening van de resolutie is iets eenvoudigs. Gewoon verhoudingen tandwielkasten en de omtrek van je tandwielen doorberekenen naar de lineaire verplaasting. Echt geen rocket science.

Begrijp je de pdf documentatie niet. Is geen schande. Dat zijn lasting te begrijpen documenten. Dan moet je alleen wel zeggen dat je het niet snapt en ook vertellen wat je nu eigenlijk wilt bouwen. Anders is de kans op zinnige antwoorden bijzonder gering en de kans op vervelende opmerkingen heel groot.

De resolutie staat gewoon in de eerste datasheet .
Kleinst meetbare waarde is 13 ± 1 count per mm.
1/13 mm dus.
Bij de encoder van je 2e datasheet is dat geheel afhankelijk van het wieltje wat je op de as moet monteren.
Dus de totale overbrenging van je object naar de encoder.

Overigens staat er nog een storende fout (vind ik tenminste) in de eerste datasheet
'Repeatability ± 0.02% full stroke' zou moeten zijn 'fullstroke ± 0.02%'

Automotive engineer - www.easy-tech.nl
GJ_

Moderator

Op 6 oktober 2013 04:11:18 schreef Ex-fietser:..Bovendien hoe werkt zo'n draad encoder? Wordt de draad gewoon opgeklost? Dat betekend dat de spoel dikker wordt en de plaatsing steeds onjuister wordt opgemeten naarmate de draad korter wordt. Bovendie gaat de draad naarmate die verder is afgewikkeld ook steeds verder doorhangen..

Bij draadencoders word de draad keurig in 1 laag opgehaspeld.

Op 6 oktober 2013 11:03:09 schreef Paul Welther:
De resolutie staat gewoon in de eerste datasheet

Precies. Ook al in verband met doorhang, temperatuursinvloeden enz kun je niet domweg zelf een beetje aan het rekenen slaan, dat is totaal nutteloos. Gewoon de datasheet volgen.

De meeste draadencoders die ik zie worden gebruikt om domweg millimeters te onderscheiden. Een resolutie van 0,1mm gaat nog, maar fijner kun je rustig op je buik schrijven. Ze worden bijvoorbeeld gebruikt voor grove machine instellingen en regelingen rond dancer systemen en zo. Eigenlijk is het meestal domweg een betrouwbaardere vervanger voor trekdraadsystemen met een multiturn potmeter. Vandaar ook dat ze ook wel domweg een analoge uitgang hebben: ze zijn meer bedoeld voor regelingen dan voor metingen.

Ik snap de toepassing ook nog niet helemaal, maar ik krijg de indruk dat het voor een of ander stabilisatie algoritme is, en dat suggereert dat de absolute lengte eigenlijk helemaal niet zo interessant is, alleen de beweging, dus eigenlijk de AC component.

Wat is nou de afstand die je moet meten?

Dit lijkt me weer zo'n typisch geval waar de TS met een (halve) oplossing komt, in plaats van met een echte probleemstelling; het is goed mogelijk dat er andere sensoren zijn die in deze toepassing beter geschikt zijn om de afstand of beweging te meten, maar zonder de echte probleemstelling valt daar niets over te zeggen.

Overigens is er niets mis met draadencoders, behalve dat ze erg kostbaar zijn, als je ze op de juiste manier toepast. Ze zijn duidelijk erg gevoelig voor vervuiling, maar correct toegepast kunnen ze een hoge resolutie en reproduceerbaarheid halen. Tenzij de omgeving echt superschoon is, zou ik ze alleen in tijdelijke opstellingen gebruiken, en niet als onderdeel van een systeem dat jaren moet werken zonder er naar om te kijken.

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
GJ_

Moderator

Op 6 oktober 2013 13:04:48 schreef SparkyGSX:...Tenzij de omgeving echt superschoon is, zou ik ze alleen in tijdelijke opstellingen gebruiken, en niet als onderdeel van een systeem dat jaren moet werken zonder er naar om te kijken.

Ik heb hier een paar draadencoders liggen die zeker 15 jaar in een zeer stoffige omgeving gebruikt zijn zonder naar om te kijken.

Op 6 oktober 2013 04:11:18 schreef Ex-fietser:
Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt? Je wilt de verplaatsing van een brug meten?...

Het is om de beweging (positie) van de kabel te meten waar de last aanhangt. Het gaat hier dus niet om grote afstanden van km, maar om max 100-200 mm of minder te meten.

Daarom dat ik het dus heb over de trommel waar de hijskabel aan opgerold is (aangedreven door een servomotor). Deze hijskabel gaat dan van de trommel naar een keerschijf (waar de haak hangt en dus de last kan aangehangen worden) en dan naar een vast opgehangen punt (= vast part-systeem). Als de servomotor nu aangestuurd wordt dan zal de trommel afwikkelen of oprollen en hierdoor de haak omlaag/omhoog laten gaan. Dit soort systemen wordt meestal gebruikt in de industrie voor rolbruggen. De bedoeling is nu als de rolbrug beweegt dan gaat de last beginnen achterkomen op de beweging door de versnelling. Dit willen we nu tegengaan. Want dit zal leiden tot een pendelbeweging als de versnelling verminderd. Het is dus een regelsysteem.

Hier een simplistisch filmpje over Anti-sway controle : http://www.youtube.com/watch?v=RHIRf5eJDqM

Doordat de hijskabel nu aan twee punten vast is (trommel en dat vaste punt), zal de uitwijking van de hijskabel minder zijn dan als hijskabel enkel aan de trommel zou bevestigd zijn om op en neer te gaan.

Hierdoor denk ik dus dat ik er dus voor moet zorgen dat de draadencoder genoeg resolutie heeft om nauwkeurig genoege metingen te kunnen uitvoeren. Ik ben redelijk nieuw als het aankomt tot encoder gebruik maar ik probeer mijn best te doen om alles hier te snappen. Bv. bij die resolutie van de eerste encoder die ik gepost had namelijk http://celesco.com/_datasheets/mt2e.pdf, is dit 13 ± 1 pulses per mm. Oké dus deze kan 1/13 = 0.077 mm als kleinste stap meten. Moet ik dan nog rekening houden met het feit dat er hierbij staat Accuracy: 0.04% full stroke => Dit wil zegggen (30 inches * 25,4) = 762 mm => Dus 0.3048. Nu Accuracy (=nauwkeurigheid) dit will enkel en alleen zeggen dat dit de afwijking zal zijn van de echte werkelijke meetwaarde.

Maar wat ben je hier nu mee als de kleinste stap 0.077 mm is en de afwijking ten opzichte van de werkelijke waarde 0.3048 mm is. Dan is de kleinste stap die je kan meten toch wel waardeloos..

want stel je voor dat je de kleinste stap wil meten 0.077 mm maar de afwijking hierop is 0.3 mm dan meet je eigenlijk 0.377, terwijl het 0.077 mm is.

Hopelijk is deze redenering juist.

Dan voor de tweede encoder: http://www.prodynamics.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/06/l_pd.p…

Is de revolutie : 8192 quadrature pulses per revolution. Maar hier ben ik nu toch niets mee om te weten wat de kleinst mogelijke waarde is...Wat ik denk toch nodig te hebben.. Dit is toch belangrijk ?

Hiernaast nog een domme vraag waarschijnlijk: maar ik weet hoe een draadencoder ongeveer in elkaar zit, maar het is toch de diameter van de encoder (waar de doorzichtige en niet doorzichtige gaten inzitten) die ik hiervan moet weten want ik denk dat dit er direct op de as is geplaatst en niet via tandwieloverbrengingen wat sommigen hier suggereren (denk ik) want er staat in de datasheet => DirectConnectTM Sensor-To-Drum Technology = Zero Backlash, No Torsion Springs or Clutches (=koppelingen)

De producent van deze encoder heeft mij echter wel gezegd dat deze encoder aan te raden is. Maar ik wil dit toch eerst zeker zijn voordat ik dit blindelings bestel... (Ik ben een Student bezig met een Masterproef en ik zal op de verdediging toch ook alles moeten kunnen uitleggen wat niet meer dan normaal is).

Hiernaast heb ik ook ergens gelezen in een document over veelgestelde vragen over draadencoders, dat je de precisie van de draadencoder niet kan bepalen. Er is echter wel een duimregel: Namelijk deze als je een nauwkeurigheid wil van 1/100 dat je dan een resolutie nodig hebt van zeker 2 tot 5 keer dit. Is dit correct ?

Ik weet ook dat voor deze applicatie de herhaalbaarheid (=repeatibility) wel belangrijk zal zijn. Is er anders nog iets waar ik moet op letten ?

Hopelijk is dit wat duidelijker, sorry voor de onduidelijkheid. Als ik ook nog een foto kon inladen was het gemakkelijker geweest, maar kan enkel URL links kiezen.

Dank u voor jullie tijd en geduld.

Met Vriendelijke Groeten,

Pieter De Vos

[Bericht gewijzigd door GJ_ op zondag 6 oktober 2013 19:05:21 (27%)

Dat anti sway control is op werktuigbouwkunde aan de TU Delft een standaard labopstelling voor een practicum. Studenten moeten zelf een anti sway controller implementeren hierop. Zelf ook gedaan, werkte best prima.

Wat ze in dat schaalmodel deden was dat ze een metalen pinnetje aan een scharnier hadden wat ook aan de kabel vastzat. In de scharnier zat iets van een variabele transformator die als encoder voor de hoek van de draad werd gebruikt.

Dat zal dan wel een variant van een RDVT of LDVT zijn geweest (roterende of lineair dynamisch variabele transformator).

@TS: ik snap je probleem ECHT niet. Je weet pulsjes je per omwenteling krijgt, en hoeveel omwentelingen het ding per meter maakt. Dat zou voor een Master student toch niet bepaald een moeilijke opgave moeten zijn.

Ik zou juist verwachten dat je de datasheet van die encoder doorspit, om te achterhalen wat de diverse factoren van onzekerheid zou kunnen zijn, en daarbij een analyse maakt van de totale onzekerheid, waarbij je rekening houdt met cumulatieve en niet-cumulatieve meetfouten, en de juiste statistiek loslaat om de werkelijke onzekerheid te bepalen.

DAT zou de toegevoegde waarde van een master moeten zijn ten opzichte van een bachelor.

En omdat je een Master student bent voel je je ook te goed om je topic onder SCHOOLVRAGEN te zetten?!?

Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
GJ_

Moderator

Als je het schommelen wil meten betekend dat dat je horizontaal gaat meten met die draadencoder? Hou je er rekening mee dat een draadencoder tamelijk hard aan de draad trekt?

Is de sway niet afhankelijk van de aanloop- en remrampen van de brug ?
Zou het niet eenvoudiger zijn om voor de max. last van de brug deze af te stellen zodat er een acceptabele max. sway beweging is bij vollast.
Bij kleinere lasten zal de sway beweging sowieso altijd kleiner zijn dan de max. sway beweging bij vollast.

**** De beschikbare ruimte van een werkplek is omgekeerd evenredig met de grootte van deze werkplek **** AVR-Oefeningen op Electronics 4 Fun
GJ_

Moderator

Op 6 oktober 2013 18:59:39 schreef Erelce:.
Bij kleinere lasten zal de sway beweging sowieso altijd kleiner

De massa heeft geen invloed op slingertijd en amplitude.

Op 6 oktober 2013 17:20:46 schreef SparkyGSX:
Dat zal dan wel een variant van een RDVT of LDVT zijn geweest (roterende of lineair dynamisch variabele transformator).

@TS: ik snap je probleem ECHT niet. Je weet pulsjes je per omwenteling krijgt, en hoeveel omwentelingen het ding per meter maakt. Dat zou voor een Master student toch niet bepaald een moeilijke opgave moeten zijn.

Ik zou juist verwachten dat je de datasheet van die encoder doorspit, om te achterhalen wat de diverse factoren van onzekerheid zou kunnen zijn, en daarbij een analyse maakt van de totale onzekerheid, waarbij je rekening houdt met cumulatieve en niet-cumulatieve meetfouten, en de juiste statistiek loslaat om de werkelijke onzekerheid te bepalen.

DAT zou de toegevoegde waarde van een master moeten zijn ten opzichte van een bachelor.

En omdat je een Master student bent voel je je ook te goed om je topic onder SCHOOLVRAGEN te zetten?!?

@Sparky Dat is juist het probleem bij de tweede encoder van die fabrikant weet ik niet hoeveel omwentelingen dat ding maakt per meter... Het enige dat in de Datasheet staat is juist dit Resolution: 8192 quadrature pulses per revolution...Maar hoeveel omwentelingen (=revolutions) per meter of mm staat er niet bij...Sorry als ik het niet onder schoolvragen gezet heb.. Niet gezien (nieuw), sorry voor mijn onwetendheid...

Kijk bij Ditigtal sensor specifications:

http://www.prodynamics.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/06/l_pd.p…

Wat er wel staat is op pg2 is de nominale resolutie en daar staat dan wel als je kijkt bij L22*-00 pulsen/mm: 73(met een hekje) en bij dat hekje staat er After quadrature decode by user.. (Na decodering door gebruiker).. Geen idee wat dit wil zeggen... Wat jij dus wil zeggen is dat hier dan de kleinst meetbare waarde 0.0136 zijn. Maar waarom is dan dat eerste gegeven 8192 quadrature pulses per revolution..

@GJ_ Ja inderdaad ik ga deze horizontaal meten en inderdaad dat klopt dat is zo bij draadencoders, hierdoor zal er een kleine fout zijn, maar met een zware last aan de kabel zal de kabel wel recht getrokken worden en zal deze fout wel zeer minimaal zijn denk ik.. Dus hou ik hier niet echt rekening mee.

Dank u voor de hulp

Met Vriendelijke Groeten

Pieter De Vos

8000 pulsjes per omwenteling, asdiameter, en voila x puls/mm
Ik neem aan dat je wiskunde op masterniveau toch wel zo goed is

Je zit toch ook met de reactie tijd van je servo en last. Je kan wel een enorme kleine resolutie willen meten maar als je reactie tijd van je motor in de millimeters zit heb je daar niets aan.

Dat is voor mij een bekend probleem met plaatwerk machines. De uitloop is voor voor elke plaat anders en het gemiddelde sla ik op in de regel unit. Waardoor een plaat uiteindelijk +/- 2mm op lengte is. Wat bij ons goed genoeg is.

Mensen zijn soms net als een gelijkrichter, ze willen graag hun gelijk hebben.
High met Henk

Special Member

Op 6 oktober 2013 13:44:00 schreef GJ_:
[...]
Ik heb hier een paar draadencoders liggen die zeker 15 jaar in een zeer stoffige omgeving gebruikt zijn zonder naar om te kijken.

misschien profi spul, het spul wat ik zag was zelf gebouwd met een roatry encoder en een ketting met gesichtje, dat is neit betrouwbaar te krijgen..

E = MC^2, dus de magnetische compatibiliteit doet kwadratisch mee???

Op 6 oktober 2013 19:04:22 schreef GJ_:
[...]De massa heeft geen invloed op slingertijd en amplitude.

Dat klopt. Maar ik moest er natuurlijk bijzeggen bij het aanzetten en afremmen. Bij dezelfde versnelling zullen zwaardere lasten door hun grotere inertie er langer overdoen om dezelfde snelheid als de brug aan te nemen, waardoor hun amplitude en hun slingertijd groter is ( dan bij een kleinere last ) eenmaal de brug stilstaat.

En indien dat niet zo is, is het dan toch een fluitje van een cent om te werken met de aanzet- en afremramp van de brugmotor om een minimale sway te bekomen. Deze instelling geldt dan zowel voor grote als voor kleine lasten, aangezien de massa van de last geen invloed heeft op de amplitude en de slingertijd van de last aan de kabel.

**** De beschikbare ruimte van een werkplek is omgekeerd evenredig met de grootte van deze werkplek **** AVR-Oefeningen op Electronics 4 Fun

Ik heb even niet alle antwoorden gelezen. Sorry.

Maar als ik "draadencoder" hoor, dan denk ik aan een draadje die op of om een katrol gaat waar dan een encoder op zit. De mechanische speling die onnauwkeurigheden introduceert zal al heel snel meer dan 0.1mm zijn. En jij wil 50x beter? Lijkt me stug dat /dat/ gaat lukken met zo'n technologie.

Als je een lineaire beweging wil meten, zou ik op zoek gaan naar een lineaire encoder: eentje die direct lineaire blijft. Dan haal je misschien de 1/5e resolutie die je ergens vandaan quote.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/