Berekening Secundaire Lijnspanning driefase transformator

Op 3 juni 2014 10:28:53 schreef martijnt:
Ik heb deze formule gevonden maar kom er niet uit
P2=Ul2xIl2xwortel3.cos&2

Interessant hoor, zo'n formule. Maar daar heb je alleen wat aan als je snapt wat die formule voorstelt. In dit geval heb je er niks aan.

De trafo staat in driehoek-ster. Dat betekent dat de primaire wikkelingen op de 10kV lijnspanning staan. De verhouding is 43,5:1. Wat betekent dat voor de spanning op de secundaire wikkelingen? En welke spanning is dat? En hoe kom je dan tot de secundaire lijnspanning?

@martijnt

Ik heb er geen verstand van, maar ik zou niet gehinderd door kennis van zaken als volgt redeneren, aan jou de taak om de fout(en) aan te wijzen in die redenering:

Als ik op een ijzerkern met 3 poten E-I model een wikkeling leg van n windingen, en ergens anders op die kern nog een met evenveel windingen, dan komt er behoudens spreidingsverlies van het magnetische veld en de magnetiseringsstroom van de kern (als je een andere poot gebruikt voor spoel 2 is dat wel groot) , een spanning uit die even groot is als je op de eerste wikkeling zet. Leg je hem op dezefde poot dan is het spreidingsverlies van het veld klein.

Neem ik k keer zo weinig windingen dan komt er k keer zo weinig spanning uit.

Zet ik drie spoelen (op elke poot een) in ster op een net waar tussen de fasen u volt staat, dan staat op elke spoel u/sqrt(3) volt

Dat betekent dat ik de spanning op de secundare spoel op dezelfde poot kan berekenen, zeg dat die V is.

Zet ik nu die drie secundaren in driehoek dan staat dus tussen de fasen V, zet ik ze in ster dan staat er tussen de fasen V sqrt(3)

Kun jij mij uitleggen hoe dat nou zit met het magveld dat van de eerste spoel niet alleen in de spoel komt van de op dezelfde poot gewikkelde secundaire maar ook door de twee andere poten verdeeld over die twee loopt? Daar zitten de andere 2 spoelen op, dat heeft dan toch tot gevolg dat daar ook spanning door wordt geinduceerd in spoel 2 en 3 tengevolge van de primaire spoel 1?

Dus de secondaire spanning op spoel 2 bijvoorbeeld wordt niet alleen veroorzaakt door het veld van de primaire op die poot 2 maar ook door een deel van het veld van primaire op de eerste en derde poot?

Help me alsjeblieft uit de verwarring martijnt

Druiloor, je maakt het veel te ingewikkeld. De onderlinge beïnvloeding tussen de drie poten van de trafo is alleen aan de orde als de trafo sterk asymmetrisch wordt belast, en dan nog is het effect marginaal.
Voor dit vraagstuk kun je doen alsof het 3 éénfase trafo's zijn, dus elke poot op zichzelf beschouwen. Het driefasige komt alleen tot uiting doordat je de wikkelingen naar keuze in ster of in driehoek kunt schakelen.

Ja Klaasz,

Van de andere kant dacht ik aan een symmetrisch belaste trafo, en dan komt toch om de hoek kijken dat het veld van een spoel zich verdeelt over twee retourwegen door de andere twee poten.

En vergeet niet: het is het laatste deel van de redenering, de oplossing van de vraag is dan al gevonden.

Doordenken kan zelden kwaad. Kan wat discussie op school uitlokken, en stimuleert zelfstandig denken, waar niet direct blijk van wordt gegeven als je je activiteit beperkt tot het zoeken naar een passende formule.

Maar deze rationale wil niet zeggen dat ik je ongelijk geef in je kritiek.

Op 4 juni 2014 12:38:58 schreef Druiloor:
Van de andere kant dacht ik aan een symmetrisch belaste trafo, en dan komt toch om de hoek kijken dat het veld van een spoel zich verdeelt over twee retourwegen door de andere twee poten.

Inderdaad, maar wat een spoel doet in de twee retourwegen, is precies in balans met wat die retourwegen zelf veroorzaken.
Daarom zeg ik: hou het simpel. Het is een schoolvraag, dus haal er geen dingen bij die er niet toe doen.

De topicstarter heeft al meer dan een etmaal niet gereageerd, dus ik vraag me af hoe dringend zijn probleem is.

Hij heeft wellicht gewoon ergens een formule gevonden, of een kameraad heeft misschien het antwoord voorgezegd. Het komt veel voor dat er maar raak gevraagd wordt en de beleefdheid ontbreekt om te danken voor de moeite.

Als je effe voor het gemak de kleine verliezen vergeet (die zijn ook niet gegeven, dus je kunt er ook geen rekening mee houden) dan is de wikkelverhouding gelijk aan de spanningsverhouding.
Als je secundair 10 windingen (verwarrend windingen zou ook windingsverhouding moeten zijn) en primair 100 windingen hebt, dan is de uitgangsspanning 0,1 x de ingangsspanning.

Het zou dus een appeltje eitje moeten zijn, primaire spanning delen door de wikkelverhouding, maarrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Primair staat de trafo in driehoek, secundair in ster.
Wat gebeurt er met de spanningen?
Er zal vast wel ergens een factor V3 (=1,73..) in voor komen.
Nu jij aan het werk.
Kom je er niet uit, teken het dan eens voor je zelf.
Lukt het dan nog niet, beschouw de trafo als 3 afzonderlijke trafo's, kijk wat er dan gebeurt, en ga daarna kijken wat de invloed is op het geheel als je de 3 trafos in driehoek(primair) en in ster (secundair) gaat zetten.

Ja, allemaal leuk en aardig en de TS is foetsjie, tekent terzijde het niveau. Maar als je op het vraagniveau stelt: Er ligt een primaire met een spanning V op een van de drie poten met gelijke doorsnede van het driepotige EI blik en een secundaire op een andere poot, waarin dus bij voldoende symmetrie de helft van de veldlijnen van poot 1 terecht komt, wat is dan de onbelaste spanning op de wikkeling op de andere poot?

Dat is toch een essentiele begripsvraag, en als de lui op die opleiding dat in onderling overleg met hun momentane focus op dit onderwerp niet kunnen beantwoorden, dan geeft dat toch te denken over de vakbekwaamheid van de "afgestudeerden"?