het digitale testertje van CO

Daar heb ik ook al over nagedacht, of het misschien een exotisch display zou zijn. Maar ik ga gewoon uit van een normale. Als er twee ingangen niet worden gebruikt dan is de volgende de enige manier om de letters weer te geven (kleine letter h zou ook nog kunnen):

In dat geval zouden de niet aangesloten ingangen het bovenste en het onderste liggende segment moeten zijn, in de reguliere naamgeving dus segment A en segment D (ipv B en C) al denk ik niet dat het de bedoeling is de letters zo weer te geven.

Ik heb zelf de schakeling rond de transistoren ook nog even getest met het simulatieprogramma breadboard ( ) en kom tot dezelfde conclusie als Thevel. Dus daar gaat dan volgens mij al iets fout. Ik wil daar nog even verder aan prutsen om te kijken of er misschien iets niet klopt maar ik post dit vast, dan kunnen jullie hier alvast over nadenken.

Als het stuk rond te transistoren aan gepast moet worden, dan kan deze natuurlijk aangepast worden naar een andere binaire uitgang. Na wat puzzelen kwam ik erachter dat het wel mogelijk is om met dezelfde logica de letters N, H en L weer te geven. Maar dan moet er wel een CA display worden gebruikt en moeten de ingangen anders aangesloten worden.

Ik zal eens kijken hoever ik kom met het deel rond de transistoren.

Emiel

EDIT: Zoals beloofd een update.
Na een tijdje prutsen en nadenken over het huidige schema heb ik deze maar even aan de kant gezet en heb zelf iets ontworpen. Wat blijkt, met slechts één transistor kan hetzelfde bereikt worden*.

Let op! Ik heb een kleine wijziging doorgevoerd tov het schema iets hoger in deze post. Segementen A en G zijn omgewisseld!

Een korte uitleg is te vinden door op de afbeelding te klikken.

_{*( Ik heb de schakeling getest en deze werkt, mocht er nou toch nog een ontwerpfout in zitten hoor ik het graag!}

[Bericht gewijzigd door leime op maandag 10 november 2014 20:51:20 (19%)

Zoals Thevel hem heeft gemaakt ,had ik hem voor me zelf ook even uitgezet op papier met het zelfde resultaat.
(mooi gedaan trouwens)Plaatjes posten vindt ik altijd nog een ramp.

Ook mooi gedaan Ieime ,ga hem zeker nog even weer opbouwen als ik even wat meer tijd heb ,maar eerst even op een breadboardje.
Dat heeft je vast een paar uurtje gekost om dat uit te vogelen.
Dat lijkt mij ook donders makkelijk zo,n simulatie programma.
Is zoiets er ook als freeware ?

Ik ben toch blij dat het niet aan mij lag dat het niet werkte.

Dat de schakeling rond de transistors niet klopt ,verklaard ook dat hij bij mij schakelde tussen wat ik denk dat laag is en open.
Door de transistors even los te koppelen van het IC had ik wel 3 schakel toestanden.(eigenlijk 4 natuurlijk) 00,01,10,11.

1 Transistor was altijd ingeschakeld meende ik te hebben gemeten.

Leuk trouwens ,schakeling gepost in 2002 .
Betekent dat in bijna 12 jaar niemand die schakeling heeft gebouwd.
Op 1 iemand na in een topic die ook twijfelde over de weergave van de N geloof ik .

Op 10 november 2014 22:13:05 schreef leime:
Bedankt! Hopelijk kan TS er wat mee

OT: Ik heb je gemaild.

Het was niet zo dat ik liep te springen om deze schakeling.
Mijn Multi meter heeft ook wel een Logic functie.
Ik had zo maar even de schakeling opgebouwd op print.
Toen kwam ik tot de conclusie dat het niet werkte ,daarom even opgebouwd op een breadboardje met het zelfde resultaat .

Het ging mij er om ,dat ik eigelijk wel wist dat er iets niet klopte ,maar dan wil ik ook graag weten wat en waarom .

Ik ben maar een simpele electromonteur (dus geen electronica opleiding of zo) maar vindt het toch altijd interessant om bezig te wezen met een arduino of electronica.

[Bericht gewijzigd door Gatekeeper op maandag 10 november 2014 22:58:09 (26%)