bobine op een eenvoudige manier laten werken zonder motor

Als het voor carbidschieten is krijg je ruzie met de mods...

Wees niet bang, daar is het niet voor.
Dat is niet echt mijn ding carbid schieten.
Het doel is uiteindelijk om met een arduino een frequentie te geven, zodat de bobine vonkt op de ingestelde frequentie.
Maar om te beginnen wil ik het eerst zonder al die aansturing doen en het testen op een bureau met een schakelaar.

Ik hoop dat iemand me wat verder kan brengen hoe ik dit het beste kan aansluiten.

Nogmaals zeer hartelijk dank voor alle input.

Voorbeelden genoeg zou ik zeggen.
https://www.google.nl/search?q=werking+bobine+ontsteking&biw=1024&…

Een bobine vonkt zodra de spanning wegvalt. Een bobine vindt het niet leuk om lang gelijkstroom op zijn dak te krijgen. Je moet dus even de schakelaar sluiten en dan gelijk weer openen. Op dat moment ontstaat de vonk.

Ze worden van te lang DC heel heet (ligt wel aan de stroom).
Waarmee ga je hem voeden ? Ze trekken aardig wat stroom

Je kunt er niet zomaar een Arduino aanknopen.

Best gevaarlijke experimenten als je geen idee hebt over hoe het werkt.

Edit: zoals het schema hierboven dus. Je Arduino vervangt dan de 74HC14

Vindt alleen dat bij het schema van GJ de fet slecht beveiligt is, en dat de stroom om de bobine te voeden over een 1N4007 gaat. Voor de rest is er niets mis mee.

Die 1N4007 zit er omdat het recht op een accu moest en niet iedereen de plus en de min wist te onderscheiden.
En dat die FET slecht beveiligd is geloof ik direct: ik weet immers geen bal van elektronica. Deze schakeling heeft op een gaatjesprint echter jaren dienst gedaan zonder haperen.

Dat 1N007 tegen het ompolen was had ik al begrepen, maar ik doelde eigenlijk meer op de stroom die er doorloopt. Zo'n 1N4007 mag maar 1A hebben, en het leek mij dat er meer stroom zou lopen. Maar dat valt zeker mee dan.

En de IRF540 mag wel 100V schakelen natuurlijk, zal dan misschien wel mee vallen.

Waar gebruikte je het voor GJ? Straalmotor?

Ja, hoe weet jij dat?

Ja, was het eerste dat mij te binnen schoot. En aangezien je ook met modelbouw bezig bent.

En waar zou je het anders voor moeten gebruiken, je bent (lijkt mij) geen carbid schieter toch.

Nou ja, het was niet echt modelbouw, het ding was bijna 3 meter lang Gewoon een zinloos tussendoor hobbyprojectje eigenlijk.

edit
@Lambiek hier onder:
We hebben wel wat gemeten. Erg efficiënt was het allemaal niet. Meerdere liters LPG per minuut (vloeibaar) voor relatief weinig stuwdruk, een heleboel hitte en een ENORME bak herrie
Een een slechte start betekende gelijk een vlammenwolk van 10 meter hoog, echt veilig was het ook niet allemaal.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op dinsdag 20 oktober 2015 15:59:38 (56%)

@ GJ,
OT.
Nou ja zinloos, zoiets is nooit zinloos natuurlijk. Heb je er nog aan gemeten toen, of was je al blij dat je hem aan het lopen hebt gekregen?
/OT.

@ TS,
Waar ga je het precies voor gebruiken? Of is het meer voor experimentele doeleinden.

Ja, dan kan ik natuurlijk niet achterblijven...

Deze heb ik ooit ontworpen:
Topic: www.circuitsonline.net/forum/view/115192

Ik heb hem destijds ontworpen en getest met een flyback transformator, maar ik denk dat hij met een bobine ook wel zal werken. In tegenstelling tot het ontwerp van GJ_ zitten hier wel wat beveiligingen in, maar het is ook iets complexer (maar niet veel).

Oja, dat ging over dat poeder pistool.

Waarom heb je ervoor gekozen om het overschot via de gate te dumpen?

Kennelijk zijn de zenerdiodes niet berekend voor deze piekvermogens. Dan de overbodige energie maar in de FET dumpen. Lijkt me een goede oplossing. De vermogensfet zit er toch al in.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op dinsdag 20 oktober 2015 16:47:46 (22%)

Naar mijn weten kan je een MOSFET veilig laten zeneren, de avalanche breakdown is niet problematisch als je de energie per puls beperkt (staat in de datasheet). Natuurlijk moet de warmte ergens naartoe. Al die beveiligingsmechanismen zijn naar mijn weten (en GJ_'s ervaring) nergens voor nodig. Ik zou trouwens ook een zenerdiode tussen gate en massa hebben gebruikt anders loop je de kans dat de dU/dt te snel is en je in de tijd dat de mosfet nodig heeft om open te gaan alsnog een tijdje een hoge spanning op je gate hebt.

Groet,
Kruimel

Op 20 oktober 2015 16:50:17 schreef Kruimel:
Al die beveiligingsmechanismen zijn naar mijn weten nergens voor nodig.

Nou daar denk ik dus het mijne over, die zijn wel degelijk van belang.

(en GJ_'s ervaring)

Op 20 oktober 2015 14:39:50 schreef GJ_:
En dat die FET slecht beveiligd is geloof ik direct: ik weet immers geen bal van elektronica.

Hahaha, ja, mijn ervaring is echter dat het niet kapot is gegaan. Ik heb een dergelijke aansturing ook gebruikt voor een dikke proportionele hydrauliek ventiel en die heeft 6 jaar onafgebroken staan PWM'en.

Wat kan er eigenlijk gebeuren dat de FET om zeep gaat?

Heb je het artikel nog nooit door gelezen GJ? Schaam je.
http://www.circuitsonline.net/artikelen/view/41

Ik had voor deze oplossing gekozen omdat de avalanche breakdown vaak een lokaal fenomeen is, terwijl de energie nu meer gelijkmatig over het hele oppervlak wordt verdeeld; dat was tenminste het idee, ik heb natuurlijk niet de spullen om vast te kunnen stellen of het nu beter gaat.

@Kruimel: je snapt het idee blijkbaar niet helemaal; de FET gaat niet eerst dicht en dan weer open, als er geen alternatief stroompad is (omdat de secundaire wikkeling open is), stijgt de spanning niet verder omdat de FET een beetje open getrokken wordt (gewoon lineair, dus!), waardoor de dI/dt beperkt wordt, en daarmee dus de spanning. Er is nauwelijks nog een spike te zien boven de zenerspanning, dat heb ik dan wel weer bekeken (gewoon de scope eraan, dus).

Overigens is die constructie er niet alleen om de MOSFET te beschermen, maar ook de transformator; als er secundair geen pad bestaat, kan de spanning daar dusdanig hoog oplopen dat hij intern doorslaat, nog voordat de MOSFET in avalanche breakdown gaat, want de spanning waarbij hij dat doet is sterk afhankelijk van de temperatuur. Met die zeners kun je zelf kiezen wanneer hij ingrijpt, en dus ook de transformator beschermen.

Op 20 oktober 2015 18:12:26 schreef SparkyGSX:
Ik had voor deze oplossing gekozen omdat de avalanche breakdown...

Je komt deze constructie wel vaker tegen, maar ik dacht misschien heb je het met een bepaalde reden gedaan, of misschien om dat dit beter is. Vandaar mijn vraag.

555 + fet (IRFZ44) en aantal klein grut:

"Schema"

Test opstelling:

De snelheid is instelbaar met een selectie knop en 3 verschillende weerstanden (groene draden) op
R4 = 100k (7000rpm)
R3 = 210k (3000rpm)
R2 = 1M (700rpm)

Scoop beeld met probe verkeerd om:

en juist

Video playlist: https://www.youtube.com/watch?v=ZC20vUvKC90&list=PL39F029DCEFF0D17…

ziet mijn oog een wankelmotor?

Nein, een Wankel huis.