mijn excuses, te snel op upload gedrukt, de oefening komt er aan
http://i.imgur.com/fT7lFMq.jpg
[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 28 november 2015 17:06:32 (29%)
mijn excuses, te snel op upload gedrukt, de oefening komt er aan
http://i.imgur.com/fT7lFMq.jpg
[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 28 november 2015 17:06:32 (29%)
Hoi Dries,
Ik denk dat je een aardig eind moet kunnen komen met de wetten van Kirchoff. De stroom- en spanningswet kun je gebruiken
om zo stromen en spanningen te kunnen uitrekenen. Wellicht dat je hier wat aan hebt: http://www.hhofstede.nl/modules/kirchhoff.htm
Hier wordt uitgelegd hoe ze werken en hoe je ermee kan rekenen.
[EDIT]
Link inderdaad aangepast
Mijn excuses, ik heb nog niet veel ervaring met foto's op fora plaatsen.
hier vindt u alle juiste waardes
Op 27 november 2015 12:37:03 schreef WouterJ1993:
Wellicht dat je hier wat aan hebt: http://www.hhofstede.nl/modules/kirchhoff.htm.
Hier wordt uitgelegd hoe ze werken en hoe je ermee kan rekenen.
De link werkt niet
[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 28 november 2015 17:07:19 (48%)
Honourable Member
Je moet de laatste punt even wegknabbelen.
e: ↓ Nog beter.
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op vrijdag 27 november 2015 12:55:52 (24%)
De punt acheraan de link moet weg: http://www.hhofstede.nl/modules/kirchhoff.htm
Op 27 november 2015 12:50:56 schreef Frederick E. Terman:
Je moet de laatste punt even wegknabbelen.
bedankt
mét CE
Goed, dat is gelukt.
En nou ff opruimen in je schema: 12kΩ en 22kΩ staan parallel. Dat staat weer in serie met 3,9kΩ en 2,2kΩ. Dat kun je vervangen door 1 weerstand. 120Ω en 180Ω ook. Die kun je ook weer samen nemen met 100Ω. Dat knooppunt reken je later wel uit. 220Ω, 8,2kΩ en 330Ω kun je ook samen pakken.
Dan nog eens tekenen en dan eens met Kirchoff in de slag. Dan moet het niet zo heel spannend meer zijn.
kijk.
in het midden links heb je 120 en 180 parallel. die kun je vervangen door 1 weerstand van X ohm. reken maar uit.
zelfde geld voor 12K en 22K rechts. of die 3 onderin.
dus de eeste stap is versimpelen wat er dubbel inzit.
(ik neem aan dat de onderbreking onder de 3,9K een printfout is, maar misschien is dat een instinker?)
vereenvoudigd kom je dan dit netwerk uit :
(mijn excuses dat het niet zo netjes is)
Honourable Member
Kun je even aangegeven wat er nu wèl en wat niét doorverbonden is?
Volgens mij zijn er kruisingen getekend op plaatsen waar doorverbindingen bedoeld zijn.
Dat het boek dit fout doet wil niet zeggen dat je het moet nadoen!
Als vier draden in één punt aan elkaar bedoeld zijn, maak daar dan twee 'T'-aansluitingen van; dan is duidelijk wat er bedoeld is.
Golden Member
Op 27 november 2015 13:06:02 schreef Progger:
(ik neem aan dat de onderbreking onder de 3,9K een printfout is, maar misschien is dat een instinker?)
Ga er maar van uit dat het bedoeld is als instinker!
Er is geen verbinding getekend, er dus niet vanuitgaan dat die er dan wel is. Een loshangend draadje hangt los en zit dus niet vast.
Zoals iemand hier als onderschrift heeft: Assumption is the mother of all fuckups!
[Bericht gewijzigd door Hensz op vrijdag 27 november 2015 14:19:41 (16%)
ik heb het net gevraagd, het was geen instinker, gewoon een printfoutje
[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 28 november 2015 17:07:44 (73%)
Dan mag ik zeker niet zeggen dat ik de maker van het origineel ook best wel een prutser is?
mét CE
Ik mis in je eigen tekening de 180Ω weerstand links boven. Die is wel essentieel.
Nou, dan is het een kwestie van Kirchoff volgen. Hier stond al ergens een link met een uitleg. En ja, het is ff bikkelen. Je zou de portmeter nog kunnen vervangen door 2 weerstanden waarvan je de waarde niet weet (maar wel de soms ervan!).
Honourable Member
De tekenaar is een prutser.
Gelukkig is de techniek geen Belgisch schoolboek. Meestal heb je niet met zulke flaters te maken (wel af en toe met fouten, maar niet van het soort zoals deze, die je aan je roeping doen twijfelen!).
Laten we dan meteen even hard maken of die kruisingen nu inderdaad als doorverbindingen bedoeld zijn.
In elk geval is dit geen bijster interessant schema. Er worden geen speciale principes in gebruikt of zo. Het is gewoon een kwestie van wieden, flink wieden.
De vervanging van allerlei weerstandscombinaties is hierboven al aangehaald. Wat ook goed helpt is even naar de voedingsspanningen te kijken.
Rechts onderin (althans in de originele tekening; later is dat weer een kwartslag gedraaid) zien we -22V via 1k5 en -17V via 680 naar hetzelfde punt lopen. Dit kunnen we vervangen door één spanning via één weerstand.
Onmiddellijk hierna kunnen we ditzelfde punt nogmaals vereenvoudigen, door de spanning van rechtsboven, 12V via xx ohm, te verrekenen.
Dit kun je volhouden doorheen het ganse schema tot er vrijwel niets meer overblijft en de opgave heel gemakkelijk is geworden.
Is de weerstand van 1k rechtsboven belangrijk voor de oplossing? Waarom (niet)?
Probeer niet àl te nauwkeurig te rekenen. Als de potmeter zo staat dat je die -2,4V krijgt, is die 25mA maar een benadering, en andersom.
Gelukkig hebben ze de analoge computer uitgevonden.
Waar is de bak met weerstanden en een hete pook?
Honourable Member
Eh.. en vijf regelbare gestabiliseerde voedingen.
Misschien eerst zoveel mogelijk op papier vereenvoudigen volgens de tips hierboven.
En als we er dan verder niet meer uitkomen, het vereenvoudigde schema in elkaar solderen en alles meten!
Voor de aardigheid ook eens geprobeerd...
Schema vereenvoudigen, V=I*R en wetten van Kirchoff toepassen, een paar vergelijkingen uitwerken, en goed op eenheden en richting van stromen en spanningen letten. Best nog wel wat werk, maar ik kwam er wel uit. Als die open verbinding inderdaad zo bedoeld is, vallen er nog weer 4 weerstanden weg.
Schema is overigens niet erg duidelijk. Ik dacht dat tegenwoordig gangbaar is dat kruisende draden geen verbinding maken. Of indien wel, dat dat aangegeven wordt met een dikke stip op dat kruispunt. De spannings-ballonnen maken wel duidelijk wat hier bedoelt wordt, maar dat kon dus zeker beter.
Op 30 november 2015 15:38:52 schreef Frederick E. Terman:
En als we er dan verder niet meer uitkomen, het vereenvoudigde schema in elkaar solderen en alles meten!
Hehe, mag dat ook als je dit als examen vraag zou krijgen?
Op 30 november 2015 16:35:06 schreef RetroTechie:
Schema is overigens niet erg duidelijk. Ik dacht dat tegenwoordig gangbaar is dat kruisende draden geen verbinding maken.
Of dat bij jou onder "tegenwoordig" valt weet ik niet, maar in 1986 heb ik geleerd dat zo'n kruispunt NOOIT een verbinding is. Je moet ALTIJD twee T-splitsingen tekenen als je vier draden op mekaar aan wilt sluiten. (Als je dat toepast op de opgave, zal ie wel snel vereenvoudigen. )
Op 30 november 2015 16:35:06 schreef RetroTechie:
Hehe, mag dat ook als je dit als examen vraag zou krijgen?
ALs ik je docent was? Absoluut. Neem jij nauwkeurige weerstanden van 5Ω, 9Ω en alle andere ronde waarden die niet in E192 zitten mee?
Alle weerstanden uit de opgave zitten gewoon in de E12 reeks.
Alleen, als je geen 5 voedingen mee naar je examen wilt slepen, dan moet je prutsen met extra weerstanden om de gegeven spanningen te maken.
Maar als je beschikt over een oneindige voorraad E12-weerstanden, dan is dat ook mogelijk.
[Bericht gewijzigd door ohm pi op maandag 30 november 2015 21:57:23 (66%)
Ook een leuke oefening:
Neem voor elke weerstand een potmeter en ga net zolang afregelen totdat je de opgeven spanningen hebt is denk een stuk moeilijker
Dat denk ik ook wel. Als je aan potmeter A draait, dan verandert ook de spanning op potmeter B.
Gewoon een setje potjes meenemen en een multimeter. Gewoon een setje van deze setjes kopen.