Fm buitenantenne signaalsterkte meten

evdweele

Overleden

Ik ontvang stations met de Ross antenne, die voor de ST-2 niet bestaan.

Die Ross-antenne is al niet optimaal voor een ontvanger omdat hij 50Ω is in plaats van 75Ω dat de impedantie van de elke omroepontvanger is en toch ontvangt hij meer dan ST-2...
Óf die ST-2 is defect, óf het is een heel slechte antenne, óf de kabel die eraan zit is kapot.

sommige zenders iets naast de frequentie binnen komen met deze antenne en er soms zenders wat door elkaar vloeien.

Een heel slechte ontvanger dus.

In mijn woonkamer hangt achter de kast waar de radio in staat een "slappe Arnold". Op 2 cm afstand van de betonnen muur en 3 meter vanaf het dichtstbijzijnde raam.
Daarmee ontvang ik NPO-1, NPO-2, NPO-3, NPO-4 en de regionale omroep ruisvrij. Plus nog een stuk of 10 zenders die ik helemaal niet horen wil door de rotherrie die ze uitzenden.
Voor ruisvrije FM-ontvangst heb je helemaal geen moeilijke of dure antenne nodig. Wél een goede ontvanger.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Het door elkaar vloeien is maar zeer beperkt hoor bij een paar zwakke zenders, misschien heb ik dat niet genoeg toegelicht. De ontvanger is allerminst van slechte kwaliteit. Het is alleen wel zo dat deze modern is en daardoor geoptimaliseerd voor een sterker (CAI) signaal. We hebben het over een Arcam tuner.

evdweele

Overleden

Het is alleen wel zo dat deze modern is en daardoor geoptimaliseerd voor een sterker (CAI) signaal. We hebben het over een Arcam tuner.

Door wie heb je je dat wijs laten maken?
Een goede radio hoort geoptimaliseerd te zijn voor goede ontvangst, ongeacht of het een kabelnet is of een eigen antenne.

Ik heb even gezocht naar het onbekende merk "Arcam" en toen kwam ik uit bij een winkel die gespecialiseerd is in "high-end audio".
Bijna € 6000 voor een radio. Pffff.....

Lees dit topic maar eens door.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Even afgezien van marketing hocus-pocus, en voorop gesteld dat ik niet thuis ben in de wereld van FM-tuners: er kàn wel een onderscheid bestaan.

In de oertijd van de FM had je weinig zenders, en had het zin de tuner gevoelig te maken. Selectiviteit was minder belangrijk: de zenders zaten meestal niet vlak naast elkaar in frequentie. En had je de 'pech' in de buurt van een zender te wonen, dan kon je in de buurt van die frequentie gewoon geen DX horen; dat deed je dan maar verderop op de band.

Op een volle band is selectiviteit belangrijker, en gevoeligheid juist minder belangrijk geworden. Een zwak station zal niet vaak te horen zijn, doordat op dezelfde frequentie een sterker werkt. Maar het is nu wel belangrijk geworden dat je stations die vlak 'naast' de frequentie werken voldoende onderdrukt.

Bij veel sterke signalen op de band loert ook het gevaar van intermodulatie. De tuner 'verzint' er in dat geval zenders bij, uit sterke signalen op andere frequenties.
Nu is een goede preselectie (dus al op HF) ook een goed middel tegen IM, maar hier is nog een trucje mogelijk.
Door namelijk de tuner opzettelijk wat minder gevoelig te maken, verdwijnt de IM-storing veel sneller dan de gewenste signalen. Voor de meest vookomende vorm van IM hoef je bijvoorbeeld maar 3 dB te verzwakken om de IM 9 dB zwakker te maken.
De verhouding gewenst signaal tegen IM is dan opeens 6 dB beter, en zo kun je soms een dure preselectie met spoeltjes en varicaps of een meervoudige afstemcondensator uitsparen.

Zo zijn bestaande, gevoelige tuners uit de oertijd wel eens door het inbouwen van 10 cent aan weerstandjes 'geschikt voor CAI' gemaakt. Niets mis mee, want het heeft zin. Gevoeligheid is minder belangrijk, IM-vastheid is belangrijker. Maar je moet wel eerlijk zijn over wat er gebeurd is.

Zo'n verzwakker kun je trouwens ook prima buitenboord aanbrengen, in de antennekabel opgenomen. Ook hier geldt: kan goed dienstdoen, maar mag praktisch niets kosten - anders ben je opgelicht.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Ik ben volledig op de hoogte van audio tovernarij en aanverwante onzin. Er is een grens tussen wat reeel is en onzin. Deze ligt in het audio gebeuren een beetje verstopt, maar na vele jaren in dat wereldje heb ik hem aardig gevonden. Wat jij gezien hebt van 6000 euro is natuurlijk geen radio.

evdweele

Overleden

Als vergelijking hanteer ik mijn eigen radio in de woonkamer, een Sony STR-DE405. In 1996 gekocht voor 600 gulden.
Deze radio deed het uitstekend op het kabelnet met 37 zenders en nadat ik Ziggo heb opgezegd doet hij het ook uitstekend op een eigen antenne.

Als bij 1 van de 2 de werking te wensen overlaat is dat een ontwerpfout.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

Die Sony is een goed voorbeeld van een set waarbij opzettelijk de gevoeligheid niet al te groot is gemaakt. Dat zou geen zin gehad hebben; in dit geval is dat dus een juiste keuze geweest.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Ik ben nog eens aan het zoeken geweest en gevonden T32BS dat is van dat merk Arcam nu weet ik niet of de prijs welke genoemd wordt betrekking heb op deze tuner?
Maar ik kan u verzekeren dat ik er een jaar of 20 geleden niet meer als 200 a 300 gulden voor betaald heb.

Ik luister zelf op een revox B760 en heb een ring dipool op een paaltje VRT geen probleem BBC heel vaak goed naar te luisteren WDR zomers redelijk te doen locatie Rotterdam.

Het is inderdaad zo dat de tuners voor het kabel net minder gevoelig zijn de frontend selectiviteit is en blijft pudding bij alle tuners behalve bij mijn EU6201 van Rohde & Schwarz.

Groet Henk.

Everything should be as simple as possible, but not simpler.

Die Rohde & Schwarz tuner ziet er prachtig uit. Ik heb een Arcam T32.

Als probeerseltje ga ik zelf nog wel even een dipool maken van twee stukjes koperen pijp, daar heb ik nog genoeg van liggen. Alleen heb ik nog niet definitief gevonden wat het beste ontwerp is.

De opmerking m.b.t. de Ross antenne, dat deze 50 ohm zou zijn. Ik heb gelezen in een beschrijving van het gamma match staafje, dat de impendantie te tunen is het het verbindinsblokje tussen de gamma match en de poot van de antenne. Mogelijk is het dus toch een 75 Ohms antenne? Ik vind de antenne materie nog erg moeilijk, dus ik hoop dat jullie wat geduld met me hebben (tot nu toe in ieder geval wel, bedankt daarvoor).

Het is zeker interessant om met antennes te stoeien ik heb hier alleen geen ruimte :(

Welke antenne je kiest is afhankelijk wat je kwijt kan let er wel op dat als je een dipool of monopool maakt je richtingsgevoelig ben.
Je heb twee hoofd lobben haaks op je element.
De antenne welke ik gebruik is omnidirectional in het Nederlands rondom gevoelig.

Dus jij heb ook een T32 staan hier nog letters achter ik zal hem eens open maken lang geleden aangehad.
Ik luister op de revox die eu6201 heeft geen stereo decoder alleen multiplex uit ik heb wel de decoder MSDC-2 maar dat wordt te omslachtig :+
Die Rohde & Schwarz is een ballempfänger wordt onder andere als ontvanger gebruikt in steunzenders voor moeilijk te bereiken plaatsen denk aan Limburg wordt al wat heuvelachtig.

Groet Henk.

Everything should be as simple as possible, but not simpler.
evdweele

Overleden

Op 31 januari 2016 23:17:14 schreef electron920:
Welke antenne je kiest is afhankelijk wat je kwijt kan let er wel op dat als je een dipool of monopool maakt je richtingsgevoelig ben.
Je heb twee hoofd lobben haaks op je element.

Een verticale dipool is rondom gevoelig en heeft dit stralingsdiagram.

De antenne welke ik gebruik is omnidirectional in het Nederlands rondom gevoelig.

Is dat zo'n antenne?
Die is horizontaal gepolariseerd en dus ongeschikt voor de verticale polarisatie zoals die sinds een jaar of 15 wordt toegepast.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.
Hubie

Special Member

Antenne 180 graden draaien,probleem opgelost,toch ? ;-)

Ooh man... Love Motown music https://www.youtube.com/watch?v=m8PWIlSoCrQ
mel

Golden Member

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
Hubie

Special Member

@Mel:Foutje ,bedankt ;-)
180 graden schiet niet echt op ;-)
dan staat hij nog steeds horizontaal.

Ooh man... Love Motown music https://www.youtube.com/watch?v=m8PWIlSoCrQ
evdweele

Overleden

Dan ontvangt die antenne natuurlijk ook alle FM-zenders uit het heelal. Maar als je van Mars-muziek houdt... ;-) :D

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.

We beginnen even opnieuw. Stel, ik ga zelf een antenne maken, of meerdere heb zat koper liggen.
Er zijn dan drie opties, de open dipool, gevouwen dipool of een j-stick welke eenvoudig te maken zijn.
Welke is het beste?

Geen gevouwen dipool, want die heeft een impedantie van 300 Ohm. De aanpastrafo om dit te verlagen naar 75 Ohm, geeft altijd signaalverlies. De beste zijn de open dipool en de J-antenne.

Hugo Welther

Moderator

Voor jou is de open dipool het simpelst.

De gevouwen dipool heeft een impedantie van 240-300 ohm, daar moet dus een balun tussen.
De J-stick moet je met een antenne analyser afregelen of als je een zender hebt met een SWR-meter.

Neem het leven niet te serieus - je overleeft het toch niet. Elbert Hubbard (1856-1915)

@ evdweele,

Dit is een monopool ik dacht dat TS een dipool wilde.
Als je de antenne vertikaal monteer is het ok :D
De kosten van deze antenne zijn €20,- bij Conrad incl. trafo (balun).

Groet Henk.

Everything should be as simple as possible, but not simpler.

Het is niet perse dat ik dit of dat wil, ik wil gewoon de beste antenne. Dat die spriet die ik gekocht heb niet zo best is en de Ross antenne 50 Ohm, dat is dan jammer en dan gaan die terug of op Marktplaats.

Het is ook niet dat ik perse en antenne zelf wil maken, maar als een echte goede niet te koop is, dan trekken we wel wat koper uit de schuur.

Dat de 'Ross' 50 ohm is maakt voor jou niets uit.
Het reflectieverlies dat je door een overgang van 50 naar 75 ohm zou krijgen is nog geen 0,18 dB en zul je dus nooit kunnen merken.

(De tuner zelf is eigenlijk niet eens 75 ohm - hij is bedoeld voor een antenne van 75 ohm, wat iets anders is - , zodat de berekening eigenlijk iets anders gaat, maar het verschil blijft klein.)

Als per se zou willen, zou je trouwens nu juist die Ross kunnen afregelen voor 75 ohm. Maar omdat je het verschil niet kunt meten of horen, is dat de moeite niet.

Met de spriet die je nu hebt is ook niet zoveel mis. Het is gewoon een halvegolfspriet die aan de onderkant gevoed wordt. Omdat de impedantie daar hoog is, zit er een aanpassing in de voet. Hoogstwaarschijnlijk een klein trafootje op een 'varkensneusje' of een VHF-ringkerntje. Een J-antenne werkt eigenlijk precies zo. De aanpassing is daarbij het kwartgolfstuk onder de halvegolfstraler.

In het midden gevoede halvegolfdipool: ook prima, al zit je wel een beetje met je kabel. Die zit in de weg van de antenne, want je zult er toch mee naar beneden moeten.

Punt is, het zijn en blijven allemaal halvegolfantennes. Ze zullen onderling dus zo goed als niets verschillen.
De verschillen die je eventueel toch ziet, zullen meer met toevalligheden in de opstelling te maken hebben.
Zo kun je bijvoorbeeld geen antennes 'naast elkaar' testen. De verschillen die je wilt meten zijn zó klein, dat hun onderlinge beïnvloeding (ze 'zien' elkaar) al groter is, en zo de hele vergelijking ongeldig maakt.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

De positionering van de antenne, de kabel met connectoren is belangrijk.
Daar zit vaak meer dB verlies in dan in de antenne.

Hoe hoger hoe beter heb ik inderdaad al ondervonden, dat valt niet mee bij mijn huis maar ik ga mijn best doen.

Stel, ik zou de Ross willen afregelen op 75 Ohm, met dat verbindingsblokje, hoe doe ik dat?

Dat kun je niet, omdat je het verschil niet kunt zien of meten. Als je alleen al in de buurt komt, gaat de ontvangen signaalsterkte al veel meer op en neer dan die 0,18 dB.

Als het toch zou moeten, dan moet dat niet alleen met de hoogte van het brugje, maar ook met de capaciteit van de condensator. Je zult dan dus moeten experimenteren met verschillende 'overlap-lengtes' van de in elkaar geschoven buisjes, of er een echte afstemcondensator voor in de plaats monteren.

Voor de meting moet je natuurlijk nog wel een instrument hebben. Bij een zender kan dat normaal gesproken een goede SWR-indicator zijn. Anders zal het met een andere meter moeten, een antennebrug bijvoorbeeld (goedkoop), of een 'Sitemaster' of dergelijk gereedschap (duur).
http://www.anritsusitemasterconnection.com/images/S114C.jpg
Probleem is dat zulk spul lang niet altijd met 75 ohm kan werken. De SWR-meter kan het zeker niet.

Als alles toch gelukt is, zul je gegarandeerd geen verschil in ontvangst bemerken.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
evdweele

Overleden

@Vale:

Je staart je blind op allerlei verschillende typen antennes, maar in feite zijn ze allemaal hetzelfde.
Een halve golf dipool = een halve golf dipool = een halve golf dipool = een halve golf dipool
Het resultaat tussen alle verschillende types zal dus ook niet merkbaar van elkaar verschillen.

Je hebt wél een verschil gemerkt tussen die ST-2 en die Ross-antenne.
Ga nu eens na WAT je precies hebt veranderd tussen de testen met die twee antennes.
- een andere kabel?
- andere pluggen?
- een andere plaats van opstelling?
- of alleen de twee antennes omgewisseld?
Aan de hand daarvan moet je kunnen beredeneren waar misschien een defect zit.

Op 1 februari 2016 10:46:46 schreef Vale:
Het is ook niet dat ik perse en antenne zelf wil maken, maar als een echte goede niet te koop is, dan trekken we wel wat koper uit de schuur.

Zelf een antenne maken is een leuk knutselwerkje, maar bedenk dat een koperen staaf een stuk zwaarder is dan een aluminium buis.
En het resultaat is precies hetzelfde.
Het verschilt in werking ook niet van een stuk gestripte coaxkabel, slappe Arnold genoemd.

Op 1 februari 2016 10:42:58 schreef electron920:
Dit is een monopool ik dacht dat TS een dipool wilde.
Als je de antenne vertikaal monteer is het ok :D

Een monopool antenne is me niet bekend.
Dat rondgebogen gesloten dipooltje is niets anders dan dat er uitziet, een rondgebogen gesloten dipool.
Effectief is het niet, ten opzichte van de gestrekte dipoolantenne is de lengte immers korter geworden.
Als het een optimale oplossing zou zijn voor een horizontaal gepolariseerde rondstraalantenne zou men die in het analoge tv-tijdperk wel op de Nozema-masten hebben gemonteerd. Maar men koos - heel wijselijk - voor 4 gekoppelde dipoolantennes die in de vier windrichtingen straalden.

Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.