een oude voedingstrafo op 230 V net

Op 26 augustus 2016 22:53:53 schreef tin.soldier:
Dit wordt toch ook wel met een condensator in serie met de gloeidraad opgelost?

Welke condensator gebruik je daarvoor?

Op 26 augustus 2016 23:39:46 schreef mel:
En die trafo is een ouwe zwarte van Flip.geen idee of dat ding uit elkaar kan.

Ja, dat kan. Maar ik raad het je af.
Met een in teer ingegoten luidsprekertrafo heb ik het een keer gedaan. De trafo in een potje met terpentine gedompeld en af toe gekeken of de teer al was opgelost. Na een week of 2 was het zover dat de lamellen van het blikpakket konden worden losgetrokken. Maar de vieze zwarte smeerboel ontneemt je elke lust om met die trafo verder te gaan.
Het kostte flink wat poetslappen om de opgeloste teer weg te vegen zodat het blik en het wikkellichaam schoon waren.

De secundaire wikkeling van een 12V trafo in serie met de primaire is de makkelijkste oplossing.

Misschien een domme opmerking maar ik vind 7,4V wel erg veel. Als je terugrekent dan zou de gloeispanning bij 220V nog een stuk boven de 6,3V zitten.....
Heb je al eens met een andere meter gemeten? (Of een bekende spanning met de gebruikte meter meten).

Mvg

Gijs.

Op 27 augustus 2016 12:19:20 schreef gghouweling:
Misschien een domme opmerking maar ik vind 7,4V wel erg veel. Als je terugrekent dan zou de gloeispanning bij 220V nog een stuk boven de 6,3V zitten.....
Heb je al eens met een andere meter gemeten? (Of een bekende spanning met de gebruikte meter meten).

Mvg

Gijs.

zoals al eerder vermeld was dat onbelast.

Ik heb in mijn flips plano gewoon 2 dikke diode anti parallel gezet. Onder belasting staat er nagenoeg 6,3 Volt op de gloeibuisjes.

Als je even rekent, zou 230V gewoon moeten kunnen:
6,3V secundair op 220V primair, dat geeft 230/220*6.3V = 6.6V secundair op 230V primair. En dat valt binnen de toleranties van de buizen.

7.4V is veel te veel. Mijn ervaring is dat een gloeispanningswikkeling sterk afhankelijk is van de belasting, zowel op deze wikkeling als op de hoogspanningswikkeling.

Ik zou 't toestelletje gewoon eens maken, als je nog te veel hebt, dan gewoon een stel diodes of een klein weerstandje parallel?

Ik ben nu gezellig aan het bouwen, als het klaar is dan zal ik nog eens meten , en dan zal ik de resultaten mededelen.
En ik heb hier diverse meters staan, Philips, Fluke, en nog een paar andere, en die geven allemaal hetzelfde aan, dus de meting is wel goed.
En als ik er straks nog 5 buizen heb aangehangen, dan zal het idd wel minder worden.
Trouwens, de wijktrafo staat hier ongeveer 100 meter vanaf.

[Bericht gewijzigd door mel op zaterdag 27 augustus 2016 13:24:19 (22%)

ik meet nu 7, zoveel onder belasting.

Was de hoogspannings wikkeling ook wel nominaal belast? (da's tenslotte verreweg de grootste belasting, meestal iets van 80%).

Oude Philips trafo's zijn over het algemeen vrij exact.
(heb er diverse met meerdere 6.3v wikkelingen gehad, en die waren tot op de honderdste volt gelijk; je kon ze zo parallel schakelen)

Op 27 augustus 2016 10:32:25 schreef miedema:
In bijna alle buizendatasheets wordt de goeispanning opgegeven als 6,3V ±10%. Dus tussen 6,0 en 6,6V

Zelf zou ik dat 6,3V ±5% noemen.

Ik mag graag collega's plagen met die inschakelstroom:

Waarom brandde de gloeidraad door?
Door de hoge stroom.
Hoe kwam die stroom zo hoog?
De weerstand was erg laag.
Hoezo was die weerstand zo laag?
De gloeidraad was nog koud.
Dus de gloeidraad brandde door, doordat hij koud was?
Grmbl...

Ha FET,

Inderdaad, die "±"staat daar te veel....
Dat heb je als je uit het hoofd schrijft over iets dat je jaren geleden uitgezocht had

Overigens heb ik er net een serie buizen datasheets op na geslagen, en kon ik die tolerantiegrenzen niet terugvinden....
Toch ben ik vrij zeker van die 6,0V en 6,6V grenzen.

groet, Gertjan.

Ja, dat klopt denk ik wel.
Bij de wat grotere buizen werd ter controle de gloeispanning, in werking, op de buisvoet (nog net niet op de buispennen ) gecontroleerd, en zo nodig nageregeld.

Van de (niet zo grote) 6146 werd trots geadverteerd dat hij het ook op 6,0 V nog goed deed, en dus geschikt was voor mobiele zenders. Maar ook daar dus inderdaad niet lager. Voor 'hoger' zal de tolerantie vergelijkbaar zijn.

Ha mel. Is er nouw wel of geen wikkelruimte? Als er wel ruimte is mijn iedee wel de beste optie lijkt me.

Heb nog ergens een grafiek waarin blijkt dat een iets lagere gloeispanning slechter is voor een buis als een iets hogere... (zal eens kijken of ik 'm vinden kan)

Dat heeft iets met kathode"vergiftiging" te maken, meen ik me te herinneren. De emissie van elektronen loopt dan terug.

Aan de andere kant zijn standaardbuizen zoals ze in radio's werden toegepast behoorlijk robuust.
Een radio die 40 jaar lang dag in dag uit gebruikt is geweest speelt nu nog altijd, ondanks schommelende netspanningen.
Uit het tijdperk dat mobilofoons nog met buizen waren uitgerust weet ik dat het met de slijtage van buizen ook reuze meeviel. De mobilofoons stonden meestal 24/7 aan en de gloeidraden werden direct gevoed uit de 12V boordspanning van de auto. En die is allesbehalve stabiel.

Ik zou niet gaan klooien met de windingen (Buizen trafo's zijn moeilijk genoeg te vinden) maar twee diodes antiparallel in serie zetten.
Ik zou gewoon even kijken welke diode bij de afgenomen stroom de juiste forward voltage heeft om op 6,,3 uit te komen.

Wat wel eens gedaan wordt, is een 12V-trafo nemen en de secundaire ervan in serie met de primaire van de 'oude' trafo te zetten. Die krijgt dan 230−12 = 218 V (of 242 als je de 12 V verkeerd om aansluit, dus wel even nameten).
e: Oeps, @Hugo Welther zei dat ook al.

De secundaire van de 12V-trafo hoeft alleen maar de primaire stroom van de oude 220V-trafo aan te kunnen, dus dat is helemaal niet zo veel; een 2A 12V-trafo is al voldoende tot ruim 400 W continu aan de oude trafo.

Op 27 augustus 2016 21:17:46 schreef Frederick E. Terman:
Wat wel eens gedaan wordt, is een 12V-trafo nemen en de secundaire ervan in serie met de primaire van de 'oude' trafo te zetten. Die krijgt dan 230−12 = 218 V (of 242 als je de 12 V verkeerd om aansluit, dus wel even nameten).

Staan ze dan 'uit fase'? Grappig, ik leer elke dag iets nieuws.

Op 27 augustus 2016 21:17:46 schreef Frederick E. Terman:
(of 242 als je de 12 V verkeerd om aansluit, dus wel even nameten).

Dit geldt alleen als de 12V wikkeling op dezelfde kern is gewikkeld als de andere wikkeling.
Bij twee gescheiden trafo's maakt de polariteit niet uit.

Op 27 augustus 2016 21:41:31 schreef evdweele:
[...]Dit geldt alleen als de 12V wikkeling op dezelfde kern is gewikkeld als de andere wikkeling.
Bij twee gescheiden trafo's maakt de polariteit niet uit.

Ik had al fantasien dat F.E.T de beide trafo's magnetisch inductief gekoppeld had. Lastig, bij twee golden oldies E I blikpakketten.

Ik heb het over een gewone losse 12V-trafo, primair normaal gevoed uit 230V.
De secundaire 12V gebruik je om de 230V voor de oude 220V-trafo te verminderen.

De 12V komt dus in serie met de 230V te staan. Je moet dus even meten of de spanning wel omlaag gaat. Gaat hij juist 12V omhoog, dan moet je de polariteit omdraaien.

En ja, dat geldt ook voor losse trafo's.

Bij twee gescheiden trafo's maakt de polariteit niet uit.

Dat is fout. e: Zie onderaan het bericht.

Spanningen van verschillende trafo's tellen gewoon bij elkaar op als je ze in fase in serie zet.
Hier willen we de spanning juist 12V verminderen, zodat we de 12V in tegenfase in serie zetten.

De theorie is niet ingewikkeld; het is net als met batterijtjes in serie (klik voor grotere tekening).

Ik denk trouwens dat ik nu snap wat je bedoelt met 'de polariteit maakt niet uit'.
Inderdaad maakt het niet uit hoe om je de oude 220V-trafo aansluit op de aldus gemaakte 218 V.

Wat ik bedoel, is dat de 12 V in tegenfase (en niet in fase) in serie met de 230 V moet komen te staan om naar 218 V te komen.

Waar ik gisteravond met mijn gedachten zat weet ik niet, maar je hebt natuurlijk gelijk. Last van de warmte waarschijnlijk.

Afhankelijk van de toepassing gebruik ik of een weerstand (Gertjan) of een trafo (FET).
Bij een buis, zoals een CRT, meestal een weerstand en bij grotere stromen een trafo.

Op 27 augustus 2016 14:36:23 schreef Frederick E. Terman:
Waarom brandde de gloeidraad door?
Door de hoge stroom.
Hoe kwam die stroom zo hoog?
De weerstand was erg laag.
Hoezo was die weerstand zo laag?
De gloeidraad was nog koud.
Dus de gloeidraad brandde door, doordat hij koud was?
Grmbl...

I£k ben daar altijd bang voor. Ik start mijn buizenapparatuur altijd op met een variac. Zelfs op 100V lichten de buizen erg op.

Bij buizen zat soms een schakelaar dat de hsp vertraagd werd ingeschakeld. Kon eerst de kathode van oa. de gelijkrichtbuis opwarmen.

Ik ga niet zitten bi of afwikkelen aan die trafo, mij te veel werk, en geen plek voor ook.
Maar een trafotje in tegenfase heb ik nog niet geprobeerd, is wel een goed idee
Maar Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd, voorlopig ben ik eerst rotzooi,..eu Materialen..aan het verzamelen

@RAAF : daarom gebruik ik een EZ80 voor gelijkrichter, dan warmen alle buizen ongeveer evensnel op, eer ze hsp krijgen.

[Bericht gewijzigd door mel op zondag 28 augustus 2016 15:45:02 (17%)

Op 27 augustus 2016 10:02:44 schreef Hugo Welther:
Je kunt ook nog bijv. de secundaire van een 230V/12V trafo in serie met de 220V zetten.
Ik zet mijn oude radios gewoon op de 230V. De netspanning bij mij thuis is bijna constant 225V.

Lijkt mij een goede oplossing.
Keulen en Aken zijn idd niet in 1 dag gebouwd,maar wel in 1 dag plat gebombardeerd.