Groene coax3 en RG11 coax op 1000 Mhz

RG11 heeft toch een vele hogere demping?

Behalve het feit dat de groene coax een grondkabel is en dus niet UV bestendig.
Als de groene coax coax3 is dan heeft die voor zover ik weet minder demping dan coax11.
Maar zeker ben ik daar niet van wie weet is er iemand die het exact kan vertellen.

@hierboven dat dacht ik ook.

als ik me niet vergis zegt het nummer in het kabeltype iets over de demping per 100 meter op een bepaalde frequentie. rg11 zou dan 11DB zijn en coax 3 dus 3DB demping..

in dit geval slaat het op de demping tussen de 200-250Mhz range. op 1000Mhz is bij coax 3 de demping 7,2 DB per 100mtr en bij coax 11 de demping op 1000Mhz ~28 DB per 100 meter.

het vergelijk is van de draka coax11 en de tkf coax3, die kwamen bovenaan met zoeken..

https://www.tkf.nl/download/product?product=30225&open...lang=nl

http://www.prysmiangroup.com/en/business_markets/markets/multimedia/do…

RG11 op 1000 MHZ heeft 26 dB demping
coax gegevens

[Bericht gewijzigd door echtepino op donderdag 17 november 2016 20:22:58 (48%)

Dit zegt de vertegenwoordiger.

Bamboe 3 of RG11/U 75Ω als coax backbone

Ooit werd de coax Bamboe 3 en later Coax 3 ontwikkeld voor de doorgifte van radio- en televisiesignalen met een frequentie tussen de 0 en 1000 MHz.

Het land ligt er in de grond vol mee.

Hoewel niet gecertificeerd, zijn ook deze kabels, mits ze niet in aanraking komen met ultraviolet licht, in staat om signaal op frequenties tussen de 1000 en 1500 MHz door te geven.

Echter, voor hoger dan 1000 MHz is de kabel minder geschikt omdat de demping te hoog wordt en er ook ongewenste reflecties optreden tussen de bamboe schotjes waardoor boven de 1000 mHz de demping bij sommige frequenties exponentieel toeneemt.

Voor bestaande netwerken kan dit bijgestuurd worden met versterkers en repeaters op strategische plaatsen in het netwerk.

maxCoax geeft altijd de voorkeur, voor nieuw aan te leggen netwerken, aan de voor onder en boven de grond geschikte dunnere RG11/U kabel.

Deze heeft een gas gevulde FHPE diëlektricum isolatie tussen kern en de meestal dubbele of driedubbele buitenmantel.

Samen met de juiste compressieconnectoren zijn reflecties in de kabel uitgesloten en het signaal is volledig afgeschermd van elke storingsbron, zoals b.v. motoren en 4G netwerken.

Ander voordeel is de handzame dunnere kabel en als nadeel het lastiger monteren van de juiste compressie connectoren.

Dit maakt de kabel ideaal voor doorgifte van zowel analoge en digitale TV en Data.

Hou in verband met de dunnere kern, 1-1.2 mm, rekening met de demping per 100 meter in de hogere frequenties.

Voor data gaan we uit van, afhankelijk van de omstandigheden, een bereik tot rond 300 meter.

Gebruik voor nieuw aan te leggen daarom type RG11/U met twee of driedubbele buitengeleider.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 17 november 2016 20:22:43 (0%)

Op 17 november 2016 20:18:31 schreef testman:
als ik me niet vergis zegt het nummer in het kabeltype iets over de demping per 100 meter op een bepaalde frequentie. rg11 zou dan 11DB zijn en coax 3 dus 3DB demping..

in dit geval slaat het op de demping tussen de 200-250Mhz range. op 1000Mhz is bij coax 3 de demping 7,2 DB per 100mtr en bij coax 11 de demping op 1000Mhz 25 DB per 100 meter.

RG11 dempt 30dB/100m op 1GHz (Lapp)

@TS: Internet via kabel gaat toch niet hoger dan 860MHz?

Henry, Gewoon de datasheet van het gebruikte merk opvragen. Ik weet niet in hoeverre er bij meerdere merken in werkelijkheid verschillen zijn tussen "dezelfde" coax typen maar ik vind een heel andere waarde.

Deze RG11 heeft 16,53dB/100m verlies (let op, kijk bij attenuation, niet bij return loss, want dat is iets heel anders)

Edit: ook een fors verschil in VF

Die van Belden is weer beter dan die hierboven. Belden 4,6dB/100ft5 tegenover 5,04/100ft

[Bericht gewijzigd door fred101 op donderdag 17 november 2016 20:38:09 (14%)

Ha Thehof,

Dat is een vergissing van de mijnheer coax 3 heeft een demping van 7.2dB/100m en RG11 heeft een demping van 26.6dB/100m bijna 3x zoveel
Eigenlijk kan je stellen dat met gelijke diameter en de zelfde impedantie er niet een kabel type minder dempt dan bamboe kabel.

Groet Henk.

Op 17 november 2016 20:28:22 schreef fred101:
Henry, Gewoon de datasheet van het gebruikte merk opvragen. Ik weet niet in hoeverre er bij meerdere merken in werkelijkheid verschillen zijn tussen "dezelfde" coax typen maar ik vind een heel andere waarde.

Deze RG11 heeft 16,53dB/100m verlies (let op, kijk bij attenuation, niet bij return loss, want dat is iets heel anders)

Edit: ook een fors verschil in VF

Zie de bronvermeldingen van mij en echtepino, en de vertegenwoordiger geeft ook geen merk op. Dank an de discussie over de demping idd alle kanten uitwaaien.

bijdeweg: KOKA799 is voor 1GHz gespecificeerd (in tegenstelling tot Coax3) @19dB/100m. Dat is beter dan wat geposte RG11 specs.

Is de commscope wel 'echte' RG11 kabel?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 17 november 2016 20:37:10 (52%)

Het moca internet werkt op 1000 tot 1500 mhz op verschillende kanalen.
Ik kom ook rond de 16 db per 100 m op 1000 Mhz

Oeps jullie zijn snel. Belden, zie mijn eerder post is nog beter.

Kortom, de enige oplossing is meten of de datasheet van het gebruikte merk. Belden is toch echt een A merk dacht ik en die zit ruim onder de 26-30 dB

Wat 'raar'... Lapp is ook niet een butt-merk.

Ha fred101,

Je heb nu wel een puntje waar op gelet moet worden het is al eens eerder ter spraken gekomen.
De RG standaard is er niet meer en misschien ook wel nooit geweest maar dan zijn er diverse variaties mogelijk.
Zo is het materiaal gebruikt voor het dielectricum in de RG11 kabel van Commscope FOAM FEP terwijl van oudsher LD PE gebruikt wordt dus let op de varianten
Voor elke coax kabel geldt hoe meer lucht in het dielectricum hoe lager de dempng.
Maar zoals jou tabel laat zien is de demping nog altijd 2x zo groot als bamboe maar kleiner als vol-PE.

Groet Henk.

Henk, ik denk dat er tussen de antieke RG specs en de werkelijkheid aardige verschillen zitten. Kijk eens naar die Chinese RG-58 waar de afscherming eerder op kippengaas lijkt. Ik heb hier RG58 van Belden waar er naast de zeer fijn geweven afscherming ook nog een metaalfolie zit.

Ik heb een hele tijd terug eens diverse stukken RG-58 mbv TDR gemeten en zo de verkortings factor bepaald en er zaten behoorlijk verschillen tussen de diverse soorten. Grofweg 0,6 tot >0,8

@ Thehof,

Ooit werd de coax Bamboe 3 en later Coax 3 ontwikkeld

nee dit is net andersom.
Voor de rest klopt het verhaal wel maar speelt voor Moca geen rol de discontinuïteit veroorzaakt door de schotjes (lijk op bamboe vandaar de naam) speelt pas >4GHz.
De buiten mantel is massief koper en het leggen van deze kabel gezien de diameter is van dien aard dat er geen beuk ontstaat.
Met C12 is dit wel anders dit is een 7mm kabel en is dus kwetsbaar daarom is deze kabel tevens voorzien van een (harnas) omvlechting maar wat 45 jaar geleden goed voldeed is nu achterhaald vandaar dat HD9++ ontworpen is deze is drie voudig afgeschermd.

Groet Henk

Ha fred101,

Ja dat heb je helemaal goed je moet altijd de gegevens van de fabrikant raadplegen.
Zoals al opgemerkt let op als je kabels wil vergelijke het dielectricum maar ook of de geleiders verzilvert zijn.
Bij mijn meet kabels die ik hier heb zijn de meeste verzilvert en dat scheelt bij 1GHz/1.3m 0.7dB t.o.v. RG58BU en dat is best veel.
En de kabels kant en klaar in de winkel dat is mijn inziens helemaal niets niet een daarvan is goed bruikbaar in lange lengte.
Kabel met een laagje goud kleurige verf (HD KABELS )ik heb er zat open gemaakt om de abonnee te laten zien zit niet gesoldeerd maar ook niet geschroefd een stukje papier er tussen om aan te drukken.
Nieuwe kabel ter plekke maken HD9+ metalen pluggen en alles in orde geen G4 meer door de Belg
Voor wat de verkortingsfactor betreft hier geven de meeste fabrikanten een redelijke tolerantie op van +/- 2 tot wel 3% .
Dit komt door de zuiverheid van het materiaal ook verouderd de samenstelling van het materiaal.
Nu moet ik er wel bij zeggen dat het de minst belangrijke parameter is het geeft het verschil aan tussen mechanische en elektrische lengte.

Groet Henk.

RG11 is niet geschikt voor kabel-TV vanwege enkele afscherming.
In België wordt oa. PE11 gebruikt. Dat is in feite 707CRT2 kabel van Eupen.
datasheet
De demping bij 1000MHz is 13.30 dB/100m
Helaas wordt de term RG11 en PE11 vaak door elkaar gebruikt...

Voor coax3 vind ik een demping van 6.5dB/100m @950MHz.
Die is dus dubbel zo goed.
datasheet

Slechte vertegenwoordiger...

foto van PE11 kabel:

je kunt altijd beter vinden als de klant dat nodig vind, coax 0 was er voorheen ook nog, spadesteel dikke coax met een kern van 10mm2..

coax 0 was er begin 90's sowiso, die ik ken had een koper kern. gigantische verlopen naar coax 9 waren nodig om naar een splitter of versterker te gaan.

[Bericht gewijzigd door testman op donderdag 17 november 2016 22:42:48 (37%)

Ha testman,

Ja daar heb ik nog een stukje van in het museum maar dat was coax 1.5 heeft een aluminium kern maximale lengte was 470 meter anders past het niet meer op een haspel

Groet Henk.

Je gaat anno 2016 toch niet meer serieus overwegen om coax3 in te zetten?

Kijk eens naar de specs van moderne kabels met geschuimd PE. LMR900 bijvoorbeeld, of LMR400.

de demping van lmr900 ligt anders niet veel lager als die van coax 3 op 1000Mhz.

http://www.exergia.info/books/cables/LMR900A.pdf

coax 3 komt zeker nog voor, heb er pas nog 1000mtr van in handen gehad.

Ha joopv,

Dat is ook een goede kabel maar wel bijna een halve cm dikker.
Je kan zoals ik al zij geen coax kabel vinden met een lagere demping bij gelijke diameter als het bamboe type hier zit gewoon meer lucht in.
De dielektrische verliezen van schone lucht is lager dan alle andere soorten.
En let op dit is een schuim kabel en dus vele malen kwetsbaarder niet te gebruiken als grondkabel

Groet Henk.

Heb zelf C3 gemaakt (vele jaren): C3 is een oud type kabel met bamboeconstructie, en heeft zeer goede HF eigenschappen. Door de bamboeconstructie is deze echter duur om te maken. Daarom zijn de geschuimde kabels opgekomen: veel goedkoper om te maken. Kijk inderdaad gewoon naar de datasheet en de eigenlijke HF meting na productie. Ik heb ook wel erg slechte C3 gezien, als er in de fabriek iets minder aandacht werd besteed.... Ik denk (zonder de sheets gezien te hebben) dat een moderne schuimkabel die evengoede eigenschappen heeft een stuk goedkoper is, en dat men die daarom graag gebruikt. Let wel op de pantsering: Je kunt geen ongepantserde kabel in de grond gaan stoppen.

Just my two cents...

Op 17 november 2016 20:33:46 schreef electron920:

coax 3 heeft een demping van 7.2dB/100m en RG11 heeft een demping van 26.6dB/100m bijna 3x zoveel

3x zoveel?? 90x zoveel bedoel je.

Er wordt in dit topic weer flink gegoocheld met dBs.
Lineair en logaritmisch worden lukraak door elkaar gebruikt.

Att dB = 10·log10(P1 / P0)

7.2dB is een verzwakking van ongeveer 5x.
26.6 dB is een verzwakking van ongeveer 450x
De demping is dus 90x hoger. Als de opgegeven cijfers correct zijn, tenminste.

Dus de ene kabel verzwakt met 10 meter lengte evenveel als de andere met een lengte van bijna een km.
Dat betekent gewoon dat de bedoelde kabel ongeschikt is voor gebruik op de frequentie waarop deze verzwakkingen gemeten zijn.
Of zie ik dat verkeerd?