Ahum... Laat ik dan ook maar een ouderwetse stuiver in het zakje doen (da's per slot van rekening ongeveer twee eurocent).
Allereerst een aanname: de gebruikte FET wordt door 5V voldoende opengestuurd om zijn minimale RDSon te bereiken bij de benodigde motorstroom (er staat geen typenummer bij, dus we weten alleen dat het een N-MOSFET is).
Dan een observatie: de waardes van de beide weerstanden zijn ook niet gegeven.
R1 heeft als enige taak om de FET 'dicht' te houden tijdens de reset en initialistatie van de processor en die taak wordt in beide schema's naar behoren uitgevoerd; de exacte waarde voor deze functie is uiterst on-kritisch. In combinatie met R2 kan de waarde wel kritisch zijn, zie verderop.
Over de taak van R2 valt te twisten: stopweerstand tegen oscillaties, stroombegrenzing voor de gate, of stroombegrenzing voor de processorpin; allen vereisen een andere waarde.
In het eerste schema wordt de stuurspanning afgedeeld zoals @Lambiek al opmerkte, dit gaat ten koste van de gate-aansturing die dan bij ongelukkig gekozen weerstandswaarden onvoldoende kan zijn; bij schema 2 bestaat dit probleem niet.
Voor het aansturen van motoren met PWM is -behalve de maatregelen tegen de EMK piek bij afschakelen zoals door anderen reeds aangedragen- het aansturen van de gate met behulp van een echte gate-driver wenselijk (die dan natuurlijk wel de benodigde gate-stroom moet kunnen leveren), dat gaat namelijk een heleboel warmte schelen (zelf uitzoeken waarom, het ís per slot van rekening een schoolvraag)...
Edit:
Oops, ik zie nu dat de FET wel gegeven is.