Storing op FM

Eindelijk even de mogelijkheid om te antwoorden.

Via internet luisteren is niet direct een optie. Het internet op kot hikt nogal vaak en ik belast het dus liever niet ook nog met een internet radio als ik die ook gewoon uit de lucht kan plukken (mits een aantal aanpassingen.)

Instralen durf ik in twijfel te trekken. Het is een relatief oude stereoketen met een metalen kap. Als die ook geaard is, dan heeft die al een mooi alufolie effect.

De utp-kabel is het ook niet. Vorig jaar had ik nog geen router staan, en toen kon ik gewoon goed radio ontvangen. En toen liep de utp-kabel ook als achter de radio langs.

De storing is ook enkel op de tuner te horen. Als ik een lpeetje draai, of geluid van mijn laptop via de aux afspeel, dan is er in de verste verte geen ruis te horen.

Als de buckconverters altijd het effect hebben dat de wifi dan ook slechter wordt, dan kan ik dat ook uitsluiten. De wifi is altijd stabiel aanwezig. De verbinding van de router naar de buitenwereld is een ander paar mouwen.

Met de kerstvakantie zit ik niet op kot, maar als ik terug naar school ga, dan ga ik deze tests zeker eens proberen (aluplaatje onder de router, kabels uittrekken, utp parallel met de antenne leggen, of dwars er op...)

In alle apparaten die digitale signalen verwerken zijn die signalen blokgolven.
Een blokgolf heeft als eigenschap dat hij heel veel harmonischen (veelvouden) van de grondgolf bevat.
Die harmonischen worden ontvangen door je radio. Op de antenne-ingang.

Het storende apparaat, in dit geval je wifi access point / router, moet daarom zo ver als noodzakelijk/mogelijk worden verwijderd van de antenne en de antenne-ingang van de radio. En experimenteren met het verleggen van de kabels die naar de AP/router lopen.

Afscherming met aluminium plaatjes of folie zou kunnen, maar dan moet het al een volledig gesloten kooi van Faraday zijn. Dat is niet te realiseren, want er zitten verschillende kabeltjes aan de AP/router en er steken een paar antennes uit.

Dat metalen plaatje is een van de posts. Of het werkt, dat weet ik niet. Ik heb niet veel kaas gegeten van HF. De router verplaatsen is niet zo evident. Ik heb maar weinig plaats onder mijn bureau. Ik kan misschien wel eens proberen om hem er ondersteboven tegen te vijzen langs de andere kant van de tafel. Aan de andere kant van de kamer gaat sowieso niet. Ik heb maar 1 ethernetpoort in de muur, en die zit onder mijn bureau achter de radio. En een utp-kabel die helemaal naar de andere kant van de kamer loopt, zie ik niet zo zitten.

"Kan niet ligt naast wil niet" kreeg ik als klein kind al te horen van mijn ouders
Als je het probleem wilt oplossen zal je wat experimenten moeten uitvoeren en niet alle suggesties op voorhand afwijzen.
=====

@FET hieronder:

[Bericht gewijzigd door evdweele op zaterdag 24 december 2016 17:51:47 (19%)

Zou ik het probleem kunnen oplossen door de antenne te vervangen door een stuk coax te gebruiken en een antenne op mijn kast te plaatsen?

Dat zou ik als eerste proberen. Het kost niets en is gemakkelijk.
Beweeg de antenne wat heen en weer. Een kleine verplaatsing kan je opeens een minimum in de storing opleveren, als je geluk hebt.

Een antenne is snel gemaakt door aan het einde van de coaxkabel ca. 70cm van de afscherming terug over de kabel te trekken (alsof je een kous/sok binnenstebuiten plooit over je hand).

@evdweele: Ja, die!

Waarom omvouwen? is afknippen van de mantel niet voldoende?

Met omvouwen creëer je een dipool.

Ja...maar als je niet terug vouwt zit er onder de kunststofbuitenmantel toch ook diezelfde afscherming?

HF, het blijft Voodoo

Op 24 december 2016 21:01:44 schreef Shiptronic:
Ja...maar als je niet terug vouwt zit er onder de kunststofbuitenmantel toch ook diezelfde afscherming?

Klopt maar door het terug vouwen krijg een voedings punt in het midden van de dipool.

Niks voodoo. Je moet een gebalanceerde straler hebben. Middengeleider en iets anders de ander kant op. Gebalanceerd betekend dus ook dat je een open einde hebt aan beide uiteinden van de dipool, en dat heb je niet als je geen teruggevouwen deel hebt.

A, open eind, daar kan ik me iets bij voorstellen. (blijft voodoo)

Op 24 december 2016 15:52:05 schreef Shock6805:

Met de kerstvakantie zit ik niet op kot, maar als ik terug naar school ga, dan ga ik deze tests zeker eens proberen (aluplaatje onder de router, kabels uittrekken, utp parallel met de antenne leggen, of dwars er op...)

En dus met een andere stekervoeding proberen.

Op 24 december 2016 22:53:30 schreef flipflop:
Niks voodoo. Je moet een gebalanceerde straler hebben. Middengeleider en iets anders de ander kant op. Gebalanceerd betekend dus ook dat je een open einde hebt aan beide uiteinden van de dipool, en dat heb je niet als je geen teruggevouwen deel hebt.

Vrolijk kerstfeest.

Klopt, deze vorm van vertikale dipool is verre van ideaal, maar door zijn simpele en robuuste constructie veel gebruikt als zendantenne voor maritieme VHF/UHF op yachtjes en in de jaren 75-95 ook bij de nood en politiediensten. Ingekapseld in een stevige witte glasvezel/polyester buis. Vakmensen noemden zo'n antenne trouwens een politiestok of matrak.
Tegenwoordig zie je dat type antenne vaak bij wifi. Al worden steeds vaker antennes gebruikt die op de print geintegreerd zijn, maar die een ongunstig stralingspatroon hebben.
Ze lijken op de degelijke buigzame en robuuste rubberduck-antennes die vaak op VHF-UHF portofoons gebruikt werden. Maar deze bestonden uit een gespiraliseerde staaldraad.
De wifiantennetjes lijken daar sterk op, maar binnen in zit enkel een stukje ontmantelde coax met teruggevouwen buitengeleider.

Verder kan ik ook enkel aanraden wat te experimenteren.
Rechtstreekse instraling is zoals gebleken is eerder onwaarschijnlijk. Daarvoor zijn de opgewekte stralingsniveaus niet hoog genoeg.
De oplossing kan liggen in een betere antenne, dicht tegen het raam en zo ver mogelijk van de stoorbron.
Als je de wifi van de router niet gebruikt, zou je deze in een blikken koekjesdoos kunnen stoppen waarin je boven en onderaan flink wat gaatjes hebt geboord voor de koeling.

Of de wifi op een ander kanaal instellen.

Op 25 december 2016 19:49:31 schreef Lead Acid:
Of de wifi op een ander kanaal instellen.

Welk nut zou dat kunnen hebben?
Wifi werkt op kanalen in de 2,4 GHz band (= 2400 MHz) en 5 GHz (= 5000 MHz), de FM-omroepband zit rond 98 MHz.

Dat dacht ik dus ook al...

Ter volledigheid een bloemlezing van storingen en oplossingen uit de praktijk:
verhoogde ruis/verminderde gevoeligheid over de hele band
wordt veroorzaakt door instraling op de ontvangstantenne; hierdoor denkt de ontvanger met een sterk signaal te maken te hebben en regelt de versterking terug (AVR). Dit heet ook wel desensitization.
Het signaal hoeft niet binnen de ontvangstband te liggen, maar hoe verder buiten die band hoe meer signaal je nodig hebt om de storing te krijgen, wifi basisstations kunnen dit veroorzaken als ze erg dicht bij de ontvangstantenne staan.
REMEDIE: zorgen dat er minder of geen 'fout' signaal in de ontvanger terechtkomt door de antennekabel af te schermen en de antenne verder van de stoorbron te plaatsen.
geratel en gepruttel (GSM-reutel)
kán door hetzelfde mechanisme veroorzaakt worden, maar is meestal het gevolg van directe gelijkrichting in een ingangstrap. Komt meestal voor bij audioversterkers en vereist een sterk stoorsignaal.
REMEDIE: de afstand tot de stoorbron vergroten, alle kabels die het apparaat binnenkomen voorzien van ferrietclamps (zo dicht mogelijk bij het apparaat), beter afgeschermde kabels en connectoren gebruiken en/of ontkoppelmaatregelen (C's, beads) nemen in het binnenwerk van het apparaat.
sterke fading en wegvallen van zenders
komt wel voor bij autoradio's in files en is heel lokaal, wordt veroorzaakt door de reflecties van gebouwen en vrachtwagens en is meestal het gevolg van (erg) slechte ontvangstcondities; er is in dit geval géén stoorbron. Kan ook binnenshuis optreden en wordt dan merkbaar als je in de ruimte rondloopt.
REMEDIE: betere antenne gebruiken, de antenne beter (hoger) opstellen en/of richten op de zender.

Ter illustratie even een paar snel gemaakte plaatjes.
Bij het opruimen kwam ik laatst een oud modem tegen, dat kon hier goed dienen als voorbeeld.
Dit modem is geen router en heeft geen wifi aan boord.

De ontvanger is een spectrumanalyzer HP 8591E, de antenne is een loopje van coaxkabel.

De antenne ligt vrij op de tafel

Op de spectrumanalyzer zijn 4 omroepzenders in de FM-band te zien

De antenne ligt nu op het modem

En dit ziet dan de spectrumanalyzer.
De omroepzenders verdwijnen in de storing die het modem genereert.

Dat scheelt aanzienlijk.
Zouden er geen maximale emissie voorschriften zijn voor zulke dingen?
Als je nagaat dat er heel veel van die dingen, ook schakelende voedingen enzo zijn, dan verbaast het me dat er uberhoupt nog radio ontvangst mogelijk is.

De kortegolf is al niet veel beter trouwens.

Dat is wel illustratief voor het soort storing waarover we het hebben, maar dit zijn ook wel érg lage niveaus. Als antennesignaal voor een FM stereo tuner zou dit veel te laag zijn om behoorlijke ontvangst te verwachten.

-73 dBm is 50 pW. Dus geen 50 microwatt, maar dáár weer een miljoenste van.

Als je de antenne van een tv zou opvouwen en in zijn eigen voeding zou proppen, en dan klagen dat je niets ontvangt, zou dat raar zijn. Maar hier gebeurt in feite hetzelfde, qua vergelijking van signaal- en stoorniveaus.

Het was ook slechts ter illustratie.
Ik heb bij mij in huis nog geen apparaat gevonden dat hevig stoort op de FM-radio met zijn kamerantenne.
Een echte vergelijking is dus onmogelijk.

Klopt.
Maar jouw voorbeeld is wel een handige manier om eventueel storing te zoeken. Het zoeklusje is mooi lokaal, zodat je goed kunt 'aftasten'.

Ik heb wél een bedenking bij de meting van Evdw.
Zo'n spectrumanalyser van de hp 85000 serie is een mooi hebbeding. Koste nieuw de prijs van een mooie middenklassewagen. Heeft een aanzienlijk frequentiebereik en heel smalle bandfilters.
Maar de maximale resolutiebandbreedte is beperkt tot 1MHz sommige types slechts 300kHz. Dat is trouwens meteen de RBW waarmee de meting is uitgevoerd..
Bij breedbandsignalen krijg je door het scannen wel een getrouwe weergave van het spectrum, maar door dat de bandbreedte in het gunstigste geval maar 1/22 tot 1/50e is van de signaalbandbreedte komt er veel te weinig vermogen op de detector om een correcte amplitudewaarde weer te geven. De weergave van een Wifisignaal ,is maar een fractie van het niveau dat werkelijk op de ingang aanwezig is.
Dat geldt natuurlijk ook voor alle andere ruisachtige signalen. De smalbandsignalen die aanwezig zijn zoals een klokfrequentie worden daarentegen wel correct weergegeven.

In dit geval klopt het juist wél, omdat de kandidaat-gestoorde (een omroep FM-ontvanger) zelf ook een bandbreedte van die orde heeft. Eigenlijk is de 100 kHz videofiltering al iets aan de smalle kant.

Even een update:
Ik weet dat mijn vraag al oud is. (ik gebruik mijn radio heel weinig)
Met de radio overlaatst te verhuizen, merkte ik dat er een draadje van de antenne los was gekomen. Na die terug vast te zetten, was de storing verdwenen. Al bij al bleek dus niet de router de boosdoener te zijn, maar een kapotte antenne.
Toch bedankt voor het meedenken.

Aha, dat verklaart veel.
Daardoor kwam er veel meer van de storing binnen, en juist veel minder van het gewenste signaal.

Aardig dat je dit nog even wilt melden!