Huisinstallatie met 2 ALS en 8 groepen.

Nope, mocht toen ook al niet.

vrij slechte verdeling ook, wasmachine en droger op 1 fase. ik zou groep 5 en groep 2 ruilen en groep 7 bij de 2 polige aardlek zetten. dan heb je 2x 4 groepen per aardlek.

het lijkt erop dat het huis origineel 2 2 polige aardlekken had, na een verbouwing van de keuken is er groep 7 en 8 bijgekomen, en is de boel naar krachtstroom gegaan.

Er is nooit een verbouwing geweest, het is zo opgeleverd.
Er zijn 4 grootverbruikers, Combioven, vaatwasser, wasmachine en wasdroger.
Groep 7 naar de tweepolige ALS en groep 2 en groep 5 wisselen is dat niet hetzelfde qua vermogens verdeling?

wassen en drogen doe je vaak tegelijk, maar koken en wassen niet. het gaat om het gelijktijdig vermogen.

Duidelijk, beide bedankt!

In 1993 mocht dat zo.
Of het allemaal slim is is een ander verhaal.

toen mochten 500ma aardlekken nog op de aparte groepen. meer groepen per aardlek mocht ook nog.

vandaag nog een woondeel/bedrijf met alleen 500ma aardlekken op de hele installatie gezien, wat een kroonsteen boeltje dat dat was.

[NL] , meen ik te mogen aannemen? Al was het maar omdat er sprake is van 500 mA aardlekschakelaars (verliesstroomschakelaars, toch, eigenlijk feitelijk?), die kan ik me hier in BE niet herinneren.

Verder bevreemdt het me dat er bij de grootverbruikers wel sprake is van een stevige oven maar niet van een kookplaat - is dat dan nog een gasgebeuren?

wat dacht je van groep 8 voor het fornuis?

500ma aardlekschakelaars mogen al sinds medio 90's niet meer bij mijn weten. je komt ze nog zat tegen echter..

Op 22 mei 2017 22:25:07 schreef big_fat_mama:
[NL] , meen ik te mogen aannemen? Al was het maar omdat er sprake is van 500 mA aardlekschakelaars (verliesstroomschakelaars, toch, eigenlijk feitelijk?), die kan ik me hier in BE niet herinneren.

Verder bevreemdt het me dat er bij de grootverbruikers wel sprake is van een stevige oven maar niet van een kookplaat - is dat dan nog een gasgebeuren?

Klopt, de installatie is woonachtig in Nederland. Koken gebeurd inderdaad op gas, maar er is standaard wel een 3-fasen kookgroep geinstalleerd.
Er zijn in mijn installatie alleen maar 30mA aardlekschakelaars toegepast, geen 500mA.

je hebt alleen 30ma aardlekschakelaars, als je die ene groep verzet naar de 2 polige aardlek voldoet het weer, als er tenminste een hoofdschakelaar zit. volgens de nen1010 van 2016 zou een aardlek 4 polig in woonhuizen beter geen 2 polige groepen bevatten, maar er zal wellicht meer niet voldoen in een huis van 25 jaar oud tov de richtlijnen van nu..

Er is geen hoofdschakelaar aanwezig. Ik neem aan dat die tegenwoordig verplicht is en tussen de kWh meter en de aardlekschakelaars zit.
Ik zal die ene groep nog verzetten, al ben ik door de verschillende meningen nu niet zeker of de installatie voldoet aan de eisen van 1993...
Als er geen 2-polige groepen meer mogen na een 4-polige aardlekschakelaar, dan ontkom je bijna niet aan een derde (2-polige) ALS.

je kast voldoet aan de eisen van 1993, toen mocht je alles nog uitzetten met meer als 1 handeling. pas in 2005 kwam de richtlijn van 1 hoofdschakelaar.

ook meer als 4 groepen per aardlek mocht toen nog. die richtlijnen van max 4 groepen per aardlek kwamen pas later, en dus hoeft de boel daar niet aan te voldoen gezien de bouw van 1993 is.

Waar komt de richtlijn 4 groepen per aardlek eigenlijk vandaan?

Ik dacht altijd dat het kwam omdat gemiddeld in elke groep een bepaalde lekstroom aanwezig is, en met teveel groepen de aardlek te snel tript. Als dat zo is, lijkt het me niet onveilig om het zo te laten zitten, hooguit onhandig.

Voor zover ik het kan herinneren, moest er altijd al bij MEER dan 6 groepen, een hoofdschakelaar geplaatst worden,ZEKER bij 3 fasen.
En 4 eindgroepen op 1 ALS.

Als je overweegt om de boel te "fixen" om aan de regels te voldoen, is het verstandig om de reden achter die regels te weten.

Dus: Is die max vier groepen per aardlek wegens "onvermijdbare lekstromen" of om te voorkomen dat na het trippen van je ene aardlek, je helemaal geen verlichting meer hebt en alleen nog kan wassen en bakken (oven)?

Verder zou ik als je toch gaat klussen overwegen om gewoon een derde ALS te nemen ipv nu de twee bestaande meteen helemaal vol te plempen. Gewoon ruimte voor deo toekomst creeren.

Op 22 mei 2017 23:12:39 schreef rob040:
Er is geen hoofdschakelaar aanwezig. Ik neem aan dat die tegenwoordig verplicht is en tussen de kWh meter en de aardlekschakelaars zit.
Ik zal die ene groep nog verzetten, al ben ik door de verschillende meningen nu niet zeker of de installatie voldoet aan de eisen van 1993...
Als er geen 2-polige groepen meer mogen na een 4-polige aardlekschakelaar, dan ontkom je bijna niet aan een derde (2-polige) ALS.

Nu haal je meerdere zaken door elkaar!
a: Voldoed de installatie ten tijde van aanleg 1993: Ja
b: Voldoed de installatie nu: Ja (Installatie moet voldoen aan de eisen die van kracht waren bij aanleg, dus 1993)
c: Voldoed de installatie als deze nu (2017) zou zijn aangelegd: Nee

ik meen dat die richtlijn van 1 hoofdschakelaar rond 2005 kwam, tevens verviel rond die tijd de scheiding tussen aparte licht en kracht verdeelkasten waar de voeding boven een X ampere gezekerd was. die verdelers hadden ook ieders een eigen hoofdschakelaar, en dus meer als 1 handeling.

je installatie voldoet idd gewoon volgens de regels van 1993.

ook zit alles zit achter 30ma aardlek, en je hebt 2 aardlekken in de kast wat voor nu ook klopt. voorheen was het zo dat je bij een grote aanpassing ook de groepenkast deed aanpassen naar de dan geldende richtlijnen. bijv aparte groepen achter aardlek zetten, algemene keukengroep achter aardlek, kast uitbreiden.

Op 23 mei 2017 08:26:56 schreef Toeternietoe:
c: Voldoed de installatie als deze nu (2017) zou zijn aangelegd: Nee

Precies! En dan kan je gaan nadenken of het zinnig is om de boel up-to-date te maken.

STEL dat in de tussentijd de regels omtrend aardlekschakelaars
van "mag 0.5A" naar "moet 30mA" zijn gegaan. Dan kan je zomaar een scenario bedenken waarbij het beter is als er toch een moderne 30mA in zit. Nu is het "aanscherpen" van de regels subtieler, met zelfs dus de mogelijkheid dat het een "het is misschien wel fijn als" regeltje is die veranderd is.

Op 23 mei 2017 04:23:43 schreef meander:
Waar komt de richtlijn 4 groepen per aardlek eigenlijk vandaan?

Ik dacht altijd dat het kwam omdat gemiddeld in elke groep een bepaalde lekstroom aanwezig is, en met teveel groepen de aardlek te snel tript. Als dat zo is, lijkt het me niet onveilig om het zo te laten zitten, hooguit onhandig.

Dat klopt. Om onnodig uitval te voorkomen is max. 4 groepen aangehouden.
In de norm die toen van toepassing was stond het volgende over meerdere groepen achter 1 aardlekbeveiliging:
(zie foto)
De uitzonderingen zullen voor de gemiddelde woning niet van toepassing zijn.

De uitzondering is inmiddels verdwenen (vanaf de norm vanaf 2007 meen ik), in de norm van 2007 staat het volgende:
531.2.1.3
Toestellen voor aardlekbeveiliging moeten zo zijn gekozen en de belasting moet zo over de stroomketens zijn
verdeeld dat de te verwachten lekstromen tijdens normaal bedrijf geen onnodig uitschakelen veroorzaken.
Toestellen voor aardlekbeveiliging kunnen aanspreken bij een aardlekstroom groter dan 50 % van de
nominale aanspreekstroom.
Op één toestel voor aardlekbeveiliging met een toegekende aanspreekstroom van ten hoogste 30 mA mogen ten
hoogste vier eindgroepen zijn aangesloten.

het zou ook nog goed kunnen dat aardlekjes uit 1993 nu ook niet meer gebruikt worden, tegenwoordig gaan aardlekken op DC vormige stromen er ook uit, dat was toen nog niet.

zou je de groepenkast laten voldoen, is er nog wel meer om aan de huidige nen1010 te voldoen. bijv de badkamer, de nen1010 was toen anders op de badkamer indeling, de zones zijn veranderd. ook in huis zelf, toen was het normaal dat de huiskamer en slaapkamers nog ongeaarde wcd's bevatte. sinds 1997 is dat niet meer, alles is nu randaarde.

gekoppelde 230V rookmelders in de traphallen, en zo nog wel meer wat veranderd is..

Net even bijgelezen, dank voor alle reacties.
Mijn conclusie is dat ik het laat zitten zoals het zit, want de installatie voldoet aan de eisen van 1993, daar zijn we het nu wel over eens.
Verder werkt alles naar behoren, ook geen reden om te gaan sleutelen.

Ik zit in een appartementje wat in 1983 is opgeleverd. Automaatjes, 2 groepen achter aardlek, wasmachine niet achter aardlek. Wasmachine in badkamer met trekschakelaar. Zo heel af en toe komt 't in me op om dat wasmachine automaatje te vervangen door een combi-ding. Maar dan: waarom?
De boel is geaard. Goed geaard hoop ik. Het aardige van een aardlekschakelaar is, dat ook als je aarding maar brak is, het ding zal trippen bij een lek/verschil. Maar wat nu als bij mijn buurvrouw de wasmachine elektrisch brak raakt, en de boel mogelijk onder spanning komt te staan, omdat de aarding mogelijk niet betrouwbaar is?
In TS z'n beschrijving mis ik dan ook een nadere omschrijving van het type woning. Een aansluiting helemaal voor jezelf, met een aardsysteem helemaal voor jezelf, dat is het veiligste.

@mvdk: Het betreft een eengezinswoning met een eigen aarde. De aardpen is in de ruimte van de watermeter geslagen en van daar uit loopt er een dikke draad naar de meterkast, die in de garage zit.