DAB+ ontvangers : GEEN antenne aansluiting

Op 6 juni 2017 09:34:17 schreef testman:
.. ik denk een 15-20 jaar en DAB+ is ook over. men zal meer en meer op systemen overgaan die luistergedrag bij kunnen houden. echte luistercijfers bepalen tenslotte grotendeels de prijzen voor de reclame minuten die adverteerders betalen...

Daarom denk ik ook dat DAB+ nooit zo populair zal worden. Overigens kan je ook stellen dat bandbreedte het meest efficient via een 'app' loopt. 50-60% van de data is redelijk voorspelbaar: Herhaling van nieuwberichten, quotes over files en het weer, alarmschijf, de dagelijkse hits e.d. technisch gezien kan een gros soundfiles op je telefoon al de helft van de stream overnemen.

Je komt dan ook op het terrein van 'custom' radio. Misschien wil je wel de nieuwsberichten en andere grappen en grollen door de welbekende 'lachzakken', maar nooit de mop van de dag van een luisteraar en sowieso nooit Nederlandstalige muziek.

Op 6 juni 2017 16:37:59 schreef K7Jz:
Misschien wil je wel de nieuwsberichten

Alleen 3 minuten nieuws op het hele uur, de rest kan weg, wat mij betreft.

Op 6 juni 2017 13:30:21 schreef Arabel:
@Fet , Voordat een signaal de zender opgaat komt het langs een
HF-Composite Clipper , en die zie je hier aan het werk.

Hier wordt geen zender gebruikt, alleen wat simulaties op een pc-tje gerund met een paar zelf bedachte regeltjes.
Bovendien zou het al heel zot zijn eerst een composite signaal te maken, dat te gaan clippen, en dan weer terug te demoduleren om er vervolgens weer DAB of DAB+ van te gaan maken.
Er is daar wel een dwaas aan het werk geweest, maar zo'n werkwijze lijkt me toch al te gek.

Los daarvan, als een composite clipper dit als resultaat zou opleveren, dan zou de bedienende technicus echt op herhaling moeten en SM.1268 eerst eens goed moeten lezen.

Ik denk dat in deze test de nadruk is gelegd op het vergelijk van de bitrate en de verandering van kleuring en audiospectrum.
Bij een "semiblindtest" zijn mensen geneigd iets beter of slechter te vinden als het volume of dynamisch gedrag ook veranderd.
Ik heb niet gezegd dat ZIJ een zender gebruiken voor deze test maar in een broadcast setup zit ie er meestal tussen, die clipper.Maar is hier waarschijnlijk gebruikt voor constant volume control.
Zou je een limiter gebruiken zou dit terug tezien zijn in de analyse door de attack en decay tijden die het audiobeeld zou veranderen.Over Compressors maar te zwijgen.
Helemaal een rare ontwikkeling om op DAB audioprocessors (lees:multiband compressors) toetepassen. Je kan je dan afvragen of de muziek dan wordt gespeeld zoals de producer/artiest het had bedoeld of zoals de zendertechnicus(lees: de DJ met de grootste mond) het wil laten klinken. zodoende heeft ieder radio station zijn eigen sound uitgedrukt in presets.Super vermoeiend zo'n platgeslagen audiobrei...

Wees de radio engineers maar dankbaar. Het is al eerder gezegd: het grootste deel van radioluisteraars - DAB+ of FM - zit in een rijdende auto. Met een achtergrond noise van 50 of misschien wel 80dB.

Heb jij wel eens geprobeerd om naar een klassieke CD te luisteren in een rijdende auto, zonder enige processing? Je draait de hele tijd aan de volumelaar. Probeer Ravel's Bolero eens. Je weet wel, dat stuk waarbij je in het begin de kleren van de musici hoort ritselen en aan het eind de ramen uit de sponningen geblazen worden.

Dat is nou juist zo leuk aan de Bolero.. er zit enorm veel dynamiek in..
En dat klinkt met een vorm van compressie toch een stuk slechter..

De muziek die je in AAC formaat op je iphone/ipod laadt is 256kbps. Waarom zou je dan in een nieuw te introduceren standaard voor radio genoegen nemen met minder (dan de helft in de praktijk).

Markce, dat zal met de beschikbare bandbreedte te maken hebben. Je kan zonder meer dat mooie signaal uitzenden maar dan moet men genoegen nemen met minder zenders op de band.
9 van de 10 gebruikers zal het verschil toch niet horen, vrees ik. De rest stoort zich er enorm aan...

Mel, die dynamiekcompressie is bij mobiel gebruik wel hard nodig. Bij analoge radio zul je dat aan de zenderkant moeten doen.

Bij digitaal, waarbij de ruis geen rol speelt, kun je dat gewoon naar eigen keus/smaak op je eigen apparaat doen. Dat zou een potentieel voordeel zijn van digitale radio, maar helaas gebruiken de meeste digitale zenders net zoveel audioprocessing voor de digitale keten als voor de analoge...

Als jong mens met goed gehoor vind ik die laatste 5khz die DAB heeft tegenover FM, niet eens zo belangrijk. In de auto is dat volstrekt onhoorbaar en thuis luister ik naar bronnen van betere kwaliteit dan radio.

Overigens, de technische achteruitgang gaat sneller dan de vooruitgang. Op de middengolf zijn reeds tientallen nieuwe licenties uitgegeven

Tsja, beschikbare bandbreedte. Je zou denken dat er met DAB juist méér ruimte kwam. Er kunnen ook meerdere zenders in een bos droogbloemen, iets dat analoog alleen een droom was.

Het werkelijke onderliggende probleem (een van de problemen) zijn de exploitatiekosten. Omdat het allemaal vrije-markt-commercieel verantwoord moet, lees winstmaximalisatie, wordt het gewoon een herhaling van wat KPN ooit gedaan heeft om DVB-T maximaal te vernaggelen voor zover het al wat was.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op woensdag 7 juni 2017 13:03:28 (72%)

thuis luister ik naar bronnen van betere kwaliteit dan radio

Zoals velen. Tijdens werk/klusjes in huis heb ik wel graag radio aan.
Het gaat bij DVB+ niet alleen om die laatste 5 kHz maar ook om diverse digitale bijverschijnselen van AAC+. Zowel hoog als stereobeeld is kunstmatig.

Hoe zou het met de antenneperikelen van de TS zijn afgelopen?