Condensator ontploffen op AC

Normaal ben ik niet zo van het opzettelijk opblazen van onderdelen, maar ik vond dit wel een interessant verschijnsel. Ik heb niet de middelen om dit highspeed te filmen, anders had ik dit wel willen proberen.

Op 25 juni 2017 18:06:34 schreef banana plug:
ik vind dit juist plezant om uit mijn pot met minderbetrouwbare componenten iets die er geoxideerd uit ziet of verdachte condensator uitkiezen en fun begint, ik heb zelfs een knal doos gemaakt waarbij de draden door twee gaatjes uit de doos geleid en een stekker met een jump zekering er tussen (doos is doorzichtig plastic)
ik heb er een 10A jump zekering tussen gezet en dan 240v op component en knal moeahahaha ik heb mij al rot geamuseerd

Als ik me verveel, wat niet snel gebeurt, want mijn vrouw heeft een kassa-rol opgehangen waar vroeger het to-do briefje hing. Mocht het toch gebeuren dan lees ik iets interessants, of doe een veel te lang uitgesteld vervelend karweitje,
of ik spring op de moto en toer wat rond...Ik kan ook eindelijk eens min onoverzichtelijke boel onderdelen opruimen, of iets nuttigs of leuk maken... Mogelijkheden genoeg.

Maar je hebt groot gelijk dat je een knaldoos maakt om je onderdelen op te blazen en je daar dan een kreuk om lachen. Mensen met een IQ onder de 30 mogen wat mij betreft ook een verzetje hebben. Gniiiii kwijl.Huhuhu...

Vroeger werd elk jaar met de 'open dag' als demo een Elco opgeblazen.
Nooit geweten dat mijn leraar een IQ van nog geen 30 had...

Als je zoiets banaal als publiekstrekker nodig hebt, dan is dat omdat de exhibitie zelf niet veel soeps is.
En een publiekslokkertje is nog iets anders dan speciaal een doosje maken om dingen op te blazen en je dan daarmee rot amuseren.Dingen maken is constructief. Steeds weer dingen kapotmaken is debiel en je leert er niks van dus blijft je status quo. Slrf Huuhuuhu bwoehahahaha. .
Ik hoop maar dat bananeplug niet ouder is dan 10-12 jaar.
Dan zal dat gauw vervelen en grijpt hij hopelijk naar iets wat echt interessant is.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op donderdag 29 juni 2017 22:40:44 (16%)

Uit de reacties leid ik af dat sommigen het vreemd vinden dat ik zo heftig reageer op het opzettelijk opblazen van onderdelen.
De reden heet materiaalkennis.

Nergens worden zoveel lichaamsvreemde stoffen gebruikt als in elektronica. Cadmium, selenium, hafnium, barium, zirconium, radium, tellurium, tantaal. Beryllium... Doordat dergelijke elementen in ons dagelijks leven nagenoeg niet voorkomen is er zo goed als niets geweten over de schadelijkheid ervan.
Als je nu zomaar componenten opblaast zonder te beseffen wat voor vuiligheid er in zit, loop je volgens mij een reëel gezondheidsrisico.

Dan denk ik weleens, heb ik nooit een radiobuis gebroken met radioactieve kathode? Of achteloos een opgeblazen transistoreindtrap met BeO schoongeborsteld? Of dat verpulverde gloeikousje van de campinggasverlichting weggeblazen terwijl dat thoriumoxide bevatte?

Op school was één van de werkstukken het maken van een stevige elektrische soldeerbout.
Tussen het verwarmingselement en de behuizing hoorde een asbest plaatje ter warmteisolatie.
Dat moest uit een gotere plaat gezaagd worden en mooi op maat gevijld worden. En natuurlijk regelmatig eens het stof wegblazen...

Op 2 juli 2017 14:40:26 schreef grotedikken:
Op school ...

Die hadden beter moeten weten natuurlijk.

Als alle materialen toegepast in de jaren 50 en 60 en nu zijn verboden werkelijk zo extreem gevaarlijk zijn, dan is het een wonder dat wij nog leven! Bij fabricageprocessen waar arbeiders dagelijks aan grote hoeveelheden zijn bloot gesteld, daar kan ik mij dan wat bij voorstellen, maar die geringe hoeveelheden waar wij mee te maken hebben, lijken mij een soort van paniek voetbal.

Groetjes Hans

In het geval van asbest: er is geen duidelijke relatie tussen de frequentie en intensiteit van de blootstelling en de kans op kanker. Een enkele vezel op de verkeerde plek betekend onherroepelijk kanker.
Overigens wist men in de jaren 20 van de vorige eeuw al dat asbest dodelijk gevaarlijk was. Dat het pas zo laat verboden werd kwam alleen maar omdat er geen goedkoop alternatief was.

Volgens mij is de kans per gebeurtenis dat er kanker uit voortkomt constant. Dus bijvoorbeeld (het echte cijfer ken ik niet!) 0,01 promille per ingeademde vezel. Dat betekent dus wel dat bij herhaalde blootstelling de wet van de grote getallen gaat spreken.

Nu heb ik nog altijd geen antwoord / mening gehoord of het periodiek uitzetten van de condensator functie is van de netfrequentie of een veelvoud ervan.

Voor zover ik het filmpje bekeken heb, werd de opname gemaakt met een high speed camera. Laat ons het daar al over eens geraken.

@pamwikkeling: iedereen is het erover eens dat het met een high-speed camera is opgenomen, de enige die dat niet kan bevatten is GD. Het lijkt me duidelijk dat het pulseren wordt veroorzaakt door de netfrequentie; dat vertellen ze er ook expliciet bij in het filmpje. Helaas hebben ze de framerate van die camera niet vermeldt (of ik heb het gemist).

Ik heb vorig jaar ook eens met opzet onderdelen opgeblazen; in mijn geval zekeringen, omdat ik wilde weten hoe hard ze zouden klappen als je ze ver buiten hun specificaties gebruikt (waarom zijn sommige maar gespecificeerd op 32V?). Dergelijk onderzoek kan best zinnig zijn. Het lijkt me ook wel handig om wat meer informatie te hebben over het falen van elco's bij overspanning en reverse bias; hoe ver moet je nu echt over de specificatie voordat hij stuk gaat, en gaat het wel goed als een overspanning of reverse bias maar heel kort is? Toegegeven, het "onderzoek" in die filmpjes is niet direct nuttig, maar dat was duidelijk ook niet hun bedoeling.

@GD: Weet je zeker dat je zelf over dat IQ van 30 komt? Veel meer heb je niet nodig om te kunnen concluderen dat die fimpjes met een high-speed camera opgenomen zijn; nog afgezien van het feit dat die enorme camera een paar keer goed in beeld komt, ze dezelfde gebeurtenis ook in real-time laten zien, zie je toch aan het langzaam wegvliegen van vonkjes dat het vertraagd is afgespeeld?!? Als dat nog niet genoeg hints waren, zouden de trage bewegingen van de opgeplakte oogjes het toch weg moeten geven.

De damp van de condensator is vast niet goed voor je, maar de damp die hij opzettelijk inhaleert is duidelijk van een koolfilm weerstand; leg me even uit waarom dat zo vreselijk slecht voor je is dan.

Misschien zijn buiten nog wel kinderen waarnaar je kunt schreeuwen dat ze van je grasveld af moeten of zo.

Op 2 juli 2017 17:02:26 schreef GJ_:
In het geval van asbest: er is geen duidelijke relatie tussen de frequentie en intensiteit van de blootstelling en de kans op kanker. Een enkele vezel op de verkeerde plek betekend onherroepelijk kanker.

Ongeveer 45 jaar geleden heb ik in mijn vrije tijd hand-en-spandiensten gedaan bij een bedrijf welke kweektafels maakte voor de tuinbouw.
De bodems en zijkanten waren gemaakt van ongeveer 10mm dik ASBEST welke met de hand op maat gezaagd werden op een grote zaagtafel.
Ik heb heel, heel veel van die platen gezaagd, al zal ik de hoogte van de stapels per cm in euro's uitbetaald krijgen dan zal ik een vette wereldreis kunnen maken!
En dat zal nu nog steeds kunnen want ik leef nog steeds

Dat was ik in mijn vorige bericht vergeten te vermelden. Die ene vezel op de verkeerde plek is onderdeel van de kansrekening. Vooral bij witte asbest is de kans groot dat je hem alweer uitgehoest hebt voordat hij op de verkeerde plek komt. En of iedereen precies even gevoelig is voor kanker als hij wel op de verkeerde plek komt?

Hoe dan ook is het duidelijk dat je elke kans moet vermijden, maar individueel bezien valt het risico nog wel mee.

Maar we dwalen af. Met de schadelijkheid van de damp van opgeblazen componenten zal het meestal nog redelijk meevallen. Je moet het niet opzettelijk inademen en goed ventileren (geloof me, dat doe je vanzelf als je een Rokende Rifa op de werkbank hebt), maar asbest of beryllium zit er niet in en dingen als zoutzuur of fluorzuur en fosgeen krijg je eerder als je spuitbussen misbruikt bij open vuur.

Op 2 juli 2017 14:40:26 schreef grotedikken:
Nergens worden zoveel lichaamsvreemde stoffen gebruikt als in elektronica. Cadmium, selenium, hafnium, barium, zirconium, radium, tellurium, tantaal. Beryllium... Doordat dergelijke elementen in ons dagelijks leven nagenoeg niet voorkomen is er zo goed als niets geweten over de schadelijkheid ervan.

Het lijstje van stoffen die in vuurwerk gebruikt worden overlapt hier aardig mee.

In mijn kwajongenstijd heb ik ook heel wat elcootjes laten exploderen. En weerstanden laten affikken(*). Een keramische draadgewonden 10k 25W weerstand laten exploderen. Rookbommetjes gemaakt met de spatbescherming wat op fietsen zat (celluloid?). Een stinkbom met zelfgemaakte ijzersulfide en zoutzuur. Dat was leuk.
Bij de apotheek kenden ze me goed, met een briefje van mijn ouders kreeg ik alles mee. Bij de drogist stonden flesjes salpeterzuur 50% nog gewoon in het schap. Daar kon je ook leuke dingen mee doen

Dat soort experimenten is zeker waardevol - het verschaft je een inzicht in componenten en materialen wat je niet uit boeken kunt halen.

(*)met dank aan "ome chris" van de locale veron afdeling.

De enige uit die lijst waarvan ik weet dat het in vuurwerk gebruikt wordt, is barium, voor groen vuur. Water oplosbare barium verbindingen zijn giftig, maar niet extreem, zodat het incidenteel inademen van kleine hoeveelheden waarschijnlijk geen ernstige schade aanricht. De andere veel voorkomende kleur, rood, wordt gemaakt met strontium, wat betrekkelijk onschuldig is.

De overige stoffen uit dat lijstje zijn veelal wel erg schadelijk. Ik mis o.a. arseen nog.

Op 3 juli 2017 12:04:07 schreef joopv:

Bij de apotheek kenden ze me goed, met een briefje van mijn ouders kreeg ik alles mee. Bij de drogist stonden flesjes salpeterzuur 50% nog gewoon in het schap. Daar kon je ook leuke dingen mee doen

Jazeker, je mengt 150 delen salpeterzuur met evenveel geconcentreed zwavelzuurin een kolf. Die zet je in een teil met ijsblokjes. Je giet er dan met een dunne straal 50 delen glycerine bij en roert met een glazen stokje. Knalt heel wat luider dan een elco

Dat soort experimenten is zeker waardevol - het verschaft je een inzicht in componenten en materialen wat je niet uit boeken kunt halen.

Dan mag je eens vertellen wat je zoal over de eigenschappen van condensatoren en weerstanden geleerd hebt door ze op te stoken en wat niet in boeken te vinden is? Ik ben reuze benieuwd.

Nou, zoals ik al zei, bij welke spanning en na welke tijd ze daadwerkelijk defect gaan. Natuurlijk moet je altijd proberen ruimschoots binnen de specificaties van een component te blijven, maar het kan handig zijn om te weten wat er gebeurd als je kortstondig een stukje voorbij die specificaties gaat. Stel dat een 100V elco één keer in zijn leven 120V op zijn donder krijg, voor maximaal 100ms, is hij dan stuk?

Ander voorbeeld (mijn eigen test): een zekering heeft een interrupt current rating, voor een bepaalde 200A automotive fuse is dat 2000A (slechts 10x de nominale stroom dus). Aangezien ik niet voor niets een 200A zekering nodig heb, is de totale impedantie van mijn circuit dusdanig laag dat ik bij een kortsluiting niet kan garanderen dat de stroom onder die 2000A blijft. Wat gebeurd er dan?

Bij een kortsluiting moet een zekering ook echt kapot gaan. Bij deze zekering zie ik eerder het probleem dat het niet op een standaard auto accu beveiligd tegen kortsluiting.
Echter een overbelasting zal deze zekering goed aankunnen.

* benleentje is trots op zijn IQ van 30

Uiteraard zal de zekering stuk gaan, de vraag was of er een langdurige vlamboog zooi onstaan en hoe hard de stukjes van de zekering in het rond zouden vliegen (gesmolten druppels koper en zo), naar andere plaatsen waar ze schade zouden kunnen aanrichten.

Op 2 juli 2017 23:45:58 schreef SparkyGSX:

@GD: Weet je zeker dat je zelf over dat IQ van 30 komt?

Dit is je geluksdag niet. Ik heb ooit aan een intelligentietest meegdaan en daarvan een certificaat gekregen.
Ik heb dat toen voor de grap ingekaderd en boven mijn bed gehangen. Ik kan dus bewijzen wat mijn IQ is. Hoeveel zal ik niet aan je neus hangen, de mensen zijn zo snel jaloers maar het is meer dan 30.

Veel meer heb je niet nodig om te kunnen concluderen dat die fimpjes met een high-speed camera opgenomen zijn; nog afgezien van het feit dat die enorme camera een paar keer goed in beeld komt, ze dezelfde gebeurtenis ook in real-time laten zien, zie je toch aan het langzaam wegvliegen van vonkjes dat het vertraagd is afgespeeld?!? Als dat nog niet genoeg hints waren, zouden de trage bewegingen van de opgeplakte oogjes het toch weg moeten geven.

Ik heb er geen idee van of dat een high-speedcamera is, het filmpje is in elk geval een bijzonder goede kwaliteit. Ik zie ook wel dat sommige passages in slow motion zijn weergegeven. Maar ik betwijfel dat dit zo veel vertraagd is dat je de vermogenfluctuaties zou zien in het verbrandingsproces. Het vermogen heeft een frequentie van 100 Hz.

Ik kan dus bewijzen wat mijn IQ is. Hoeveel zal ik niet aan je neus hangen, de mensen zijn zo snel jaloers maar het is meer dan 30.

31 is al meer dan 30

32 ook, maar wat jaloezie betreft zal GD zich vergissen zelfs als zijn IQ ruim boven de 100 is. Er lopen er hier genoeg rond die zo lid van Mensa kunnen worden.

Op 6 juli 2017 23:11:53 schreef Thevel:
[...]31 is al meer dan 30

31 is wel erg weinig.
Zelfs Bonnie St. Claire komt nog aan de 52.

Op 17 januari 2007 nam St. Claire deel aan De Nationale IQ Test, georganiseerd en op televisie uitgezonden door de omroep BNN. Volgens de test had zij een IQ van 52. St. Claire beweerde enkele dagen later dat de stemkast waarmee zij de antwoorden invulde kapot was. Volgens de redactie van het programma functioneerde het kastje echter prima, maar was ze vaak te laat met het indrukken van het juiste antwoord.[2] Op 23 januari maakte ze bekend nog een IQ-test te willen doen, om de eerste te weerleggen.[3]

Mensa, moet ik ook nog eens kijken, misschien kom ik met mijn IQ van 75 ook nog in aanmerking....
Moeilijker dan dat zal het niet worden neem ik aan...

160+ Exceptioneel begaafd/geniaal
145-160 Zeer hoogbegaafd
130-145 Hoogbegaafd
120-129 Begaafd
110-119 Bovengemiddeld
90-109 Gemiddeld
80-89 Benedengemiddeld
70-79 Zwakbegaafd
50-69 Licht verstandelijk beperkt
35-49 Matig verstandelijk beperkt
25-34 Ernstig verstandelijk beperkt

Miljaar, ik vind mijn getal niet. Waarschijnlijk 160++ (25--), compleet kierrewiet.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/124577-iq-scores-een-…

Heel lang geleden een versterker bouwpakket in elkaar gesoldeerd. Alles netjes nagekeken, werktafel vrij van draadeindjes, moertjes, rondsels... Multimeter klaargelegd om ruststroom te meten/te regelen, spanning erop en na enkele seconden een luide knal. Hele mooie regen van fijne snippers, werktafel en multimeter vol geel, wat plakkerig spul. Ook een beetje op handen en armen. Had een kleine elco (10uf/35v) verkeerd om gesoldeerd. Sindsdien kijk ik alles niet alleen netjes na, maar ook goed. Het gele spul is nooit meer van de multimeter en werktafel geraakt. Handen en armen waren snel terug in hun natuurlijke staat. Was toch even schrikken, je mag er niet aan denken wat er kan gebeuren als je met je hoofd/ogen boven zulk event hangt.
Wees voorzichtig en geduldig, morgen is er nog een dag.

Groetjes,
eSe