Altium component creator service

Dag Heren,

Misschien een beetje een vreemde vraag op het form, maar ik ga het toch proberen. Weet iemand of er bedrijven/services bestaan die tegen betaling componenten aanmaken voor tekenpakketten zoals Altium? Het aanmaken van een berg componenten vergt behoorlijk wat tijd, en als we dit zouden kunnen laten doen door een externe partij zou dat het overwegen waard kunnen zijn. Zelf had ik natuurlijk ook al wat rond gekeken, en was op www.snapeda.com uitgekomen, maar deze partij lijkt net te zwak te zijn.

Weet iemand of er nog andere partijen zijn? Heeft iemand ervaring met snapeda? Of hoe pakken jullie dit aan?

Alvast bedankt voor jullie feedback,

Joris

In AD componenten aanmaken gaat best wel snel. Soms zijn er wel eens QFN packages die wat meer tijd vragen. Tegenwoordig kan je bijna bij elke fabrikant wel 3D modellen krijgen. Hoeveel tijd ben je gemiddeld kwijt aan footprints?

This is the world we know best, the world of madness

Via de IPC wizard heb je footprints er zo in staan.
Schema symbool wil je denk ik toch zelf doen omdat je deze dan zelf kan indelen en netjes maken.
Al naar de Altium Vault gekeken staat redelijk wat in, je kan ook een request voor part indienen bij de Vault.

buckfast_beekeeper

Golden Member

Footprints zijn meestal vrij standaard. Die zijn in de meeste gevallen dus wel herbruikbaar. Het symbool tekenen vraagt soms nog het meeste werk en het koppelen van het symbool aan de footprint.

Ga je zoveel exotische componenten gebruiken dat ze niet aanwezig zijn in Altium. Een beetje pakket heeft een hele boel componenten aan boord bij installatie.

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.

Hoi,

Het klopt dat er footprints snel te herbruiken zijn, maar ik zie helaas een trend dat ze toch weer steeds naar iets andere varianten gaan.

Als wij projecten doen binnen onze firma word het aanmaken/reviewen van componenten toch snel op 60 minuten per component geschat (telt natuurlijk niet voor de RLC's en opamp stuff). Je moet toch altijd wat stappen doorlopen in een firma hoor:
- uitzoeken van de exacte extensie van de package die je wil
- chekken van de datasheet footprint aan de bestaande (de msop van fab a is niet dezelfde als die van fab B)
- aanmaken van symbool tekening
- samenbrengen van footprint en symbool in een database (word niet overal gedaan)
- een datasheet link en andere dingen toevoegen
- alles in een beheersysteem inchekken voor review
- review door tweede persoon die alles naloopt.
- en natuurlijk zorgen dat iedereen in ongeveer dezelfde stijl tekent

Als we een beetje een fatsoenlijk project hebben zijn er toch altijd snel 50 componenten die we moeten aanmaken, waar we dus ook meer dan een week aan bezig zijn. SnapEDA zou deze voor 1000$ ook intekenen, wat een pak goedkoper is als onze project mensen dit moeten doen.

Kan iemand mij vertellen hoe jullie dit doen in jullie professionele tijd? Hebben jullie technieken om dit zelf sneller te doen? Of schikken jullie je naar de Vault van AD?

Alvast bedankt!

Joris

Joris, je hebt een aantal "dingen checken" op je "waslijst met dingen die moeten gebeuren" staan. Ik zie niet in hoe je dat soort dingen kan uitbesteden. Voor je het weet tekenen ze de "andere footprint" uit het datasheet dan welke chips je gekocht hebt.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Altium heeft zelf bergen aan libraries, zoals je hier kan vinden:

https://designcontent.live.altium.com/

Soms zijn ze wat inconsistent met layers, maar meestal is simpelweg controleren met de datasheets voldoende!

maartenbakker

Golden Member

Ik denk dat ik uiteindelijk hetzelfde zeg als rew, maar beter twee keer dan niet: Als je werk uitbesteedt dat 1 uur per component kost, moet je alsnog rekenen dat je niet het volledige uur terugwint, maar bijvoorbeeld een half uur of 3 kwartier. Je moet immers het werk aanleveren en bij ontvangst controleren.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 30 juni 2017 17:41:23 schreef ojeke:

Kan iemand mij vertellen hoe jullie dit doen in jullie professionele tijd?

Het probleem met kant en klare bibliotheken is dat je nog steeds geen garantie hebt dat het allemaal klopt. Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die garanderen dat hun bibliotheken kloppen en verantwoording nemen voor eventuele vervolgschade. Mijn aanpak is om bibliotheken zelf te maken, te checken en te dubbelchecken. Eenmaal toegevoegd aan de bibliotheek maak ik vaak gebruik van dezelfde componenten, mits het een voordeel oplevert om een nieuw component toe te voegen. Na verloop van tijd heb je dan een redelijke bibliotheek die minstens 80% van mijn behoefte afdekt voor nieuwe projecten. Het is absoluut geen hobby van mij om componenten aan te maken en het kost significant tijd maar dat maak ik meestal goed verderop in het proces van layout. Ik spendeer veel tijd aan de layout i.v.m. de goede werking en gunstige EMC eigenschappen. PCB's beschouw ik net zo goed als een onderdeel van de schakeling en ik erger mij meestal aan slordig werk van mensen die zich er snel vanaf maken. Misschien dat ik om die reden mij niet echt druk maak over de tijd die ik kwijt ben aan bibliotheek beheer. Ik doe wel eens een re-layout simpelweg omdat mijn SI er een beetje op vooruit gaat, niet noodzakelijk maar gewoon omdat ik wil zien of de verbeteringen die ik heb aangebracht ook daadwerkelijk werken :P

This is the world we know best, the world of madness

Op 30 juni 2017 17:41:23 schreef ojeke:
Hoi,

Het klopt dat er footprints snel te herbruiken zijn, maar ik zie helaas een trend dat ze toch weer steeds naar iets andere varianten gaan.

Als wij projecten doen binnen onze firma word het aanmaken/reviewen van componenten toch snel op 60 minuten per component geschat (telt natuurlijk niet voor de RLC's en opamp stuff). Je moet toch altijd wat stappen doorlopen in een firma hoor:
- uitzoeken van de exacte extensie van de package die je wil
- chekken van de datasheet footprint aan de bestaande (de msop van fab a is niet dezelfde als die van fab B)
- aanmaken van symbool tekening
- samenbrengen van footprint en symbool in een database (word niet overal gedaan)
- een datasheet link en andere dingen toevoegen
- alles in een beheersysteem inchekken voor review
- review door tweede persoon die alles naloopt.
- en natuurlijk zorgen dat iedereen in ongeveer dezelfde stijl tekent

Als we een beetje een fatsoenlijk project hebben zijn er toch altijd snel 50 componenten die we moeten aanmaken, waar we dus ook meer dan een week aan bezig zijn. SnapEDA zou deze voor 1000$ ook intekenen, wat een pak goedkoper is als onze project mensen dit moeten doen.

Kan iemand mij vertellen hoe jullie dit doen in jullie professionele tijd? Hebben jullie technieken om dit zelf sneller te doen? Of schikken jullie je naar de Vault van AD?

Alvast bedankt!

Joris

Ik ben nu ook een paar maanden met Altium bezig. Tevoren heb ik al gewerkt met Orcad (lang geleden) en met recente versies van Eagle en Ultiboard en Kicad. Altium is inderdaad traag met aanmaken van footprints. Het is vast geschikt voor iemand die full-time ermee werkt en overal de weg kent maar als je het "even" in moet leren en "even" een schema en PCB moet maken is de user interface best wel een ramp. Eigenlijk moet je een paar weken op cursus/training hiervoor. Niet om te leren CAD tekenen maar gewoon om de weg te leren kennen in dit programma, hier kom ik waar en hoe doe ik wat. En dat hoort niet nodig te zijn. Een interface hoort logisch te zijn. En dat gedoe met grids is ook onhandig. Je bent gewoonweg verplicht op inch maten te werken anders krijg je geen schema gemaakt. Verder heb ik al ca 40 crashes van subsystems gehad (hoofdprogramma loopt door maar wat je doet, bv vault crasht), zelfs een blue screen (3D preview in Vault in combinatie met W10 64bit V1703, dat leer je snel af dan om in preview te kijken).

Eagle mist belangrijke dingen als real time design rule check, Ultiboard is al wat beter maar heeft ook niet veel footprints beschikbaar. Maar je leert de programma's echt in een 2 dagen. Na de eerste dag ben je al aan de slag.

Mijn Altium design had heel kleine componenten nodig. Ja, SOT232 etc. kent Altium nog wel, maar het echt kleine spul van 1x2 mm etc niet. Er zit nog eens geen 0402 in, zelfs geen 0603 condensator. Alle footprints moet je dan zelf maken en dat is best wel stroperig in Altium. Ik moet wel zeggen dat de automatische generators goed werken, vooral met BGA (daar is Ultiboard ook goed maar suckt Eagle geweldig). Je kunt via de Vault e.e.a. downloaden, maar daar is het footprintaanbod beperkt en ik heb daar ook een hoop fouten in footprints gevonden. Zelfs bij Analog Devices, go figure. Het vreet tijd.

Maar er is weinig keuze. Blijkbaar moet iedereen nog steeds zijn eigen footprint maken. Over de hele wereld moeten duizenden mensen dezelfde footprint gemaakt hebben en dat niet van elkaar weten. Dat wijst mij erop dat dat het zwakke punt van de Vault van Altium is. De interne database is oude zooi (letterlijk, veel pincomponenten), footprints in de Vault zijn nog steeds van 10 jaren terug. En als je iets zoekt moet je dat met tekst doen en hopen dat het in de beschrijving staat: "10uF 0805 100V" werkt al niet als in die beschrijving van digikey een spatie tussen de 100 en V staat. En Altium geeft veel te weinig componentkeuzes, ik vind zelf via de fabrikanten en mouser/digikey/farnell altijd betere of kleinere componenten.

Ik liep er met mijn vorige project ook tegenaan dat ik de tijd die Altium op ging vreten niet in kon schatten. Met Ultiboard (en misschien zelfs met Eagle) had ik het 2 keer zo snel gedaan. Maar dat weet je niet als je voor de eerste keer met Altium werkt.

Terug naar jouw vraag:
Er is zover ik weet geen service voor. Wel kun je 3D componenten bij 3dcontentcentral downloaden, die hebben best veel. Maar dan telkens weer geen footprints.

Die uur per component voor de wat moeilijkere zou best wel kunnen kloppen. Maar leg dat je klant eens uit? Die denkt dat je een sukkel bent dat je zoveel tijd voor zoiets simpels nodig hebt.

Hoe ik het doe: als het in de vault zit pak ik die omdat ik dan designtijd uitspaar en dan sneller een schema kan maken. Maar in de praktijk heb ik dan altijd de grotere componenten en ik merk dat ik op het einde van het project eigenlijk bijna alles zelf heb gemaakt om het toch weer klein te krijgen.

Maak je eigen library, heb je vrijwel alles wat je nodig hebt. AD kan een database koppelen via ODBC of MySQL. Altium integrated libraries vind ik maar een gedrocht en zo te horen is Altium nog steeds niet bug vrij :)

Best jammer dat zo'n duur stuk software nog steeds aan alle kanten rammelt.

This is the world we know best, the world of madness
Arco

Special Member

Ik heb een tijdje met Diptrace gestoeid, en daarin gaat het aanmaken van schemasymbolen en componenten echt heel simpel.
Verder werkt alles ook prima, op het tekenen van schema's na. Dat gaat trager, en er zitten heel veel ergernissen in die simpel op te lossen zijn...

Ik ben weer teruggegaan naar mijn 20 jaar oude Ultiboard versie, omdat die:
- Intuitiever werkt.
- Meer kan qua schematekenen.
- Veel sneller werkt.
- De simpelste zaken werken bij Diptrace niet/slecht/traag.

Ik heb al tientallen zaken aangedragen bij Diptrace, maar het enige wat je krijgt is "we zullen erover nadenken..."
Toch zonde. 't Is een mooi programma, maar je zou toch in 20 jaar tijd wat meer progressie verwachten (en geen depressie... :) )

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
buckfast_beekeeper

Golden Member

Op 1 juli 2017 11:38:24 schreef Blackfin:
Maak je eigen library, heb je vrijwel alles wat je nodig hebt. AD kan een database koppelen via ODBC of MySQL. Altium integrated libraries vind ik maar een gedrocht en zo te horen is Altium nog steeds niet bug vrij :)

Best jammer dat zo'n duur stuk software nog steeds aan alle kanten rammelt.

Dat is het meest spijtige. Betaal je toch geen peulschil en mag je vanaf 0 zelf aan de slag. Standaard componenten zoals weerstanden, chip condensatoren, elco's TH en toch minstens de panasonic footprint, CMOS 4000 serie in TH en SMD, µC, ... mogen dan aanwezig zijn. Spijtig dat er n dit landschap nog geen standaard is voor de component file. Mocht dit zo zijn dan zouden de component bakkers sneller geneigd zijn de component aan te bieden. Net zoals dit nu al vaak met cad en stp gebeurd.

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet dat Altium de markt veroverd heeft. Ultiboard staat al meer dan 10 a 20 jaren zowat stil, slechts kleine wijzigingen en bugfixes. Als ze hadden doorgezet vanuit NI hadden ze wel veel markt gehad. Ik denk zelfs nu ik Altium heb leren kennen dat er zeker ruimte is voor Ultiboard.

Handig bij Ultiboard: als ik iets ergens heb gemaakt zonder het in de database te stoppen pak ik het gewoon uit dat design in de tijd dat ik deze regel schrijf. Je database is gewoon een worksheet en je kunt dus ook alles bekijken. Mijn Altium preview heb ik attached....

Wat zou ik graag bij Ultiboard / NI suite als manager werken, volgens mij kreeg ik het groot op de markt.

En voor een standard design file ben je wel afhankelijk van andere componenten, high/low density, dikte van paste laag etc. Maar dit is oplosbaar. Het interesseert de software makers blijkbaar niet.

7000 euro voor een pakket waar ik zelf een 0603 moet maken....

[Bericht gewijzigd door Hoeben op zaterdag 1 juli 2017 12:39:36 (16%)

De Altium Vault is idd bij lange na geen perfect systeem en Altium wil nog weleens crashen maar vind ik wel 1000 keer beter dan ultiboard en multisim.
Simpele componenten aanmaken is een paar minuten werk.
Wij hebben templates voor de standaard symbolen en footprints.
Een 2000 pins FPGA aanmaken kost idd wel een aantal uur de tijd. Maar de smart pin insert of hoe die ook heet werkt daarbij wel erg makkelijk.

Als je gemiddeld een uur per component bezig bent, zijn er nog wel een paar verbeterstappen te maken in je bedrijf. Ik denk dat het bij ons nog geen kwartier is. Voor de meeste is het veel minder, voor flinke ICs (ARM, FPGA, DDR) kost het wel een paar uur.
Misschien moet je eens kritisch kijken of je wel zoveel checks in je proces moet hebben. Je hebt meestal al een circuit designer en een board designer. Bij ons tekent de een het symbool en de ander hangt de juiste footprint erbij. Dan heb je vanzelf al een soort check impliciet ingebouwd. Wij doen nooit een footprint review (en het is de laatste 5 jaar maar 1x fout gegaan naar ik me herinner).

@Hoeben, paar weken cursus voor Altium?? Da's wel heel bizar. Die cursussen bestaan niet eens voor complexe tools als Synopsys Design Compiler en zo (da's maar 4 dagen).

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Arco

Special Member

Diptrace is (zelfs zonder handleiding) wel in een half dagje onder de knie te krijgen. Alleen moet je dan wel met de 'quirks' leren leven... :)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
bprosman

Golden Member

Gebruik hier inmiddels weer Protel99 waar ik nog veel bibliotheken voor had en het onder Windows 10 weer wonderbaarlijk goed doet (werkte niet onder W7).

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.

Op 1 juli 2017 12:37:02 schreef Hoeben:
7000 euro voor een pakket waar ik zelf een 0603 moet maken....

Koopje toch? Nee ik vind het ook waanzin.

This is the world we know best, the world of madness

Als het 1 minuut werk is, is dat toch 0,0 argument om een pakket wel of niet te kopen?

Voordeel van zelf maken is ook nog dat je het precies voor jouw soldeerproces geschikt kunt maken. Tiende mm hier en daar kan veel uitmaken.

@Arco hieronder: tja, dan heb ik het er liever niet bij. Alleen maar ergernis.

[Bericht gewijzigd door flipflop op zaterdag 1 juli 2017 17:41:17 (15%)

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Arco

Special Member

Je verwacht wel dat de meest basale symbolen er toch bij zitten standaard... ;)
Bij Diptrace zit standaard bijvoorbeeld een (onbruikbare) weerstandslibrary met van die Japanse zigzag weerstanden; die worden al 30 jaar niet meer gebruikt...
(kun je zelf een 'normale' library gaan maken...)

Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com

Hoe dan ook. Blijf ver weg van Eagle met hun nieuwe licentie systeem. (AutoDesk)

Altium is dan ook zeker een aanrader in plaats van Eagle. In het forum van Eagle lees ik regelmatig dat bedrijven overstappen naar Altium door dit rare licentie systeem.

Ik heb de laatste versie van Eagle (7.7x) en hier blijf ik bij tot ik stop met elektronica. Wel mooi dat in deze versie de Net Names zichtbaar zijn in de PCB tracks. Erg handig.

Als ik zou zou stoppen met elektronica en over ongeveer 150 jaar elektronica weer zou willen oppakken dan denk ik dat ik voor Altium ga kiezen. Gezien het huidige beleid van AutoDesk zit dit er wel dik in.

I love it when a plan comes together !
buckfast_beekeeper

Golden Member

//off topic: Het nieuwe eagle licentie systeem is niet eens zo slecht. 99% van de tijd kan ik met het basis pakket uit de voeten. Wil ik inderdaad een grotere PCB tekenen, neem ik 1 maand de bijhorende licentie. Nadien kan ik deze PCB nog altijd openen. Terwijl ik vroeger voor 1 grotere PCB het ganse bedrag moest ophoesten. Er wordt ook niet langer uitgegaan van halve eurokaart of eurokaart maar van oppervlakte. In het verleden had je het pro pakket nodig om een printje van 20mm X 280mm te tekenen. Nu kan dit met het basis pakket.

Of dit systeem duurder is dan wat vele andere bedrijven doen is nog maar de vraag. Ik laat je vandaag 7000€ betalen voor een pakket incl minor updates. Dus 7.0, 7.1, 7.2, ... is inbegrepen. Een jaar later breng ik echter een major update uit (wat er zo veel anders is, is vaak duister) en noem de versie 8.0. Als upgrade mag je 1000€ ophoesten. Wil je upgraden vanaf versie 6 mag je 2500€ ophoesten. Er zijn voldoende bedrijven die op die basis te werk gaan.

off topic//

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.

Op 1 juli 2017 13:34:21 schreef flipflop:
Als je gemiddeld een uur per component bezig bent, zijn er nog wel een paar verbeterstappen te maken in je bedrijf. Ik denk dat het bij ons nog geen kwartier is. Voor de meeste is het veel minder, voor flinke ICs (ARM, FPGA, DDR) kost het wel een paar uur.
Misschien moet je eens kritisch kijken of je wel zoveel checks in je proces moet hebben. Je hebt meestal al een circuit designer en een board designer. Bij ons tekent de een het symbool en de ander hangt de juiste footprint erbij. Dan heb je vanzelf al een soort check impliciet ingebouwd. Wij doen nooit een footprint review (en het is de laatste 5 jaar maar 1x fout gegaan naar ik me herinner).

@Hoeben, paar weken cursus voor Altium?? Da's wel heel bizar. Die cursussen bestaan niet eens voor complexe tools als Synopsys Design Compiler en zo (da's maar 4 dagen).

Ik heb hier via-via alle cursussen gekregen. Inderdaad erg veel. Maar het gaat voornamelijk over hoe je tot welke resultaten komt.

Een BGA gaat trouwens snel, die kun je gewoon automatisch genereren, maar dat is ook zo bij Ultiboard. Alleen bij Eagle niet.

Altium is zeker wel geschikt voor mensen die er veel mee werken. Maar als starter kost het veel tijd om erin te komen (ik ben april pas ermee gestart). En met een paar PCB projecten per jaar bouw je weinig ervaring op. En ben je uiteindelijk per PCB akelig veel geld kwijt aan je software. Ik was een flink stuk sneller met Ultiboard ondanks het gemis van de Vault.

Die Vault werkt toch alleen maar voor een heel beperkt aantal componenten, veel te beperkt. Voor ouderwetse elektronica met 1N4148, 1N4007, 741, 555 en 8051 etc werkt hij geweldig. Maar zoek een modern IC van de laatste 5 jaren en hij geeft niet thuis.

buckfast_beekeeper

Golden Member

Op 1 juli 2017 22:16:28 schreef Hoeben:
[...]

...

Een BGA gaat trouwens snel, die kun je gewoon automatisch genereren, maar dat is ook zo bij Ultiboard. Alleen bij Eagle niet.

....

Klopt gewoon niet. Sinds 2004 bestaat make_bga.ulp

A ULP to generate a BGA package given the number of rows, columns, pitch, and pad size.\r\nUploaded by Ed Anuff

met in 2013 een 2de versie

Make_bga ulp modified to create double letter names for large bgas. Skips extra letters s, x and z

.

Van Lambiek wordt goede geuze gemaakt.