Transistor voeding wordt warm

Nu meet ik 0,053 ohm en 0,068 ohm.

Dat is fout, 3x 1Ω parallel geeft 0.33Ω

Waarom 3 weerstanden van 1ohm/1W en niet 1 van 0,3ohm/5W ?

Nauwkeuriger, spreiding van het vermogen, metaalfilm weerstanden ipv draad (inductie).

Op 18 augustus 2017 08:14:02 schreef 19roland70:
Bij de spanningsmeting zit alles zoals het hoort en dan meet ik over T2 0,055V en over T3 0,069V.
Bij de weerstandsmeting heb ik De C van de transistoren los gesoldeerd omdat ik hier het makkelijkst bij kan

Je maakt het wel verwarrend hoor. Eerst zeg je dat je E los hebt, nu weer C (dat is dus niet goed!). Nu meet je over T2 en T3, eerst over de weerstanden. Je bedoelt het goed denk ik, maar schrijft het verkeerd.

Dus dit?
R's bij T2: 0.055V, weerstand: 0.053R
R's bij T3: 0.069V, weerstand: 0.068R
Weerstand gemeten met E vd torren los.

Die weerstandsmeting kan inderdaad nooit kloppen. Ik ga twijfelen aan je meetinstrument.

Op 18 augustus 2017 08:14:02 schreef 19roland70:

Waarom 3weerstanden van 1ohm/1W en niet 1 van 0,3ohm/5W ?

Betere warmteverdeling! en misschien omdat 3x 1Ω parallel 0,33Ω is, en dus niet gelijk aan 0,3Ω

Op 18 augustus 2017 09:36:31 schreef flipflop:
[...]
Je maakt het wel verwarrend hoor. Eerst zeg je dat je E los hebt, nu weer C (dat is dus niet goed!). Nu meet je over T2 en T3, eerst over de weerstanden. Je bedoelt het goed denk ik, maar schrijft het verkeerd.

Dus dit?
R's bij T2: 0.055V, weerstand: 0.053R
R's bij T3: 0.069V, weerstand: 0.068R
Weerstand gemeten met E vd torren los.

Die weerstandsmeting kan inderdaad nooit kloppen. Ik ga twijfelen aan je meetinstrument.

Was de E, sorry voor de onduidelijkheid.
Maar dan nog snap ik het verschil niet tussen t2 en t3.
Waar is eigenlijk de waarde van de Emitter op gebaseerd?

Output voeding 25V belast met 100ohm , gemeten stroom 245mA (klopt redelijk)
Spanning over de 1 ohm weerstanden van T2 = 0,06 V en over T3 0,08V

Stroom T2 0,06v / 0.33Ω = 181mA

Stroom T3 0,08v / 0.33Ω = 242mA

Dan zou er dus een totale stroom lopen van 423mA

Kortom ook deze meting klopt niet, mijn advies haal er iemand bij die er verstand van heeft.

Op 18 augustus 2017 08:14:02 schreef 19roland70:
Bij de spanningsmeting zit alles zoals het hoort en dan meet ik over T2 0,055V en over T3 0,069V.

Een transistor in verzadiging valt ongeveer 0.2V over. In deze schakeling komt "in verzadiging" als het goed is niet voor, dus ook 0.2V zou al onverwacht laag zijn.

Nu heb ik natuurlijk wel een vermoeden van wat je dan WEL gemeten hebt. En ik denk dat ik in 90% van de gevallen goed gok. Maar als ik dan vijf of 6x achter mekaar moet gokken is de kans dat ik nog op het juiste spoor zit klein. Je moet nauwkeuriger gaan meten en rapporteren wil hier zinnig hulp geboden kunnen worden.

Bij de weerstandsmeting heb ik De E van de transistoren los gesoldeerd omdat ik hier het makkelijkst bij kan , dus zitten in principe de weerstanden los .
Nu meet ik 0,053 ohm en 0,068 ohm.

Dat is raar: Daar had je 0.33 Ohm moeten meten.

Ofwel je hebt wat anders gemeten dan je zegt, ofwel je meting klopt niet. Ik weet het echt niet meer.

Waarom 3weerstanden van 1ohm/1W en niet 1 van 0,3ohm/5W ?

Dat had gekund. Dat soort beslissingen wordt genomen omdat de ontwerper bijvoorbeeld een bak vol met 1 Ohm 1W weerstanden heeft liggen.

Als je zo'n schema ontwerpt en voor je zelf een prototype maakt, dan kan je bij het prepareren van de publicatie er voor kiezen om dit soort dingen op te schonen. In dit geval denk ik dat die substitutie gewoon kan en niets uitmaakt. Maar voordat je het weet is er iets gaande wat je niet had verwacht en dan zou je een schema publiceren wat niet werkt. Het is verstandig om het schema te publiceren zoals je het getest hebt. Dan voorkom je "rare problemen" veroorzaakt door een je-dacht-dat-het-simpel-was substitutie die toch niet kon.

Wat als de de transistoren van plek wisselt?
Als de transistor die nu koud blijft op de andere plek wel warm wordt, zal het probleem elders in de schakeling zitten.

Ik ben van mening dat ik dit niet kan meten.
Mijn meetsnoeren zijn al 0,1 ohm , dit betekend dat als ik de 3 1ohm weerstanden meet theoretisch op 0,775ohm uitkom.
Als ik mijn meetsnoeren verwaarloos reken ik uit dat er totaal 0,041V over de 3 weerstanden zou staan.

De weerstand vd meetsnoeren hebben alleen effect als je Ohms meet, dus met de emitter los en over de 3x1R gemeten. Dan moet je 0.33R zien. Het snoer en contactovergang kan dus best van invloed zijn, maar geen kleiner resultaat geven. Je kunt nog even alle 3 weerstanden losmaken en ze los van elkaar meten. Allen 1R dus. Maar eigenlijk verwacht ik hier helemaal geen probleem.

Als je spanning meet over de weerstanden speelt de snoer-weerstand helemaal geen rol. Dat moet je dus nauwkeurig kunnen meten, tenzij je een flutmeter hebt en de batterij leeg is. Maak je wel deugdelijk contact met de weerstanden? Meet je wel over de weerstanden en niet over de torren?

Om de verwarring wat te verkleinen zou je misschien even een fotootje kunnen maken waarin we kunnen zien hoe je meet, de spanningsmeting vooral.

[Bericht gewijzigd door flipflop op vrijdag 18 augustus 2017 14:44:47 (10%)

Dit soort lage weerstand meten zonder 4 draad aansluiting en brakke meetsnoeren/probes gaat niet.
Snoeren kortsluiten en nullen werkt niet (altijd) De probes met de ronde stukken metaal op elkaar duwen is vaak een andere weerstand dan van af de punten werken. Nul precies zoals je meet.Dus waar je probes de weerstanden raken is je referentie.

Als je met de puntjes er in prikt om te meten, prik dan beide met de puntjes vlak naast elkaar zodat ze elkaar net raken. Maar alleen de puntjes zelf. Gebruik dan rel/nul of verreken zelf.

Meet je door de inkepingen op een draadje te leggen, doe dan weer het zelfde maar nu de twee inkepingen zo dicht mogelijk bij elkaar.

Gebruik de zelfde kracht tijdens nullen als bij meten. Zorg dat de weerstanden weer compleet afgekoeld zijn ivm tempco en seebeck. Laat de meting een paar minuten stabiliseren. Dan moet een beetje multimeter toch een eind komen. Mijn Agilent, Keithley's en Brymen kunnen zo nog redelijk onder 1 ohm meten. Doe dit een paar keer. Steeds andere resultaten ? Meter vervangen of de hele boel vergeten en gewoon de torren en weerstanden vervangen.

Maar dat weerstand meet probleem van je meter heeft niets met de spanningval erover meten te maken. De waarde maakt weinig uit, als ze maar bij elkaar in de buurt zitten.

Torren al omgewisseld ?

Ik heb een fluke 70 .
Als ik een 1ohm weerstand rechtstreeks in de meter duw is het ook 1 ohm,doe ik dit met meetsnoeren dan geeft de meter 1,1 - 1,2 ohm aan .
Dit is 10 tot 20% afwijking.

Op 18 augustus 2017 14:12:05 schreef 19roland70:
Ik ben van mening dat ik dit niet kan meten.

Je kunt (bijna) altijd iets meten, alleen moet je er dan wat meer moeite voor doen.

Stuur een bekende stroom (bv 1A) door je weerstanden. Over 0,33Ω moet nu 0,33V vallen. Dat kan je vast vrij nauwkeurig meten .

Wel minstens aan 1 kant even losmaken....

groet, Gertjan.

Op 18 augustus 2017 14:12:05 schreef 19roland70:
Ik ben van mening dat ik dit niet kan meten.
Mijn meetsnoeren zijn al 0,1 ohm , dit betekend dat als ik de 3 1ohm weerstanden meet theoretisch op 0,775ohm uitkom.
Als ik mijn meetsnoeren verwaarloos reken ik uit dat er totaal 0,041V over de 3 weerstanden zou staan.

Leg dat eens uit.
Eén weerstand + de meetsnoeren, komt uit op 1,1 Ohm
Drie weerstanden parallel komt uit op 1/3x 1 Ohm +0,1 ofwel 0,33+ 0,1=0,43 Volgens mij meet je zomaar wat, zonder te weten wat je meet!

Op 18 augustus 2017 08:14:02 schreef 19roland70:
Waarom 3weerstanden van 1ohm/1W en niet 1 van 0,3ohm/5W ?

@Rew schrijft dat de ontwerper ze toevallig in een bakje had liggen. Dat zou best wel eens kunnen kloppen. Maar het kan ook zijn dat de zelfinductie van de 3 parallelle weerstanden lager is dan van één 5W weerstand van 0,33Ω. De 5W weerstand zal wel een draadgewonden exemplaar zijn.

Dat onderschrijft wat ik er ook bij screef: Volgens mij zou het zomaar kunnen, maar soms heeft zo'n simpele substitutie TOCH invloed waar je niet aan gedacht had.