Bewegen elektronen?

Er zit een laagje fosfor (of een vergelijkbare stof) aan de binnenkant
van de buis, die de elektronenstraal omzet in licht.

Verschillende fosfors geven verschillende kleuren. Door een raamwerk te
maken waarbij ze vlak bij elkaar zitten kun je het laten doen lijken of
een enkel puntje een mengkleur heeft.

De reacties boven die van HmH moet ik even laten bezinken, dat is goed
spul.

Oh. Da's een leuke.

In de basis heb je een elektronen puntbron die na wat schermutselingen de elektronen op de voorkant van de CRT poneert.

Verplaats je nu de elektronen bron een fractie, dan verschuift ook het beeld op de voorkant een heel klein beetje.

Door nu drie elektronen kanonnen neer te zetten kan je drie beelden tegelijk op de voorkant laten komen. Maar nu komt alles door mekaar. Truuk is om nu een scherm ertussen te plaatsen met een hele hoop gaatjes. Ieder kanon kan wel door ieder van de gaatjes schieten, maar bereikt dan een plek die NIET door de andere kanonnen beschoten kan worden!

Door nu op alle plekken die door het eerste kanon ROOD oplichtende fosfor te plaatsen, vormt dat dus de rode component van het beeld. Enz voor de andere kleuren.

De uitleg van rew is gedetailleerder, maar klopt ook als een bus.

Ha High met Henk,

Hoe bedoel je heb je Ziggo? het is een LED maar dan in het groot

@FET,

Ik zat min of meer dubbel ik krijg niet de indruk dat @TS het er niet mee eens is maar zich meer afvraagt hoe komt men hier op wat is de drijfveer om dit aan te nemen en hoe is dit bewezen.
Ja ik weet ook niet (als het waar is) wat Newton zich afvroeg toe er een appel van de boom viel ik heb wel eens geprobeerd een voorstelling er van te maken maar goed de impact was er wel.
Als @TS met de namen zit daar moet je doorheen prikken het elektron de naam was er al ver voor J.J. Thomson deze naam komt uit Griekenland en is een steentje (ik heb er een) als je er over wrijft geeft het licht.
Ik ben het zeker met je eens en het lijkt wel eens een wedloop tussen theoretici en praktische oplossingen.

Groet Henk.

maar is het niet de lading die,
als een *soort* ``vloeistof'', door de geleider stroomt?

Ja. Doordat ladingdragers opladen en ontladen. Een koperatoom (bolletje, element) kan opladen en ontladen, en onderling kan de (elektrische)lading overspringen.
Een potentiaalverschil tussen twee koperbolletjes en een ladingkje springt over - zelfde principe als een bliksemschicht tussen een wolk en de aarde (de schicht zie je doordat er een atmosfeer is, in een koperdraad of geleider zit er vacuüm tussen de atomen, daardoor is lading onzichtbaar.)

Op 20 augustus 2017 09:42:59 schreef schaafuit:
*haalt schouders op* m'n gevoel. Noem het intuitie of w/ever.

Waarom moet je nou je schouders ophalen? Vertel ons liever wat je gevoel denkt dat het wel is. En als je dat niet kan, hou dan op met ons te vervelen met je onzinpraatjes.
Mocht je dit als beledigend opvatten, prima, zo is het ook bedoeld. Ik heb het wel gehad met je gestook.

Op 20 augustus 2017 12:25:29 schreef High met Henk:
vroeger kon je nog electronen laten vliegen, wat dit aantoont. maar dat is ook al verleden tijd.

Vacuum buizen en beeldschermen zijn vrijwel uitgesloten...
Is er eigenlijk iemand die mij uit kan leggen waarom een kleuren TV werkt? een elektron is een elektron, hoe kun je daar kleuren mee maken?? dat heb ik dan nooit begrepen.

Schaduwmasker dekt 2 fosfors af (zit in de schaduw) alleen het 'rode' kanon bereikt de rode fosfors.

Animated gif werkt niet, hier wel http://mrmackenzie.co.uk/tag/shadow-mask/

Het hele scherm wordt beschreven dmv electromagnetische afbuigspoelen.

@schaafuit
kun je het laten doen lijken of een enkel puntje een mengkleur heeft.

Bij oude KTV werden dat triplets genoemd, separate RGB stippen in driehoeksvorm op het scherm. Bij LCD is de term pixels gebruikelijk.

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op zondag 20 augustus 2017 16:50:33 (14%)

Ha RES,

Dat is een redelijke voorstelling en door dit effect wordt er elke keer een EM golf opgewekt deze is niet zichtbaar maar wel meetbaar en wordt veelal ervaren als storing.
Ook in halfgeleider vind dit proces plaats alleen is hier het probleem de obstructie (weerstaand) waardoor er warmte opgewekt wordt en er een doorslag kan plaats vinden (statische break down)veroorzaakt door phonons.
Nu is het voorbeeld van de bliksem niet zo goed gekozen dit is statische elektriciteit een ontlading door een geïoniseerd pad van aarde naar wolk hierdoor is een plasma te zien.
Ik kan ook tussen de atomen meten met mijn scanning tunneling microscope (STM) deze heb ik een paar jaar geleden gebouwd.
Ik kan wel eens een paar plaatjes posten.
Dit is een operavlakte meting maar wat interessant is als je een stroom laat lopen al dan niet gemoduleerd.
Ik hoop dat @TS de info van de diverse CO'ers kan gebruiken ik kan alleen maar zeggen blijf je dingen afvragen want daar zit de inspiratie

Groet Henk.

Op 20 augustus 2017 14:23:06 schreef KlaasZ:
[...]... Ik heb het wel gehad met je gestook.

Zijn nickname is niet voor niks @schavuit .

mijn scanning tunneling microscope (STM) deze heb ik een paar jaar geleden gebouwd. Ik kan wel eens een paar plaatjes posten.

Yes please!

Ik kan wel eens een paar plaatjes posten.

Yes please!

Voor mij ook a.u.b.

Groetjes,
eSe

Ha FET en eSe,

Ik zal binnenkort de apparatuur pakken en de opstelling maken.
Wat ik op voorhand kan doen is de web site posten (wordt morgen zit niet op mijn plaats).
Het spul zit ik denk nu een jaar of 3 in de dozen als je een jaar of anderhalf bezig ben plaatje aluminium plaatje koper plaatje messing strookje blad goud dan is de lol er wel van af je komt niet verder.
Ook mijn experimenten waarbij ik gebruik maak van de lasers zijn eigenlijk bevroren je heb gewoon niet de middelen om ingewikkelde projecten op te zetten een optische oscillator okay dat lukt allemaal wel microgolven met licht mengen (moduleren) dat gaat ook nog wel maar dan is de trukendoos wel leeg
Ditzelfde geldt voor microgolf tot 176GHz is allemaal wel leuk 3D radar maar je vindt niet echt medestanders om de experimenten uit te bouwen.
Daarom vind ik dit draadje wel interessant alleen laat @TS niet duidelijk weten wat hij/zij zou willen onderzoeken.
Wordt vervolgt

Groet Henk.

mijn scanning tunneling microscope (STM) deze heb ik een paar jaar geleden gebouwd. Ik kan wel eens een paar plaatjes posten.

Knap werk!, bij ons kost zo´n opstelling al snel een paar (Euro)ton en een enkele run bij < 4 Kelvin al snel een paar duizend aan He3 en He4.
Heb je daar patent op aangevraagd ?
Je zou er rijk mee kunnen worden dit te commercialiseren op hobby schaal!
Overigens heb ik nog nooit een live "plaatje" uit een STM gezien.
Wel gegenereerde beelden die geëxtrapoleerd zijn uit urenlange meetgegevens van uit de cantilever.
En laat dat nu bij uitstek een voorbeeld zijn van hoe wiskundige berekeningen softwarematig gevisualiseerd kunnen worden.
Die meetgegevens worden gepresenteerd op een wijze zodat wij ze gemakkelijk kunnen interpreteren aan de hand van onze aannames over moleculaire opbouw.

Ha Brainbox,

Kijk dat is het echte werk en dus ook niet te vergelijken met een hobby STM maar je staat versteld van de plaatjes en inderdaad de data op de juiste manier verwerken om tot zo'n plaatje te komen.
Ik lees dat je ervaring heb dan zul je begrijpen dat op hobby niveau de resultaten goed te noemen zijn maar in het niet staan met professionele apparatuur daar hangt ook een prijs kaartje aan dat is niet te doen.
En dat is nu net mijn punt je kunt wel eens ideeën hebben en iets graag willen onderzoeken maar de middelen ontbreken of zijn niet haalbaar.
Dus wat @TS zich afvraagt is helemaal niet zo gek in de vorige eeuw was nauwkeurig meten best nog wel een puntje en een foutje (verkeerde aanname) is zo gemaakt als we dan met zijn alle zonder omkijken daar op doorborduren tja maar dat hoef ik u niet uit te leggen.

Groet Henk.

Ha heer Frederick E. Terman,

Ik heb de link weer gevonden is vernieuwd ik heb deze gebouwd althans een eerdere versie ongeveer 10 jaar geleden.
Als ik die van mij tegenkom kan ik kijken of een en ander nog werkt maar er staan wel foto's op de blog.
https://dberard.com/

Groet Henk.

@electron920 Wow! Dit ziet er fantastisch uit. Ik wist echt niet dat je dit soort apparatuur zelf kon bouwen. Ik wil NU de lotto winnen

Bedankt voor de link.

Groetjes,
eSe

Ik denk dat mensen deze link ook erg interessant vinden: https://www.youtube.com/watch?v=VdjYVF4a6iU

Ha eSe,

Ik had contact met diverse personen ook bij CERN maar jaren terug door het werk verwaterd veel te druk gehad jammer.
Het is wereldwijd maar een relatief kleine groep die hier mee bezig is voor de hobby dan.
Mijn spullen veel draai en frees werk ziet er zelfs mooier en degelijker uit.
Ik heb nog wel alle onderdelen maar zitten al 10 jaar in dozen en twee keer water overlast gehad.
De software draaide onder Linux zou je nu met een Arduino kunnen doen.
Maar waar ik het voor nodig had lukte niet ik denk ook dat @Brainbox op het werk meer onderzoek doet naar materialen en chemische processen.
@w1z13,

Deze persoon heb ik ook contact mee gehad is in mijn ogen een PROF weet je het is heel heel moeilijk om aan de juiste spullen te komen als ik een klein vaatje nitrogen wil laten komen want ophalen mag je zelf niet dit is voor mijn hot cold standard (ruisbron) dat is al een heel gedoe.

Groet Henk.

Op 21 augustus 2017 16:25:04 schreef electron920:
Ha heer Frederick E. Terman,

Ik heb de link weer gevonden is vernieuwd ik heb deze gebouwd althans een eerdere versie ongeveer 10 jaar geleden.
Als ik die van mij tegenkom kan ik kijken of een en ander nog werkt maar er staan wel foto's op de blog.
https://dberard.com/

Groet Henk.

Bedankt voor de link!

Eleen alias Vacuumtube-girl

Op 21 augustus 2017 16:25:04 schreef electron920:
[...] ik heb deze gebouwd althans een eerdere versie ongeveer 10 jaar geleden.

Dank je wel, dat is interessant leesvoer zeg!

Op 21 augustus 2017 17:47:56 schreef w1z13:
Ik denk dat mensen deze link ook erg interessant vinden: https://www.youtube.com/watch?v=VdjYVF4a6iU

Ook erg mooi; ik heb hem helemaal uit gekeken.

De elektronentheorie blijkt, in elk geval voor dit soort apparatuur, toch wel correcte resultaten te geven.

Ha heer Frederick E. Terman,

Ja ik kan nog niet van die mooie filmpjes maken maar komt bij mij op het zelfde neer in de tijd van het bouwen en experimenteren bestond YOUTUBE nog niet.
Dus ik was ook aangenaam verrast ik vindt dit is wel belangrijk om andere mensen inspiratie te geven om te onderzoeken.
Maar goed voor mijn onderzoek in die tijd kon ik niet verder komen het is net wat @Brainbox schrijft het is heel kostbaar om gedegen experimenten die betrouwbaar zijn uit te voeren.
Als je sommige laboratoria van vroeger op foto's ziet is het bijna niet te geloven welke resultaten er behaald zijn.
In die tijd was bijna alles een uitvinding ze hadden net de kaarsen opgeborgen maar toch.
Ja de elektronen in een ander daglicht.

Groet Henk.

De afgelopen dagen heb ik wat andere zaken aan mijn hoofd gehad, maar
het wordt nu voor mij toch eens tijd, om hierop door te gaan.

@RAAF12: Dank voor de verwijzing, maar ik ben niet echt geinteresseerd
in de algemene fysica. Vandaar dat ik het ook bijna alleen maar
over elektronen en lading heb (en meta-geleuter, maar dat kan
natuurlijk overal .

@FET: Wees maar niet bang, zoiets word inderdaad niet zomaar verzonnen,
dat weet ik. Vaak echter leunen wetenschappelijke resultaten flink
op eerdere. Te vaak en te flink, naar mijn persoonlijke mening.

@e920: Hmm, dat doet me denken, misschien moeten al die experimenten nog
maar eens worden uitgevoerd, met modernere middelen. Niet dat dat
een garantie is op een betere theorie, maar het kan i.i.g. geen
kwaad.

Afgezien van de (voor een leek als mij zeer deugdelijk ogende)
kritiek op de door mij eerder genoemde site, vraag ik mij gewoon
af of de gevestigde wetenschap het belang van lading wel genoeg
onderkent.

Misschien kom ik nog wel met iets beters, we zullen zien.

Ik vind het i.i.g. veel belangrijker dat er discussie is, dan
dat ik gelijk krijg.

@e920^2: de kleur van barnsteen of amber, toch?

@RES: Hm, lading is toch onzichtbaar omdat het geen licht betreft?
In het geval van bliksem wordt er toch een deel omgezet in licht,
een klein beetje als bij een CRT (ander topic)?

@KlaasZ: Ik haalde mijn schouders op omdat ik het ook niet precies
weet.

@e920^3: Plaatjes? Graag, ik ben wel benieuwd hoe dat eruit ziet.

Ha schaafuit,

Ik kan eigenlijk alleen maar antwoord geven op mijn inbreng maar in het algemeen wel een opmerking plaatsen op de punten welke je benoemd.
Ik ga dan ook maar het rijtje af

Als het je gaat om elektronen is het voorbeeld van @RAAF12 zo gek nog niet het is een kleine deeltjes versneller (tot op zeker hoogte) maar ik gebruik een analoge (TV) buis voor het zichtbaar maken van ruispatronen ik heb er geen camera voor staan maar foto sensoren op de buis dit is veel sneller.
Wat doe je er mee het is op een andere manier naar ruis kijken dan alleen op de scope.

De mensen in de wetenschap en dan met name in ons interesse gebied fysica (elektronica) hebben baanbrekend werk verricht om een en ander in kaart te brengen.
Maar voorzichtigheid is altijd geboden het atoom model gebaseerd op Bohr en is nog niet compleet stukje bij stukje wordt de puzzel gelegd.

Daar komt mijn opmerking vandaan we leren steeds meer en belangrijk is dan om te bezien of voorgaande delen van de puzzel op de juiste plaats zijn gelegd dus het blijven evalueren is belangrijk.
En inderdaad is het Amber steentjes zijn daar gemakkelijk te vinden.

Lading in de zin van last is zichtbaar maar lading in de vorm van een elektromagnetisch veld daar zijn wij mensen niet uitgerust met de juiste probes (voelsprieten) maar dat wil niet zeggen dat we geen hulp tools kunnen maken om dit EM veld zichtbaar te maken.
Een plasma is er hier een van, onze 4e dimensie de opmerking van @RES was dan ook een beetje ongelukkig gekozen want bliksem licht wat wij zien is een plasma en in een plasma (neon lampje)hebben we nu juist een geval waarin de stroom zowel van - naar + als van + naar - loopt.
Ook de atomen bewegen de kern zijn lading dragers geworden de protonen noemen we IONEN en er ontstaat een ander mechanisme dit is nu mooi voor de STM

Ik weet het ook niet maar schouderophalen klinkt als alsof je bij de pakken neer gaat zitten
Het is een kwestie van lange adem hebben ik ben nu 45 jaar bezig en ja....

Kijk even op mijn linkje naar de site van Dan je heb dan ook mijn plaatjes ik zal van het weekeinde wat contacten her en der ophalen is kijken wat er aan het amateur front gebeurt.
Met de STM kijk ik op ongeveer 300 picometer daar waar de meeste als blij zijn om op 1 millimeter te kunnen kijken.
Ik heb nog wel een plaatje niet van mijn onderzoek (was het maar waar) van een elektron niet van een fysiek elektron uiteraard maar van de baan welke beschreven wordt het energie veld jumpt hier om de kern waarvan de afstand tot de kern (schil) wel min of meer vast ligt maar de positie absoluut niet.

Nu jou interesse vertel wat meer wat je beweegt en hoe wil je een en ander aanpakken.
Wil je bepaalde zaken in de praktijk aantonen dat valt vaak niet mee de meeste wetenschappers in de fysica moeten wel terug vallen op een theoretische stellingname (hypothese) omdat het in de praktijk nog niet mogelijk is het bewijs te leveren.
Het probleem wat ik had en heb is ik wil het graag tastbaar maken aan de hand van experimenten en dat is heel moeilijk.
Ik maak dan wel gebruik van diverse computer simulaties maar toch het spreekt meer als je het in de praktijk kan late zien.

Groet Henk.

Over het puzzel-verhaal: ja, zo zie ik het ook. Maar dan moet het
raamwerk ook wel kloppen, anders kom je heel ergens anders uit, dan de
'maker' van de puzzel het had bedoeld

@Plasma-verhaal: een beetje als elektrische velden in de ruimte? Die
steken volgens mij ook de draak met het plus/min verhaal, of heb ik dat
verkeerd?

Nee, ik ga zeker niet bij de pakken neerzitten! Maar tijd heeft dit
inderdaad wel nodig...

Wat betreft het plaatje: dat lijkt helemaal niet op een sterrenstelsel,
het is veel te regelmatig. Ik begrijp nu ineens ook meer wat ze met het
'vortex ring'-model bedoelen, dat klopt inderdaad misschien wel beter.

Ik weet niet of ik het wel eens ben met jouw methode van theorie gevolgd
door observatie. Er is volgens mij zeker wat te zeggen een wisselwerking
tussen de twee, al maakt dat er het niet gemakkelijker op :x

Ha schaafuit,

Ik zie dat je vraag nog niet is beantwoord dit is misschien ook niet het geschikte forum.
Maar ik wil algemeen een poging wagen zo als mijn bevindingen zijn.

In de eerste plaats moet je objecten anders zien en voorbeelden als water uit de waterleiding en knikkers vergeten deze vergelijkingen voegen namelijk geen waarde toe en staan alleen maar in de weg.
Dat kost veel tijd om je hoofd leeg te maken om een andere wereld binnen te stappen.

Jou vraag beweegt een elektron het is maar wat je onder bewegen verstaat als je bedoeld of het elektron om de kern van het atoom beweegt ja dat kan je op de foto zien.
Als je bedoeld of het elektron als ladingdrager (Q) jou emmertje naar de uitgang brengt nee.

Ik denk in eerste orde je vraag te hebben beantwoord.
Maar ik realiseer mij dat dit veel meer vragen oproep.

Zoals als een elektron in rust is in een stukje koper draad waar komt de lading dan vandaan.
En wat brengt mijn emmertje dan wel naar de lamp.
Menigeen staat er niet bij stil dat als je een lamp licht laat genereren de fotonen met ongeveer de licht snelheid langs je oren suizen en nooit en nooit meer verdwijnen ook niet als de lamp uit is.

Groet Henk.