inloggen circuit online

Op 30 augustus 2017 14:23:40 schreef KlaasZ:
Ik had ook net een paar minuten dat de site offline was, precies op het moment dat ik een reactie wilde posten. Verder zelden problemen met deze site.

Je bent niet de enige. Maar het gebeurt vaker de laatste dagen, dus er is waarschijnlijk iets aan de hand. Maar ik vertrouw op Jeroen, die komt vast met een oplossing.

Ik dacht dat er gisteren onderhoud aan de server gepleegd was. Wellicht zit daar ergens de oorzaak. Verder is het gissen, inderdaad maar wachten op Jeroen.

Nu lijkt het weer goed te draaien, maar is erg wisselend

Het waren inderdaad bij-effecten van het onderhoud van gisterochtend. Het zou nu opgelost moeten zijn.

Oké, bedankt Jeroen. We gaan het mee maken.

Op 30 augustus 2017 22:48:01 schreef Jeroen:
Het waren inderdaad bij-effecten van het onderhoud van gisterochtend. Het zou nu opgelost moeten zijn.

Het lijkt er wel op, vanavond geen problemen meer gehad.

Is er trouwens wat veranderd met upload?
Vroeger kon ik foto's rechtstreeks van mijn fototoestel uploaden, nu moet ik eerst gaan plakken en knippen met Paint om de boel kleiner te maken...
(foto's zijn meestal ~2.4Mb, was nooit een probleem)

Ik bewerk mijn foto's altijd eerst met Photoshop tot een formaat dat de 1000 pixels in de breedte en de hoogte nooit overschrijdt en daarna comprimeer ik ze met de functie "Save for Web".
Groter dan 100kB worden ze nooit. Alles meer is overbodig ingenomen ruimte op de harde schijf van de CO server. En het duurt langer om te downloaden.

Foto's werden volgens mij al automatisch verkleind, maar dat schijnt niet meer te werken...

Het is makkelijker een verkleinde kopie (1024 × 768 pixels) te maken dan plakken en knippen.
Foto's speciaal voor CO maak ik direct op VGA formaat op mijn kamera.

Neem eens een andere foto-editor dan knoeiprogramma Paint! Er staan er genoeg op internet. Ik werk met PhotoShop-7, maar dat vergt leren.

Ik gebruik Photoshop Elements versie 2.0 uit 2002
Simpel en doeltreffend. Al die toeters en bellen heb ik niet nodig.

Edit.
Even Paint uitgeprobeerd.
Een fotootje van 447 x 800 pixels (JPG) wordt in Paint 112kB en met Photoshop 18kB.

Paint werkt prima en snel, maar het is (zeker als je ondewrweg bent) makkelijker als je foto's direct kunt uploaden...

draait weer vloeiend idd. was wel ff heel vervelend bij effect: 2x post getikt die in een error 500 verdween!

Op 1 september 2017 10:57:06 schreef High met Henk:
draait weer vloeiend idd. was wel ff heel vervelend bij effect: 2x post getikt die in een error 500 verdween!

En waarom zijn dat altijd de posts met hele lappen tekst en links?, nooit de Ja/Nee antwoorden

Murphy's law

[Bericht gewijzigd door vergeten op 1 september 2017 16:30:04 (88%)]

Als je een goede browser hebt kun je met de back-knop vaak nog wel tekst terugkrijgen. Ik heb me dan ook nooit CTRL-A CTRL-C aangewend maar opzich zijn dat maar 2 toestaanslagen die veel extra werk kunnen voorkomen.

Het is eenvoudig te voorkomen dat tekst verdwijnt door een of andere storing door niet online de tekst in te typen maar in een eenvoudige editor als Windows Kladblok/Notepad.
Met copy/paste plak je die voorbereide tekst dan in het CO venster.

Op 1 september 2017 16:38:47 schreef maartenbakker:
Ik heb me dan ook nooit CTRL-A CTRL-C aangewend maar opzich zijn dat maar 2 toestaanslagen die veel extra werk kunnen voorkomen.

Ik heb me dat wel aangewend, net als in sommige programma's regelmatig CTRL-S gebruiken

Op 1 september 2017 09:58:17 schreef Arco:
Is er trouwens wat veranderd met upload?
Vroeger kon ik foto's rechtstreeks van mijn fototoestel uploaden, nu moet ik eerst gaan plakken en knippen met Paint om de boel kleiner te maken...
(foto's zijn meestal ~2.4Mb, was nooit een probleem)

Dat was nog een verkeerde instelling, is nu opgelost.

Op 1 september 2017 10:13:39 schreef evdweele:
Ik gebruik Photoshop Elements versie 2.0 uit 2002
Simpel en doeltreffend. Al die toeters en bellen heb ik niet nodig.

Edit.
Even Paint uitgeprobeerd.
Een fotootje van 447 x 800 pixeels (JPG) wordt in Paint 112kB en met Photoshop 18kB.

Ik heb PhotoShop 7 uit andere overwegingen dan een fototje bijsijden voor CO .

Dat verschil in grootte komt door verschil in gebruikte compressieverhoudingen.
Ik gebruik meestal setting 10, terwijl programma's meestal standaard op 5 of 6 staan. Leuk voor Smoelenboek, maar niet voor foto's waar het om details gaat.

Voor PS gebruikte ik Pictuere Publisher van Micrografax. Was een leuk progamma, dat ik bij een scanner kreeg.
Later is het opgekocht door CorelDraw!. Daarna deels in PhotoPaint van Corel opgenomen en tot een log en onhandig geheel gemaakt.

Als je PS hebt en er een beetje aan gewend bent werkt het als een trein. Ik wil niet anders meer.

Op 1 september 2017 21:29:06 schreef Tidak Ada:
Ik heb PhotoShop 7 uit andere overwegingen dan een fototje bijsijden voor CO .

Zijn jouw foto's zo slecht dat je Photoshop nodig hebt om ze enigszins toonbaar te maken?

Als het gratis moet is gimp ook de overweging waard. Origineel geschreven voor linux, maar ook beschikbaar voor windows.

Groeten,
Emiel

Irfanview gebruik voor verkleinen/vergroten en de compressie van jpg te gebruiken

Hi,

Al mijn basis editing doe ik net als Peter112 met Irvanview, er is neits dat sneller is voor deze bewerkingen.

Wil ik uitgebreide text in en plaatje hebben zoals jullie regelmatig kunnen zien hier op CO,
dan gebruik ik hiervoor Photoshop Elements, dit is misschien 1x per maand.
Irfanview gebruik ik bijna ieder uur of zelfs nog vaker voor plaatjes te bekijken (de standaard viewer op mijn systemen en bij klanten)

Groet,
Blackdog

Voordeel van infranvieuw is dat het ook RAW formaten lust, maar helaas weer net te weinig mogelijkheden geeft om echt te editen (retouche verwijderen van hinderlijke objecten als hoogspanningslijnen, ongewenste schitteringen en andere storende elementen. Soms ook wat fijner werk).

@Ed:
Ik denk eerder dat ik wat kritischer ben dan de meeste fotohobbyisten. In de doka deed ik ook veel dingen als doordrukken, tegenhouden en 'onthoeken'. Als nabewerking ook retouche
Photoshop onthoekt fantstisch en is veel goedkoper dan een shift-objectief of een technische camera.