hoe veilig afvoeren radioactieve rookmelder.

maartenbakker

Golden Member

Nee, dat zal met de wetgeving omtrent afvalstromen (na inlevering is een apparaat afval en om met afval te leuren moet je aan bepaalde regels voldoen) en/of met locale anticorruptiebepalingen te maken hebben. Dat is waarschijnlijk ook waar Wecycle zijn huisregels mee rechtvaardigt.

Op 22 oktober 2017 14:51:53 schreef mel:
De normale straling in gebouwen is vele malen hoger dan dat er in een brandmelder zit.
Misschien worden de mensen door de media gewoon gek gemaakt?
Maar inleveren is toch het beste.

Maar is dat achtergrondstraling of stof dat je inademt of inslikt? Dat de achtergrondstraling hoger is dan de straling die een gesloten brandmelder oplevert klopt. Als je de melder openmaakt is de straling van de melder misschien al hoger, maar je huid beschermt je afdoende. Op het moment dat je stralende deeltjes inademt of inslikt, heb je echter wel een bepaalde kans op schade (stralingsziekte vergt grotere hoeveelheden dan een enkel stofje denk ik, maar je kan een tijdje later opeens kanker hebben, zoals mijn oom die jaren onder de rook van de Hoogovens heeft gewoond, maar misschien in een ver verleden ooit ook wel eens in de buurt van een koppeling of remvoering is geweest, opeens mesothelioom had - de dader ligt op het kerkhof, mijn oom inmiddels ook). De kans dat een individu er iets van krijgt is astronomisch klein, maar er gaan mensen aan dood en als elke netjes verwerkte brandmelder 0,5 mensjaar oplevert ofzo dan is het toch de moeite waard om op zijn minst een beetje je best te doen.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
evelo

Golden Member

Op 22 oktober 2017 13:04:30 schreef subsonik:
Hier in Deinze, België, staat er gewoon een bak voor rookmelders op het containerpark. Moet je wel de motivatie hebben om er heen te rijden, aan te schuiven, langs talloze weegbruggen en eID-checks te passeren, en dan nog bijna te moeten dokken omdat je zogezegd 20kg gedumpt hebt in het betalende gedeelte (meetfout van de weegbrug).

Dat is geen meetfout maar de tolerantie van de weegbrug, zeker als je over twee weegbruggen moet rijden (in/uit) heb je kans op dubbele tolerantie 'fouten'.

Ik hoor daar veel klachten over, tot zelfs mensen die de politie bellen.

Sommige weegbruggen wegen per 5 of per 2kg maar dan mag het niet teveel waaien :)

Er zijn enkele recyclageparken met een extra kleinere weegschaal die weegt per bvb 100 gram om bij twijfel nog eens te wegen.

mvdk

Golden Member

Als een bedrijf voor een woningcorporatie in een aantal complexen dit soort dingen verwijdert, en dat dan op een juiste wijze afvoert, dat is fijn. Maar ik krijg nu de indruk dat als je een asbestplaatje, zo'n sudderplaatje, in de vuilniszak gooit, je ook een soort van crimineel bent. Ik denk dat je een beetje in verhoudingen moet denken. Bij dit soort zaken moet ik altijd weer denken aan die mevrouw die een klic melding had gedaan, ze ging wat in de tuin werken. Of ik er even wilde gaan kijken, mevrouw had gebeld. Ik vraag aan die mevrouw, "waar is uw machine, welke aannemer gaat 't voor u doen?" Wijst ze op haar kleine handschepje. OK er lag een gasleiding, maar alsjeblieft, zie alles een beetje in een maat.

Anoniem

Op 22 oktober 2017 16:43:40 schreef r-p:
[...]

Is dat de reden dat ik echt met geen mogelijkheid meer iets van de gemeentelijke afvalwerf meekrijg? (Voorheen lukte dat af en toe nog wel).

Schandalig wat daar wordt weggegooid en niet MAG worden hergebruikt (in ieder geval niet door mij...)

Wordt weer boos als ik er aan denk (bv. Pioneer versterker van een kilo of 20 waar ik uitstekend mijn TDA7294 projectje in zou kunnen bouwen als ie echt niet meer te redden was).

Ik behoor(de) ook tot het technisch volkje dat in zowat alles een toepassing zag.Sommige buren, familie of vrienden meenden mij ook een plezier te doen met allerhande afgedankte elektronica te schenken. Tot ik op een dag niet zo lang geleden wakker werd en zag dat mijn ganse huis volgepropt was met allerlei rommel waarvan ik niet eens ooit 5% zal gebruiken. Tegenwoordig schaf ik me geen voorraden meer aan, enkel wat ik op het moment nodig heb. En probeer wat van mijn overtollige rommel weg te geven of te gooien, wat in beide gevallen niet zo goed lukt.
Vroeger kon je idd een en ander meenemen. Nu is men veel strenger.Een beetje zonde vind ik ook.
Het zal je maar overkomen dat je net dezelfde laptop ziet liggen als de jouwe waar de DVDROM van stuk is.
Maar het liep ook stevig uit de hand. De parktoezichters hielden er een levendig handeltje op na. Al wat nog enigszins bruikbaar was stond 's zondags te koop op de rommelmarkten.
Ik heb daar eigenlijk geen moeite mee , maar de administratieve bedienden van de gemeente zijn natuurlijk zoals steeds stikjaloers op de gemeentearbeiders omdat die vaak op die manier een kleine bijverdienste hebben bovenop het vergoedingsstelsel voor lastig en gevaarlijk werk, overuren en alle dingen die de bedienden niet hebben.
Ze menen dan ook de heilige opdracht te hebben het profitariaat bij het werkvolk te bestrijden.

Oei, oei. Pas op mensen dat dit topic niet te "warm" wordt ? (of radio actief) Ik had het opgestart met als bedoeling te voorkomen dat ik een gevaarlijk iets niet juist zou afvoeren, meer niet. Ik wilde voorkomen dat het inderdaad in "verkeerde" handen viel van iemand die niet weet hoe er mee om te gaan.
Ik zal niet de enige zijn die het geweldig vindt dat er overal wecycle/recupelbakken staan vol met potentieel, gratis knutsel en leerplezier ? En vaak dingen in de categorie leuke gratis aanwinsten (of leukste zoals in het bekende topic hier) ?
Volgens de overheid worden de rookmelders eruit gesorteerd maar ik heb altijd gezonde twijfels met wat de overheid doet en zegt te doen (en ook wecycle in dit verhaal. Van recupel weet ik te weinig om daar iets over te zeggen)
Toen ik jong was hadden ze niet echt van die bakken overal maar als ik nu nog jong was en graag sleutel met electronica zou ik ook alle bakken in stad afstruinen. (Op, nee wacht. Dat doe ik nog steeds regelmatig ? ) En als je dan niet weet over dat er radioactief materiaal in rookmelders kan zitten kan ik me voorstellen dat je een rookmelder uit elkaar haalt. Kortom, ik ga hem afgeven bij chemisch afval. Kans is dan klein dat ze in knutsel handen valt.
Trouwens, ik zie dat veel van de discussie punten al in andere rookmelder Topics voorbij is gekomen die ik had gelezen.
Misschien had ik moeten zeggen dat ik de topics gelezen had en bekend er mee was. Maar we houden van discussies hier dus ik had het kunnen verwachten ? Een kleine vraag kan soms een lang topic worden hier.

GJ_

Moderator

Op 22 oktober 2017 15:57:43 schreef evdweele:....of die 5 soorten later niet gewoon in een verbrandingsoven verdwijnen.

Fabel. Doet het goed in de kroeg, maar is echt onzin.

Het is een keer gebeurt, een jaar of 30 geleden, bij een proef met afval gescheiden ophalen dat de verwerker geen mogelijkheid tot het apart verwerken had. Dat is toen een grote rel geworden en daar teren we nu nog op.

Misschien wel, misschien niet. Ik weet dat er in België steden zijn waar de intercommunale (wat dat ook precies mag zijn, ik ben een aangespoelde in België) nogal wat belangen hadden/hebben in de verbrandingsoven. Ze hadden er belangen bij dat het bleef branden. Er waren steden die gescheiden ophaling hadden/hebben en waarbij het afval toch allemaal in verbrandingsoven beland/belanden.
Tijdje geleden (max paar maanden) gelezen in de krant. En nee, niet laatste nieuws (voor nl'ers, zeg maar de Telegraaf van België of beledigd ik nu Belgen) maar de morgen of standaard. Dus niet meteen een krant waar ik meteen van zeg, complete onzin.
En zou me niets verbazen als dat ook in NL gebeurd. Stond er in Rotterdam niet ook een nieuwe verbrandingsoven die al vanaf het begin te weinig afval had? Dat was van te voren al bekend maar toch werd er vreemd genoeg een vergunning gegeven. En werdt er afval vanuit allerlei landen aangevoerd (o.a. Italiaanse maffia uit Napels) om de boel branden te houden.

bprosman

Golden Member

Fabel. Doet het goed in de kroeg, maar is echt onzin.

Niet helemaal... mijn neef werkte op een vuilniswagen.

De jongere generatie loopt veel te vaak zijn PIC achterna.
maartenbakker

Golden Member

Op 22 oktober 2017 19:47:45 schreef GJ_:
[...]Fabel. Doet het goed in de kroeg, maar is echt onzin.

Het is een keer gebeurt, een jaar of 30 geleden, bij een proef met afval gescheiden ophalen dat de verwerker geen mogelijkheid tot het apart verwerken had. Dat is toen een grote rel geworden en daar teren we nu nog op.

Het ligt voor de hand dat afval onder omstandigheden gemengd wordt en dat je er niets van hoort omdat het niet opgemerkt wordt of met de juiste wet in de hand zelfs zou kunnen mogen. Bij bijvoorbeeld plastic maakt het milieutechnisch ook nog eens nauwelijks verschil nu er zo goed als geen chloorhoudende plastics meer in de handel worden gebracht.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Frederick E. Terman

Honourable Member

Uiteraard wordt eerst het gescheiden ophalen ingevoerd, en pas als dat blijkt te werken, dan de gescheiden verwerking.
Andersom werken zou een vrij groot financieel risico inhouden. Stel dat het scheiden om de een of andere reden niet goed wil, dan zit je met je dure investering voor niets.
Er is dus zelfs in het beste geval weleens een korte periode geweest waarin het gescheiden opgehaalde afval weer gezamenlijk verwerkt werd. Prettig voor de Telegraaf of zijn Belgische evenknie, maar niets abnormaals.

Wat Am betreft, afgezien van zijn stralingseigenschappen is het ook gewoon vrij giftig, en het is daarom geen goed idee het stiekem in onze leefomgeving te dumpen.

In Nederland hoeven ionisatierookmelders niet meteen vervangen te worden, omdat ze bij normaal gebruik een verwaarloosbaar risico vormen.
Worden ze wel verwijderd, dan kan een particulier in Nederland ze op allerlei plaatsen gratis inleveren; in België bestaat ongetwijfeld ook zo'n regeling.
https://www.autoriteitnvs.nl/onderwerpen/rookmelders

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Tidak Ada

Golden Member

Op 22 oktober 2017 12:08:57 schreef brains:
Ik denk dat Doel dichter is dan Mol ?
(Ik woon nu in Brugge maar rijdt veel via Antwerpen naar noord Brabant)
Ik ben voorlopig niet van plan een geigerteller te bouwen of te kopen dus daarvoor kan hij niet dienen.

Ik dacht dat ze in Mol (SCK-CEN, tussen Retie en Mol) aan opwerking deden, en als je de E34 pakt kom je er vlak langs (Molse meren).

Maar ik denk dat het met een BUK op een mug schieten is ;)

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - †
Anoniem

Op 22 oktober 2017 19:39:07 schreef brains:
ik heb altijd gezonde twijfels met wat de overheid doet en zegt te doen

De overheid functioneert idd niet altijd optimaal. maar ik heb nog minder vertrouwen in gewetenloze ondernemers die zich tot doel gesteld hebben schandalig rijk te worden en daarvoor bereid zijn hun medemens en hun habitat te schaden.
Wie de actualiteit gevolgd heeft over de schandalige dierenmishandeling in de Belgische slachthuizen, weet wat ik bedoel.

Jinny

Golden Member

Gescheiden afvalverwerking..

Hier bij de buren in Alkmaar staat een levensgrote vuilverbranding, ook op de groei gebouwd 25 jaar terug.
Heel verhaal, gaan we niet doen.
Maar wel, gescheiden afval, daarbij bleek dat de restafvalverwerking in een vele malen hogere temperatuur resulteerde dan waarvoor rekening was gehouden.
Sindsdien wordt er een deel groenafval mee gemengd om de temperatuur te drukken.

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
joopv

Golden Member

Leuk leesvoer over een tiener in de USA die o.a. met een heel grote hoeveelheid rookmelders een kweekreactoer probeerde te bouwen.

David Hahn, The Radioactive Boy Scout.

https://harpers.org/archive/1998/11/the-radioactive-boy-scout/?single=…

"I wanted to make a scratch in life," he explains when I ask him about his early years of nuclear research. "I've still got time. I don't believe I took more than five years off of my life."

Wat het verhaal minder leuk maakt is dat David (39) in 2016 overleden is aan.... een alcoholvergiftiging.

Tidak Ada

Golden Member

Ik vermoed dat hij dacht dat het met americum in Amerika wel zou moeten lukken..... :+

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - †
Jinny

Golden Member

Ademloos gelezen...
Doet me denken aan die tekenfilm die mijn jongens vroeger keken, Dexters labaratory of zo iets...

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
Anoniem

Dat artikel is dikke lulkoek.
David Hahn is vooral bekend geworden omdat zijn ongewone "hobby" enorm opgeblazen werd door de media vanwege de sensatiewaarde ervan. Op het moment van de feiten is die affaire in de doofpot gestopt. Pas veel later werd daar een artikel over geschreven, vermoedelijk met de nodige overdrijving om het voor de lezers interessanter te maken.
Het blijft natuurlijk een feit dat hij met uiterst gevaarlijke experimenten bezig was die hem en zijn omgeving grote schade hadden kunnen berokkenen.

Maar zijn doel had hij zowiezo nooit kunnen bereiken.

Americium is een zeer krachtige alfastraler, 5x sterker dan Radium.
Het gebruik is tot over enkele jaren getolereerd omdat er uiterst weinig gammastraling vrijkomt. (In tegenstelling tot wat de Nederlandstalige Wikipedia verkeerdelijk beweert).
Er waren ook geen alternatieven. De optische rookmelders waren pas begin jaren 90 beschikbaar.

De tweede reden was, dat de hoeveelheid radioactief materiaal door de sterke straling uiterst beperkt kon blijven.

Een rookdetector werkt doorgaans met een element bevattende een stralingsbron van 1µCurie.

Dat komt overeen met 0,29µg AM241. Om een gram van het spul te hebben zou je dus al 3 miljoen rookdetectors moeten verzamelen.

En als je met een gram zou kunnen een reactor of een A-bom zou kunnen maken zouden alle apenlanden en bananenrepublieken(als die uitdrukking tegenwoordig nog mag) er al massa's staan hebben.
Zelf 100g=300miljoen detectors lijkt me nog weinig. Nog afgezien of je met alfastralers een kettingreactie kunt op gang brengen.

Besluit: we hebben steeds sneller en uitgebreidere info tot onze beschikking,maar kunnen steeds moeilijker echt van vals onderscheiden.

Pas dus op voor broodjes aap. Met mijn welgemeende excuses aan alle apen. (Want die hebben nog langere en gevoeliger tenen dan sommige COers :-))

Jinny

Golden Member

Maar zijn doel had hij zowiezo nooit kunnen bereiken.

Dat beweren ze toch ook niet?

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
Tidak Ada

Golden Member

Op 23 oktober 2017 13:32:03 schreef grotedikken:
[....]
Pas dus op voor broodjes aap. Met mijn welgemeende excuses aan alle apen. (Want die hebben nog langere en gevoeliger tenen dan sommige COers :-))

Maar wel véél sterker!

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - †
Anoniem

Op 23 oktober 2017 14:20:06 schreef Jinny:
[...]
Dat beweren ze toch ook niet?

Nog net niet.

Maar door er meteen de hele theorie (en praktijk)over kernsplijting bij te halen, wat het begripsvermogen van de doorsneelezer ver te boven gaat, insinueren ze toch dat hij al een heel eind op de goede weg was.
Als je dat tenminste zo kan uitdrukken.
In werkelijkheid was het gewoon een gestoord ventje dat door zijn obsessie dan wel een boel kennis had, maar toch maar half wist waar hij mee bezig was. Anders zou hij het niet eens geprobeerd hebben.
Zo lopen er wel meer rond,ook soms op CO. Dat zijn deze die het verschil nauwelijks kennen tussen Volts en Ampères maar druk oude magnetronovens aan het slopen zijn om zo snel mogelijk een uiterst krachtige Teslaspoel te maken. En goede raad naast zich neerleggen als ongewenste negatieve commentaar. Ze komen nooit tot enig resultaat, maar ondertussen spelen ze met hun leven.

Zou het toeval zijn dat Otto Hahn, de uitvinder was van de kernsplijting en één van de meest vooraanstaande geleerden op dat gebied? Dat kereltje zal zich ongetwijfeld gespiegeld hebben aan zijn naamgenoot en misschien was hij wel verwant.
En hoeveel detectoren had dat kereltje bijeengesprokkeld? Staat dat ergens vermeld? Tien, honderd? Misschien wel duizend. Maar vast geen drie miljoen stuks die nodig zijn voor 1 enkel grammetje Americium.

Misschien zijn de ware heldendaden van Julius Caesar ook heel wat minder dan in zijn memoires "Commentarii de bello Gallico" beschreven staan. :-)

Jinny

Golden Member

Het artikel eens grondig lezen, minimaal 100 rookdetectoren.
Staat in het artikel, en ook hoe hij eraan kwam.

Dat hij niet wist waar hij mee bezig was staat ook met chocoladeletters in het artikel.

Niet anderen beschuldigen van zaken die je zelf niet doet.

Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
Anoniem

Op 23 oktober 2017 18:44:15 schreef Jinny:
Het artikel eens grondig lezen, minimaal 100 rookdetectoren.
Staat in het artikel, en ook hoe hij eraan kwam.

Dat hij niet wist waar hij mee bezig was staat ook met chocoladeletters in het artikel.

Niet anderen beschuldigen van zaken die je zelf niet doet.

Sorry hoor, een beetje diagonaal gelezen omdat het complete nonsens zijn..
Gutteguttegut, wel 100 stuks in plaats van 3000000000.
Je kunt net zo goed een voetzoeker aansteken en beweren dat je een atoombom aan het maken bent.
Ongelofelijk hoe je met zo'n onzin en met wat amateuristisch studentengerommel wereldberoemd kunt raken, als de rioolpers maar interesse voor een artikel vertoont.
Ik hou er maar over op.
Zo'n artikeltje is die aandacht niet eens waard.

Off-topic:
@GD: Als je het artikel wèl even grondig leest, en niet diagonaal, zul je zien dat deze jongen de Am route na een paar dommige experimenten en tegenvallende resultaten al had verlaten. Je sommetjes over aantallen rookmelders zijn dus niet relevant.
Verderop in het artikel gaat hij bezig met Thorium en Radium. Hier heeft hij wel significante hoeveelheden van verzameld, op tamelijk eenvoudige manieren( tot en met door knippen van Lithium accuutjes) en simpele chemie. De dàn verzamelde hoeveelheden maken het geheel toch wel behoorlijk sterker stralende palletjes en kubusjes. Daarmee lukt het hem dan om stevige stralingsbronnen te creëren, die de hoeveelheden microSieverts tot alarmerende dosis laten stijgen.
Of dit alles tot kettingreactie kon leiden kan ik niet een-twee-drie afleiden zonder uit de lucht gegrepen schattingen van hoeveelheden of mate van zuiverheid. Zonder die indicaties kan ik er in elk geval niets over zeggen.
Om nu te stellen dat het allemaal sensatie is wat Harper’s daar over heeft geschreven weet ik zo net nog niet.
Artikel is zondermeer interessant, al was het maar om te lezen hoe deze jongen zo gemakkelijk aan info kon komen. Ook zijn kinderlijke inventiviteit om aan spullen te komen en deze verder te concentreren vind ik een voorbeeld van “Out of the box” denken.

On-topic:
Rookmelder gewoon bij het chemisch afval afgeven. Er op vertrouwen dat het daar verantwoord afgevoerd wordt. Heb jij je best gedaan...?

Vol st(r)oom er tegenaan!
Anoniem

Ik heb het eens grondiger gelezen en blijf bij mijn standpunt.

1) Zoals ik al tevergeefs opmerkte , van die rookmelders had hij er miljoenen nodig gehad om een kans te maken.

2) Uraniumerts, zelfs al zou je dat in grote hoeveelheden kunnen vinden en ontginnen, zou het een immens werk zijn om voldoende uranium eruit te halen, en gezien exact 99,7% van het uranium dan nog eens ongeschikt is, moet je het verrijken. Dacht je nu echt dat je uraniumisotopen kunt scheiden in een "jongens-en-wetenschap" labootje? Daarvoor wordt het omgezet in uraniumhexafluoride welke gasvormig gescheiden wordt in de verschillende isotopen met centrifuges. Gigantische installaties en veiligheidsmaatregelen heb je daar voor nodig. Daar heb je een ganse gespecialiseerde fabriek voor nodig.
Een eigen mijn, een ertsverwerkend bedrijf, enkele fabrieken, dat vraagt een behoorlijk zakgeld.

Thorium uit gaskousjes? Zelfde verhaal van de rookmelders.
Bovendien is Thorium232 niet splijtbaar. Daarvoor moet je het eerst in een reactor opwaarderen met neutronen.

Als je weet dat tijdens WW2 de diverse vijanden een wedloop hielden om ter eerst een atoomwapen te maken en als je weet welke gigantische middelen daarvoor nodig waren, je wel moeten toegeven dat dit niet binnen het bereik ligt van een studentje met een budget van enkele dollars per week.
Er is een enorm verschil tussen een wetenschappelijk of technisch principe en het praktisch uitwerken ervan.

Er zullen heus ook wel naïeve studentjes geweest zijn die op school gehoord hadden dat transistoren en IC's van zand gemaakt worden en naar strand gewest zijn om een emmertje. Hoever zouden ze geraakt zijn denk je? :-)

Had David ook maar 10% gedaan van wat hij die reporter verteld had, dan lag hij allang diep onder de grond in een loden kist. Maar het is een leuk verhaal en je wil graag geloven dat het klopt. In werkelijkheid zal hij wel wat naïeve pogingen gedaan hebben, maar zijn hele verhaal is tot onrealistische proporties opgeblazen.
Droom maar verder, misschien kom je wel Superman tegen. Maar pas dan wel op met Kryptoniet. Daar kan ie niet tegen heb ik gehoord.:-)

Dat deed einstein toch in een schuurtje met een beitel :P

Je hebt tijd of je hebt geen tijd ! als je geen tijd hebt, waar is die dan gebleven ? https://ledverlichtingsoest.com/