van loodhoudende naar loodvrije soldeertin

Wat met reparaties?
Loodvrij wordt nu toch al een tiental jaar gebruiktin apparaten.
Er doen hardnekkige geruchten de ronde dat als je componenten vervangt op zo'n loodvrije print en de nieuwe er in soldeert met loodhoudend, dat de hechting te wensen over laat. Dat lijkt me onzin, maar je weet maar nooit. Heeft iemand daar ervaring mee?

Ik heb op mijn vroegere werk regelmatig reparaties uitgevoerd in apparaten die met loodvrij soldeer in elkaar waren gezet.
Ik gebruikte voor de reparatie altijd loodhoudend soldeer. Dat wilde heel slecht mengen met het loodvrije. Daarom verwijderde ik het loodvrije soldeer zoveel mogelijk en voegde dan loodhoudend soldeer toe.
Dan was de hechting prima.

Wat met reparaties?
Loodvrij wordt nu toch al een tiental jaar gebruiktin apparaten.
Er doen hardnekkige geruchten de ronde dat als je componenten vervangt op zo'n loodvrije print en de nieuwe er in soldeert met loodhoudend, dat de hechting te wensen over laat. Dat lijkt me onzin, maar je weet maar nooit. Heeft iemand daar ervaring mee?

Ik vertik het om loodvrij te gebruiken. Wel eens geprobeerd, ik vond het niks. Andere nadelen eerder in dit topic genoemd. Voor 'productie' kun je nog wat met stikstof, voor op de hand solderen schiet dat natuurlijk niet op.

Dus ja, ik heb er ervaring mee. Nou heb ik de gewoonte om als ik een component vervang (of plugkanker herstel...), de boel eerst schoon te maken. Litze of 'tin slobber bout'. Van de originele 'tin' is dus niet zoveel meer over.
De resultaten van de afgelopen 10 jaren zeggen dat in 'consumenten omstandigheden' dat in elk geval enige tijd goed gaat (het is tenslotte nog te recent om te spreken over '20 jaar'). Ook voor grotere stromen.

Oke,

Dan toch maar weer terug naar m'n HQ tin.
Mocht ik eens een oven kopen ga ik maar weer proberen met loodvrije pasta.

Zou het wat zijn om mijn nieuwe rol tin hier op vraag en aanbod te zetten voor mensen die er wel mee overweg kunnen?

Op zich is het gebruik van loodvrij soldeer voor de massaproductie een goede zaak omdat het de hoeveelheid lood die in het milieu terechtkomt reduceert. Maar wat drijft hobbyisten en diegenen die op kleine schaal wat projectjes maken tot het gebruik ervan? Want door de hogere temperatuur en het lastiger vloeien is het minder makkelijk te gebruiken.
Bezorgdheid voor het milieu? Nieuwsgierigheid? Er van uitgaan dat wat nieuw is, beter is?

Het zou verplicht moeten worden dat degenen die iets gaan verbieden met vergelijkbare of betere alternatieven komen. en dat ze ook verantwoordelijk worden gesteld voor eventuele gevaren zoals in deze brand door broze soldeerverbindingen.
De groene maffia en ander geitenwollen sokken dragers blèren wel maar hebben geen notie van de gevolgen. Het is net zo als bij die gasten dieop 10 hoog achter wonen even komen vertellen hoe een boer boeren moet.

Op 15 januari 2018 14:07:24 schreef Hunebedbouwer:

De groene maffia en ander geitenwollen sokken dragers blèren wel maar hebben geen notie van de gevolgen. Het is net zo als bij die gasten dieop 10 hoog achter wonen even komen vertellen hoe een boer boeren moet.

Regelgeving wijzigt regelmatig met als doel nieuwe markten te stimuleren. De verkoper van soldeerapparatuur, productiemachines en grondstoffenfabrikanten hebben er weer flink aan verdient.

Innovatie houdt in dat je soms bestaande technieken moet afdanken en ze vervangen voor onontgonnen technieken.

Technologie is ondertussen een speelbal van politieke en economische spelletjes geworden. Eerst krijgt technologie vrij spel om daarna gereguleerd te worden.

Op 15 januari 2018 14:36:04 schreef Blackfin:
[...]Technologie is ondertussen een speelbal van politieke en economische spelletjes geworden. Eerst krijgt technologie vrij spel om daarna gereguleerd te worden.

Het probleem is dat politici op onze technische stoel gaan zitten en ons de technologie voorschrijven. Ontwikkel je misschien een nieuwe gloeilamp die zuiniger is dan een ledlamp? Mag niet, verboden. Niet onzuinige lampen maar onze technologie is verboden.

Wat ze moeten doen is milieueisen stellen. Dus maximaal xx verontreiniging. En dat kun je dan weer door ofwel loodvrij te werken of door er voor te zorgen dat het niet in het milieu terecht komt, volledige recycling dus.

De bedoeling was om van elektronica wegwerpbagger te maken waardoor je er een economie op kunt laten lopen. Om dat weg te kunnen gooien moest het loodvrij worden omdat anders het milieu erg zwaar belast zou worden.

En het gevolg zie je. Je telefoon gaat net 2 jaren mee. Alle huishoudelektronica wordt gemaakt op een levensduur van 2 jaren. Wij zijn allemaal bezig met in al onze apparatuur de elco's te vervangen en het spul een langere levensduur te geven. Waar anderen het gewoon moeten weggooien en een nieuwe kopen die ook maar weer 2 jaren meegaat.

De drijfveer was voor een groot deel economisch, net als de motivatie om gloeilamp-technologie te verbieden. Overigens gaat de halogeenlamp nu ook verboden worden.

Op 15 januari 2018 15:58:30 schreef Hoeben:
[...]
Wat ze moeten doen is milieueisen stellen. Dus maximaal xx verontreiniging. En dat kun je dan weer door ofwel loodvrij te werken of door er voor te zorgen dat het niet in het milieu terecht komt, volledige recycling dus.

Over de gevolgen voor het milieu door de kortere levensduur van loodvrij gesoldeerde apparatuur wordt gewoon niet nagedacht: Ambtelijke tunnelvisie, maar ook de tunnelvisie van de milieubeweging!

Al met al worden we steeds afhankelijker van landen, die onze economie en cultuur graag zien instorten.

Op 15 januari 2018 15:58:30 schreef Hoeben:
Het probleem is dat politici op onze technische stoel gaan zitten en ons de technologie voorschrijven.

Politici leggen hun oor veelvuldig te hoor bij bedrijven, met name de grote corporaties hebben via hun lobby machine veel invloed.

Er zijn d.m.v. RoHS/WEEE en REACH al veel schadelijke stoffen uit het milieu en de productieketen gehouden. Ik ben geen expert maar ik geloof wel dat dit soort wetgeving een blijvertje is en dat er wel degelijk een noodzaak is voor dit soort wetgeving.

Design for obsolescence is voornamelijk een gevolg van snelle technologische ontwikkelingen en een economisch systeem dat constant nieuwe goederen en diensten moet produceren om het systeem in stand te houden. Het heeft ons ongekende welvaart en ongekend grote afvalstromen opgeleverd. De 'cradle to cradle' filosofie zal tot het uiterste opgerekt moeten gaan worden om dat systeem in stand te houden.

Elektronica kan natuurlijk met gemak geconstrueerd worden voor een levensduur van meerdere decennia maar welke producent en consument zit daar op te wachten? Tegenwoordig vervangen mensen apparaten die niet eens defect zijn. Nieuwe wasmachine? Ja want die oude maakt wat meer geluid bij het centrifugeren. Nieuwe koelkast? Ja want ik wil een grotere en de oude was niet helemaal fris meer. Nieuwe kijkbuis? Ja want deze is groter, platter en heeft de nieuwste apps. Nieuwe PC? Ja want die oude draait nog op win7 en heeft geen SSD. Nieuwe telefoon? Ja want ik verleng mijn abonnement etc... etc...

Ik snap best dat met zulke afvalstromen men de schadelijke stoffer eruit wil halen. Fabrikanten doen er daarnaast alles aan het aantal waardevolle stoffen te reduceren en het recyclen makkelijker te maken. Als een samenleving veel afval produceert dan mag je als samenleving ook wel nadenken over wat je met al dat afval gaat doen en wie verantwoordelijk is voor de nette afhandeling daarvan.

Als product ontwikkelaar moet je tegenwoordig niet enkel een werkend product maken, je moet ook de hele cirkel van productie en hergebruik meenemen in je ontwerp. Het gebrek aan dit besef heeft in het verleden vaak geleidt tot problemen in het heden en de toekomst.

Op details (zoals lood, asbest en cadmium) wel, maar in grote lijnen was de filosofie erachter vroeger wel beter. In de cirkel van hergebruik duurden de eerste stappen veel langer zodat het gedeelte waar missers voorkwamen relatief minder belangrijk was. Uiteindelijk overschatten we de aantrekkingskracht van alle mogelijke nieuwe features; het is maar een klein deel van de markt dat daar op zit te wachten. De rest wil het gewoon goedkoop, en zit dat automatisch in een marktsegment dat eigenlijk nauwelijks zou moeten bestaan.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op maandag 15 januari 2018 19:19:08 (18%)