Op 29 maart 2018 18:15:24 schreef Arco:
Er hoort ook nog een 100nF naar Gnd bij. (nooit meer problemen...)
Shit. Net weer printen besteld, footprint voor dat ding vergeten.
Ik gebruik meestal 1W, maar kleiner lijkt me ook geen bezwaar; de puls duurt maar erg kort...
(100 ohm / 100nF is veelgebruikt)
Ik denk dat 100 Ohm te weinig invloed heeft op het signaal. STEL de puls is 12V, dan loopt er maar 0.1A. Stel de motorstroom is orde-van-grootte 1A, dan moet je toch wel die orde-van-grootte aan stroom kunnen opvangen. Anders valt de spanning gewoon over de weerstand.
De dissipatie tijdens een puls-event is niet van belang. Dat maakt niet uit. Wat wel uitmaakt is dat je effectief die condensator helemaal oplaad en ontlaad gedurende iedere PWM cyclus. De hele condensator-energie gaat er dan in-en-uit iedere cyclus. Al(*) die energie gaat verloren in de weerstand van de snubber. Het vermogen wordt dan: P = 2 * .5 * C * U2 * f = 4.8*106.C (ik heb nu U=14V genomen). Met een C van 100nF is dat .48W. Met C=10nF een fijnere 48mW.
Deze berekening gaat er van uit dat de RC tijd van de snubber veel kleiner is dan de PWM periode. Met 100 Ohm en 100nF is dat al niet meer zo. Als ik het goed heb wordt de RC tijd dan 10 µs. Dan heeft die snubber effect in tijdspannes dat ik geen "gezeik" verwacht. Echt, het gezeik waar ik last van heb is veel sneller dan microseconden werk.
(*) Als de RC van de snubber klein genoeg is. En de condensator ideaal. En de schakelende FETs. Met een R van 2-100 ohm en fets van 5.8 mOhm is dat laatste redelijk het geval. Ook de ceramische condensator is redelijk ideaal.