Inidicatie wikkel / winding richting balun

Die grote paarse violette Philips 4C65 kernen moet je tegenwoordig ook met een lampje zoeken.

Edit\Worden ook al jaren niet meer geproduceerd heb ik mij laten vertellen.

[Bericht gewijzigd door Hubie op zondag 29 april 2018 21:01:02 (25%)

Op 29 april 2018 16:34:07 schreef tune:
Beste manier van oplossen is de impedantie meten en een UNUN maken, liefst met gescheiden wikkelingen en dan ferriet over de coax aan het voedingspunt.
Die rol coax op die foto ziet er ook niet netjes uit en die wil ik gerust eens op de analyzer zetten. De impedantie als choke zal allesbehalve zijn.

De antenne zelf is wel symmetrisch.

De impedantie van die coaxspoel meten zou wel interessant zijn. De ARRL heeft dat ook eens gedaan, en het bleek nog best mee te vallen, tenminste over het gebied waarop hij gebruikt wordt: 14-30 MHz. Dat is tenslotte maar ruim één oktaaf.
Een ferrietkernbalun werkte op lagere (inductie) en hogere (parasitaire capaciteit) frequenties wel beter, maar was ook een stuk duurder.

Ik heb al vele malen impedanties gemeten over coax spoelen en die werken maar maximum over 2 banden goed.
Als we spreken over een impedantie van + 1000 ohm dan zal het een moeilijk geval worden met een rol coax.
Zo'n rol coax kan goed gemaakt worden voor bv. de 40 80 of band, dus 1 band maar een ferrietring kost nu ook maar max 15 € en die kunt ge maken voor bv. 30 tem 10 meter.
De beter oplossing is een ferrietkern type FT140 of 240-43.

Ik zag daar ook dat Rob007 neef de T50 heeft liggen maar dat gebruik je best nooit als choke.

De UNUN gebruik je gewoon als impedantie aanpassing.
Gescheiden wikkelingen daar hou je een hoop rommel mee buiten.

Hallo allemaal,

Ik heb nog een vraagje?
Ik heb deze balun gemaakt:
https://www.iz2zph.eu/balun-2251-per-loop-e-delta/
en toen dacht ik:
ik zet mijn zender met 5 Watt aan op de staande golf meter,
en aan de andere kant sluit ik de balun aan op de 50 oHm kant.
En aan de andere kant zet ik een weerstand 100oHm
Ik denk dan moet de meter gewoon 1 op 1 aangeven toch???

Maar dat deed ie dus niet!
Heb ik verkeerd gedacht?

VrGr Rob.

Draai eens over de band en kijk naar de SWR. Er is vast wel een frequentie waar hij wel (bijna) 1:1 is.

Baluns maken vereist meetapparatuur, met het namaken zit je er dikwijls ver naast.

edit: my brother heeft het de laatste tijd ook goed zitten en is ook bezig met baluns en chokes voor zijn hexbeam, een omgekeerde paraplu.
Stuurt mij regelmatig een grafiekje op van zijn laatste ontwerpen, maar ik ben er te lang uit om nog enige voeling te hebben met die materie.
Maar hij zegt ook, iets namaken zonder meten, daar moet je al veel geluk bij hebben om in de buurt van het originele te komen.

[Bericht gewijzigd door MGP op dinsdag 1 mei 2018 23:51:14 (72%)

zender + balun + "inductievrije" weerstand en minimaal 5 watt en 100 ohm.
je kan ook een dummyload van 50 ohm er aan hangen en dan moet jouw swr 2:1 zijn.

[Bericht gewijzigd door tune op woensdag 2 mei 2018 06:51:10 (37%)

Oke dus het kan wel,
Ik was bang dat ik mij vergist had en dat het niet kon wat ik bedacht had.
Ik heb die balun die in de cobwebb ook nagemaakt maar daar heb ik het zelfde mee.
100 oHm weerstand er aan en nog een slechtere staande golf.

Ik zat ook nog te denken om deze proberen na te maken:
https://www.sm5mek.se/baluner/balun-21/
wat vinden jullie van deze?

Ja ik zal over de band draaien Fet!
En ja MGP deze zit er dus inderdaad naast.
Tune maar zoals ik het nu dus gedaan hebt moet ook kunnen…….
neem ik aan want niemand reageer negatief.

natuurlijk gaan we er mee experimenteren!
Dat moet wel want op zijn minst eentje moet strakjes goed zijn.

VrGr Rob.

Heb je een inductievrije weerstand gebruikt ? anders hangt er een spoel aan de andere kant.....en die weerstand moet tegen 5 watt kunnen.(deze zijn moeilijk te vinden inductievrij)
Beter is een dummyload te gebruiken en de swr is dan 2:1.
Over de band draaien heeft weinig zin daar deze omvormers over een breed spectrum ongeveer dezelfde waarde moet geven.
Hou alle verbindingen kort bij het meten.
De berekening van IZ2ZPH kloppen maar je moet goed de wikkelingen tellen. Iedere keer je DOOR de kern gaat is 1 maal.
Die gebruikt ook een FT240-43 of 61.
Ik stel mij wel de vraag waarom hij zo veel wikkelingen neemt ? probeer eens met 2 en secundair 3, dat zou dezelfde uitkomst moeten hebben.

Maar die Cobweb heeft toch een lage impedantie ? dan zou het van 50 naar 12.5 ohm moeten ?

Ik heb weer even aan het rommelen geweest.

Hallo Tune,
een gewone kool weerstand mag toch? Zo heb ik destijds ook mijn eerste dummy load gemaakt.
20 X 1K 2Watt.

Ik heb eerst even voor de lol de weerstand van 100oHm verwisseld voor eentje van 150oHm.
Daar werd de staande golf beter van.
Ook heb ik zoals Fet vroeg heen en weer gedraaid,
Maar het verliep van boven naar beneden in een lijn.
Boven het slechtst en beneden bijna naar een op een.(dit allemaal met de 100R weerstand)
Ik heb de wikkelingen van de 50R kant nu verhoogd en de wikkelverhouding is nu een op een.
16 windingen naar 16 windingen en de staande golf is nog niet helemaal en op een –
maar acceptabel.

Er zit als ik het goed heb geen dipje of zo op geen ene frequentie.

En ja op gegeven moment werd de weerstand van 100oHm (ik geloof 2…3Watt)
wel warm met maar kort gebruik.

Hoe komt dit nu? Is het een verkeerde ring? Of…..?

Ben nog niet klaar met klooien wil nog verder rommelen.
Maar ik heb die andere balun ook geprobeerd een beetje op zijn elf en dertigst maar die was dus nog slechter.
Ik neem aan dat er in die buis ringen ook verschillende soorten zijn? Qua mix?
Alhoewel ik gemeten had geloof ik niet veel verschil (als ik het mij goed herinnert)

VrGr Rob.

Op 2 mei 2018 12:53:48 schreef rob007:
Ik heb weer even aan het rommelen geweest.

Hallo Tune,
een gewone kool weerstand mag toch? Zo heb ik destijds ook mijn eerste dummy load gemaakt.
20 X 1K 2Watt.

Ik heb eerst even voor de lol de weerstand van 100oHm verwisseld voor eentje van 150oHm.
Daar werd de staande golf beter van.
Ook heb ik zoals Fet vroeg heen en weer gedraaid,
Maar het verliep van boven naar beneden in een lijn.
Boven het slechtst en beneden bijna naar een op een.(dit allemaal met de 100R weerstand)
Ik heb de wikkelingen van de 50R kant nu verhoogd en de wikkelverhouding is nu een op een.
16 windingen naar 16 windingen en de staande golf is nog niet helemaal en op een –
maar acceptabel.

Er zit als ik het goed heb geen dipje of zo op geen ene frequentie.

En ja op gegeven moment werd de weerstand van 100oHm (ik geloof 2…3Watt)
wel warm met maar kort gebruik.

Hoe komt dit nu? Is het een verkeerde ring? Of…..?

Ben nog niet klaar met klooien wil nog verder rommelen.
Maar ik heb die andere balun ook geprobeerd een beetje op zijn elf en dertigst maar die was dus nog slechter.
http://www.dhresource.com/albu_236485293_00-1.0x0/id-10-5mm-emi-ferrit…
Ik neem aan dat er in die buis ringen ook verschillende soorten zijn? Qua mix?
Alhoewel ik gemeten had geloof ik niet veel verschil (als ik het mij goed herinnert)

VrGr Rob.

Hoe ik het doe weet ik niet maar maak weer eens een foutje (Quote)
sorry!

2 keer dezelfde wikkelverhouding = dezelfde impedantie, dus 16 prim en 16 sec = 50 ohm.
Er mag geen dip zitten op 1 frequentie want het moet zo goed als gelijk blijven over 7 tem 30 mc.
Op de lagere banden is het een klein beetje een ander verhaal .

Op 29 april 2018 17:54:15 schreef Hubie:
Die grote paarse violette Philips 4C65 kernen moet je tegenwoordig ook met een lampje zoeken.

Edit\Worden ook al jaren niet meer geproduceerd heb ik mij laten vertellen.
[bijlage]

TX36/23/15-4C65 wordt nog wel gemaakt maar niet meer met kleur. Ferroxcube is destijds afgestapt van het kleuren van de kernen. Volgens mij heb ik nog wel een handje vol van die paarse kernen liggen maar de meeste kernen die ik van dit type heb zijn wit. Overstap is ergens begin 2000-2005 gemaakt en de aanleiding was volgens mij dat de lak bepaalde certificering vereiste en dat het vanuit dat oogpunt van belang was het aantal kleuren te reduceren.

Heel ff kort tussendoor,
Hallo Tune –
Maar ik heb er een weerstand van 100oHm aan de andere kant aan zitten?
Jullie weten ik ben met dit spul geen hoogvlieger maar doe ik het verkeerd dan?

TX op 5Watt – meter – stukje 50oHm coax naar 11 windingen.
aan andere kant 16 windingen met daar aan de weerstand van 100oHm.
.
HOOWWww wacht eens even er schiet me iets te binnen.

Zoals de afbeelding hier is getekend zo heb ik hem ook gewikkeld!
http://pa0fri.home.xs4all.nl/Ant/Quad/qq-baluns.gif
is dat misschien fout?
Hadden de draad uiteinden misschien allemaal aan een en dezelfde kant moeten zitten?
nu zitten de twee laten we zeggen ingangs draden links en de uitgangs draaden rechts
(dus tegen over elkaar)

VrGr Rob.

@Rob007 : wat er verkeerd gaat daar hebben we het raden naar.
Maar nooit vergeten : op HF moet ge inductievrij weerstanden gebruiken en korte verbindingen.
Wat kan je doen :
- kijk wat de impedantie van die antenne is want je wil een 112 ohm maken maar naar ik lees op internet is het iets van 12 ohm voor een Cobweb ?
- probeer eens eerst een 1:1 te maken, zijnde bv. 4 wikkelingen primair en 4 secundair, dan heb je 50 op 50.
- de wikkelverhouding bepaalt de impedantie. Primair zit je met 50 ohm, daar kan je niks aan veranderen, secundair wil je iets van 100 ohm.
De link die je doorgaf waren wikkelingen van secundair 105 en 112 ohm. Dus dat zat al juist.
- Als je niet zeker bent van uw 100 ohm weerstand kan je veel beter een dummyload gebruiken van 50 ohm die amateurs gebruiken, dan zal je een swr zien van iets van 2:1.
- kijk eens naar de foto van MGP daar zie je al dat je u niet blind moet staren op een paar ohm want een antenne is bijna nooit 50 ohm maar een beetje daar rond.
- Probeer dan eens 6 wikkelingen primair aan de 50 ohm kant dan, en 9 secundair dan heb je 112.5 ohm en meten maar.

De laatste link is een beetje verwarrend want de wikkelingen 11:16 geven 105.7 ohm en die 12:18 (niet 18:12) geven 112.5 ohm.
18:12 geeft 22.2 ohm maar dan 18 primaire wikkelingen op 50 ohm.

Wil je een 12.5 ohm hebben +/- dan ...dan kan je 6 primair en 3 secundair wikkelen.

Nogmaals : staar u niet blind op een paar ohm's...we zwijgen dan nog van capaciteit tussen de wikkelingen of zo. Maar het moet lukken met deze basiskennis.
De wikkelingen mogen/moeten niet bifilair liggen, ze mogen ook aan de "overkant" liggen, dus volledig gescheiden.

Hallo Tune,
Mijn neef heeft toch ook nog die balun gemaakt met de T200-2 deze:
https://www.sm5mek.se/baluner/balun-21/
We hebben die ringen al een tijdje liggen dus moet je er ook wat mee doen toch.
(alleen die FT240-61 is pas gekocht)
Hij kon hem(die met T200-2) niet meten dat zal ook hier even gedaan moeten worden.
En neef zegt die Cobwebb antenne wil hij na de vakantie te gaan maken dus nog heel even geduld.
Maar met andere worden we gaan als het zo ver is gewoon die baluns er aan hangen –
En we zien dan gewoon van zelf wat ze in praktijk gaan doen.
(eentje moet het toch op zijn minst wel doen, hoop ik!)

VrGr Rob.

Jullie zullen toch naar beneden moeten transformeren anders gaat het niet werken.
http://www.ph0no.net/2017/04/project-cobwebb-or-cobweb-antenna.html
http://www.karinya.net/g3txq/cobweb/

Een 1:4 balun is helemaal niet zo moeilijk zelf te maken.
Ik heb dat ook wel gedaan en dat werkt heel goed, alleen gebruikte ik hem andersom waarbij ik van 50 ohm naar 12,5 ohm transformeerde.
Dat je de balun andersom gebruikt maakt hier helemaal niks uit en dat zou Rob ook moeten doen als ik zo vluchtig door dit topic heen lees.
Korte antenne's zijn meestal in de regel lager dan 50 ohm voor hun voedpunt weerstand en die vergelijking gaat hier denk ik ook op.
Wanneer je toevallig in het bezit bent van een antenne analyser dan kun je mooi opmeten wat de voedingspunt weerstand is van de antenne.

Ik vind dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=P7wW4TtXmc8
op zich wel goed, de beste man verteld er wel erg veel over en je moet er wel de tijd voor nemen.

Wanneer je moeite mocht hebben om de verschillende draden (van de vier) uit elkaar te kunnen houden kun je verschillende kleuren voor je draad gebruiken.
Je kan de draden ook labellen dan hou je ze ook makkelijk uit elkaar.
En wanneer je éénmaal (of meerdere keren) zo een Guanella Balun in elkaar hebt gezet, doe je dit blindelings over zonder er al te veel over na te denken.

Hallo Tune,

Nog weer een andere balun zie ik nu op jou linkjes.
Ik heb niet 1 2 3 - RG316 hier liggen,
En begrijp dat ik ook dan twee(2) keer(X) de FT240-61 moet hebben.
http://www.ph0no.net/2017/04/project-cobwebb-or-cobweb-antenna.html
Met andere woorden die baluns die ik nu gemaakt heb zijn de goeie niet?

Ik laat het maar even rusten!
Ik zal alleen die balun met de T200-2 nog even proberen want neef heeft hem al gemaakt.
En misschien dan even kijken voor RG316 dan maar.

Tis wel raar als er zoveel dezelfde schema’s staan dat het niet werkt,
Ik heb het gevoel dat ik iets fout doet maar wat……..

VrGr Rob.
HOOWWwww ik zie nu net Martin zijn schrijven!

Hallo Martin,
het gaat om een 1:2 balun, Ik lees van jou 1:4
Het is voor de Cobwebb antenne en daar schijn een 1:2 in te moeten.
Helaas ik heb geen antenne analyser maar ik dacht als je de balun aansluit zoal ik eerder schreef -
dat het dan wel meetbaar zou moeten zijn maar op de een of andere manier komt het niet goed.

Nogmaals VrGr Rob.

@rob007
er staan idd véél schema's op internet maar je zal weinig metingen zien.
Hier een link waar ge eens kunt kijken wat dit allemaal geeft qua swr.
http://www.i1wqrlinkradio.com/antype/ch11/chiave125.htm

Moest ik van jullie zijn zou ik een UNUN maken en een choke op de coax steken. Het feit dat ge een T200 gebruikt doet er weinig toe, een FT240-43 is ook heel goed.

Probeer eens met een kern een 1:1 te maken , simpel en dan kan je aanpassen omhoog of omlaag transformeren.
Leg bv 4 wikkeling primair en 4 secundair, sluit op de secundaire uw dummyload of 50 ohm weerstand aan en dit zou +/- 1:1 swr moeten geven.
Deze kan je zo wikkelen met langs beide kanten dezelfde wikkelingen

Tune je was me net even nog voor met posten!

voor jou en ook voor Fet even wat er echt in die Cobwebb zit:
denk zal foto laten zien wat er in die Cobwebb zit:
https://postimg.cc/image/ffcukt69z/
https://postimg.cc/image/l3j5bvidz/
ik heb even snel een schematje geflanst:
https://postimg.cc/image/l3j5bzspj/
Dikke busjes met weinig er doorheen zoals je ziet het lijkt niks voor te stellen.
Tune,
Ja ik ga nog verder met klooien dus dat komt wel goed.

VrGr Rob.

@rob007 : daar ga je veel mee bijleren en daarvoor moet je het doen, proberen met vallen en opstaan.

Op 3 mei 2018 11:11:37 schreef rob007:
Tune je was me net even nog voor met posten!

voor jou en ook voor Fet even wat er echt in die Cobwebb zit:
denk zal foto laten zien wat er in die Cobwebb zit:
https://postimg.cc/image/ffcukt69z/
https://postimg.cc/image/l3j5bvidz/
ik heb even snel een schematje geflanst:
https://postimg.cc/image/l3j5bzspj/
Dikke busjes met weinig er doorheen zoals je ziet het lijkt niks voor te stellen.
Tune,
Ja ik ga nog verder met klooien dus dat komt wel goed.

VrGr Rob.

je kan ook verder werken met die 2 dikke bus kernen, gewoon bv. 4 wikkelingen primair -- kant 50 ohm zender -- en 4 secundair aan de andere kant = ook 50 ohm kant antenne.
Voor omvormen impedantie moet je wel rekenen.

En als ge zoals op mijne foto primair 4 wikkelingen legt en secundair 2 dan heb je 12.5 ohm impedantie omvorming voor een Cobweb. Meten moet ge kort doen en niet teveel draad aan de buitenkant laten.
Je mag ook niet vergeten dat die extra draad die uit de omvormer komt ook een stukje antenne is die meespeelt in het verhaal.

Hallo Martin,
het gaat om een 1:2 balun, Ik lees van jou 1:4

Hallo Rob!
Nee een 1:2 balun bestaat niet... in deze gedaante.
We praten over hetzelfde; jij zegt 1:2 dit zijn het aantal wikkelingen.
Met die wikkelverhouding krijg je een impedantie vermenigvuldiging van 4, dus is het een 1:4 transformator.

Om even op jouw vraag terug te komen; die Guanella balun kun je via twee manieren maken; met coaxiale kabel (RG316) je hebt dan geen twee draden nodig, of dus met draad; je hebt dan geen coaxiale kabel nodig.

Op 2 mei 2018 14:02:35 schreef Blackfin:
[...]

TX36/23/15-4C65 wordt nog wel gemaakt maar niet meer met kleur. Ferroxcube is destijds afgestapt van het kleuren van de kernen. Volgens mij heb ik nog wel een handje vol van die paarse kernen liggen maar de meeste kernen die ik van dit type heb zijn wit. Overstap is ergens begin 2000-2005 gemaakt en de aanleiding was volgens mij dat de lak bepaalde certificering vereiste en dat het vanuit dat oogpunt van belang was het aantal kleuren te reduceren.

Aha,vandaar dat ik die violette ringkernen nergens meer tegenkwam.
Ze hebben dus gewoon een ander kleurtje gekregen,bedankt voor de tip.