Hoe veilig is C2000?

Maar die was alleen nodig om telex te zenden. Je kreeg hem (als je een amateurvergunning had) per omgaande, no questions asked, en gratis.

Ik heb indertijd gewoon in een keer het hele stapeltje aangevraagd en gekregen: voor mobiel, televisie, op ander adres, etc.
Geen wonder dat ze die administratie later gewoon afgeschaft hebben.

Op 17 mei 2018 12:26:01 schreef maartenbakker:
Ohja, nog vergeten: ik vermoed sterk dat er meer criminelen naar C2000 luisteren dan persmuskieten. In absolute aantallen minder dan vroeger, neem ik dan weer wel aan.

Als ik moet geloven wat er op het Scannerforum staat is C2000 niet af te luisteren.
P2000, het pagingnetwerk, is - voor zolang als het nog duurt - wel mee te lezen.

http://www.scannerforum.nl/index.php?topic=1552.0

Via apparatuur die 'kwijtraakt' is in elk geval wel af te luisteren, in elk geval totdat iemand de betreffende sleutel eruitgooit. Ik kan me voorstellen dat criminelen dat voor 'one time use' waardevoller vinden dan journalisten.

@evdweele hieronder: daarop baseerde ik bovenstaande uitspraak. Of er daarbuiten nog mogelijkheden bestaan, weet ik niet. Zo ja, dan gaan mensen daar waarschijnlijk niet mee te koop lopen al zou het me niet verbazen dat we over 2 jaar opeens horen dat er al gaten gevonden waren.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op donderdag 17 mei 2018 15:19:24 (38%)

Elk mobiel apparaat moet zich met een unieke code aanmelden op het netwerk.
Als de officiële gebruiker melding maakt van vermissing wordt die code geblokkeerd en kan het apparaat niet meer op het netwerk registreren.
Vergelijk met een GSM zonder geldige SIM-kaart.

Edit:
Als je met "kwijtraakt" bedoelt uitlenen of het niet melden van diefstal is er sprake van fraude of onzorgvuldig menselijk handelen.
Dat kan je het netwerk C2000 niet aanrekenen.
Als je bankpas wordt gestolen en je hebt de pincode voor het grijpen liggen is dan de bank daarvoor aansprakelijk?

Iets anders is als de encryptie met technische middelen wordt gekraakt. Dan is er blijkbaar een zwakke plek in de beveiliging van het netwerk.

[Bericht gewijzigd door evdweele op donderdag 17 mei 2018 15:34:10 (47%)

Afluisteren was eigenlijk niet het issue maar is wel de reden waarom C2000 in het leven geroepen is.
Vroeger waren de persmuskieten vaak eerder ter plaatse dan de hulpdiensten.
Wat veel erger was waren de randdebielen ramptouristen.

Op 17 mei 2018 00:27:31 schreef Sine:
https://tweakers.net/nieuws/138687/aivd-en-mivd-hebben-bezwaar-tegen-l…

Hoe realistisch zijn de constateringen van Zembla en het artikel van Tweakers?

Tussen april 2015 en augustus 2017 waren er 2775 storingen, blijkt uit een interne memo van de politie. Een derde van de storingen werd veroorzaakt door defecte onderdelen.

2775 storingen in 28 maanden, dat is minder dan 100 per maand.
Als je in aanmerking neemt dat het netwerk uit 600 antennemasten bestaat met gemiddeld op elk opstelpunt 4 of 5 zendontvangers, ongeveer 8 switchlocaties met ruw geschat een 40-tal computers en andere netwerkapparatuur, 10 meldkamers met een grote hoeveelheid ICT-apparatuur, dan valt het aantal defecten mijns inziens behoorlijk mee.
Als er op 1 meldkamer 1 pc uitvalt telt dat voor 1 storing, maar er staan nog 10 van die dingen. Is die storing dan ernstig?
Het aantal telefoonlijnen tussen al die systemen is nog niet meegeteld. En er gaat wel eens iets fout met een graafmachine.
Verder is er veel redundancy ingebouwd.

Het is net als met statistieken; je kan de boodschap de richting uitsturen die je wil.
_{Ik heb geen aandelen in C2000, ik maak me alleen zorgen over mijn geraniums op de vensterbank
Mijn ontiegelijke hekel aan de tendentieuze berichtgeving van Zembla speelt wel een rol.}

Op 17 mei 2018 18:31:20 schreef Hubie:
Afluisteren was eigenlijk niet het issue maar is wel de reden waarom C2000 in het leven geroepen is.

Nog zo'n misvatting.
C2000 is in het leven geroepen om de chaos in het aantal netwerken en meldkamers dat vroeger bestond in betere banen te leiden.
Er waren vroeger 140 korpsen van Gemeente Politie, 26 districten van de Rijkspolitie, 50 of 60 ambulancediensten en meer dan 100 brandweerkorpsen.
Die hadden elk hun eigen mobilofoon- en portofoonnetten en meldkamer. Maar samenwerken konden ze niet, ieder had zijn eigen frequenties en een ander korps beschikte daar niet over.
Die paar honderd verschillende radionetten konden worden opgeheven en elke politieman of -vrouw kon met elke brandweerman of -vrouw of ambulance communiceren als dat nodig was.
En het wás en ís vaak nodig.

Dat er direct voor alle deelnemers encrypted verbindingen beschikbaar waren was mooi meegenomen, maar geen doel op zich. Tot dan toe waren alleen speciale politie-eenheden met encryptie uitgerust.

Al die sprookjes van slechte verbindingen en de verkeerde redenen waarom C2000 is ontstaan worden door de Telegraaf, Zembla c.s. verzonnen en verspreid. En een groot deel van de bevolking slikt al die onzin voor zoete koek

Al die sprookjes van slechte verbindingen

Dus die mensen lullen allemaal uit hun nek?

Nee, ze papegaaien elkaar na zonder zich in de materie verdiepen en informatie op de juiste plaats bij deskundigen te verzamelen.

Op 17 mei 2018 18:33:37 schreef evdweele:Er waren vroeger 140 korpsen van Gemeente Politie, 26 districten van de Rijkspolitie, 50 of 60 ambulancediensten en meer dan 100 brandweerkorpsen.
Die hadden elk hun eigen mobilofoon- en portofoonnetten en meldkamer. Maar samenwerken konden ze niet, ieder had zijn eigen frequenties en een ander korps beschikte daar niet over.

Niet juist voor wat betreft politie. Die konden in de jaren 90 prima hun mobilofoon (Condor 3000) omschakelen naar een kanaal van een naburige regio. Dit gebeurde wel bij achtervolgingen en dergelijke. Allicht dat dit in de tijd van de rijks- en gemeentepolitie anders was, maar deze zijn ver voor de invoering van C2000 opgeheven i.v.m. de invoering van de regiopolitie (e: in 1993 volgens wikipedia)

De regionale politie werd in 1996 ingevoerd. Maar minstens 4 jaar eerder lagen er al plannen op tafel voor C2000.

Vanuit mijn vorige functie heb ik in 1994 - 1996 het C2000 systeem (TETRA) bestudeerd. Wij kwamen toen tot de conclusie dat de nadelen van digitale communicatie, het wel 100% goed of totaal niets veel groter waren dan de voordelen, en dan vooral in situaties van paniek en stress. Mensen zijn instaat om bij slechte communicatie de strekking van de analoge communicatie nog steeds te volgen terwijl bij een systeem zoals TETRA er alleen maar onduidelijkheid overblijft.

Ook de opzet dat bijvoorbeeld brandweer lieden moesten communiceren via de zendmast en niet direct waardoor de dekking altijd beter is was een rede waarom wij het afkeurde voor onze doelgroep. Later is vanuit politieke motieven alsnog besloten om deze gebruikers over te schakelen met alle ellende van dien.

Op 17 mei 2018 21:24:25 schreef IoT:
Mensen zijn instaat om bij slechte communicatie de strekking van de analoge communicatie nog steeds te volgen terwijl bij een systeem zoals TETRA er alleen maar onduidelijkheid overblijft.

Nogal off-topic, maar een dergelijk effect wordt in een recente TV(?)-reclame voor een online bingo-site mooi nagedaan. De man in het bingozaaltje roept de nummers af in een haperende omroepinstallatie en de hele zaal verkeert in totale verwarring.

Dit is ook een van de redenen waarom luchtvaart communicatie nog steeds analoog is terwijl er heel veel voorstellen zijn gedaan voor digitaal. Je moet er niet aan denken, communicatie onderbrekingen gedurende de landing.

hetzelfde bij DAB+, of wel of geheel geen geluid. bij mijn weten gebruikt de politie het oude C2000 systeem al veel minder, politieberichten komen al veel minder voor op 112 melding sites. schijnt vorig jaar al overgegaan te zijn. brandweer en ambulance zitten er nog wel op, die meldingen zie je veel meer.

Digitaal is toch altijd beter?
Ik zweer gewoon nog bij ouwe analoge systemen. Zelfs Morse (CW) werkt beter dan dat digitale gedoe...

Mijn eigen ervaring met dat C2000 is goed en slecht. Over het algemeen werkte het heel goed. Kwaliteit van de verbindingen was toen heel goed. En het was handig als je met je met je brandweerploeg in een ander deel van het land werd ingezet je de apparatuur in kunt stellen op de gebruikte frequenties van de brandweer team ter plekke. Dat zijn de pro’s.

De minpunten. De apparatuur was te ingewikkeld. Als je in volledige bepakking (Dik zwaar pak met ademlucht dikke handschoenen en gezichtsbescherming.) een ander kanaal wilt instellen waarbij je een vrijwel onzichtbaar display moet lezen en onbedienbaar kleine pokkeknopjes moet bedienen heb je een probleem. Het omschakelen van trunking naar directmode is dus een serieus vervelend probleem omdat je een hele menuboom moet doorlopen. Dat deed je dus van te voren voor je in actie komt. Maar wel onder stress dat het extra lastig maakt.

Als je een donkere lawaaige vol rook staande kelder in gaat dan valt de verbinding ongemerkt weg. Ook als het systeem op local direct mode staat. (Dus niet via de zendmast maar direct point to point.) .Je hoort de commando’s niet meer en kunt evenmin hulp roepen. Bij de ouderwetse analoge porto’s gebeurde dat ook. Radio verbindingen blijven immers radioverbindingen. Maar aan het ruiserige geknetter en slechte geluid kun je voortdurend horen hoe het met de kwaliteit van je communicatie kanaal is gesteld. En je kunt ook nog zelf van positie of houding veranderen zodat je wel verbinding kunt maken. Ouderwetse analoge verbindingen waren niet beter. Geluidskwaliteit was gewoon zelfs veel beroerder. Maar ze waren door deze onvolkomenheden wel veiliger vind ik.

Ook was de bediening van die oude analoge porto’s veel makkelijker in lastige omstandigheden. Een volume en een squelch knopje, een kanalenkiezertje met 8 kanaaltjes en natuurlijk de ptt knop. Je kunt het met de dikste handschoenen zonder het te hoeven zien bedienen. En die squelch was eigenlijk ideaal. Die zette je gewoon open. Dan hoorde je voordurend alles. Je collega’s, de signaal kwaliteit enz. Je hoorde ook collega’s niet. Dan waren ze dus buiten bereik en kun je dus berichten doorgeven naar of via collega’s die wel in bereik van je porto zijn. Het was behelpen maar het ging wel. Met het 2000 systeem gaat dat niet meer.

Ik vind de digitale systemen lang niet altijd een uitkomst. Weet iemand hoe het met de trunking zendertjes is gesteld? Hoelang blijven die werken bij een totale stroom uitval? Blijven ze boven water staan bij een flinke dijkdoorbraak?

.
Gepost vrijdag 18 mei 2018 10:17:20 |Quoten
Digitaal is toch altijd beter?
Ik zweer gewoon nog bij ouwe analoge systemen. Zelfs Morse (CW) werkt beter dan dat digitale gedoe...

@mel. Toch ben ik het niet met je eens. Er zijn tegenwoordig systemen die het oude morse met vlag en wimpel verslaan. De weak signal communicatie methodes die ze tegenwoordig bij bijvoorbeeld eme gebruiken zijn echt beter dan morse hoor. Ook de verbindingen met verre satellieten ga je niet redden met een morse seinsleutel.

Ik weet het.. was ook sarcastisch bedoeld

Op 17 mei 2018 21:24:25 schreef IoT:
Vanuit mijn vorige functie heb ik in 1994 - 1996 het C2000 systeem (TETRA) bestudeerd.

Ha,
ergens in de buurt van de ijssel als ik even in mijn geheugen ga graven.
die conclusie heeft ook wat lege stoelen opgeleverd destijds.

Nog even wat ervaring vanuit het veld; familie zit al jaren bij een van de hulpdiensten. voor buitengebruik prima, maar zodra er bewoning wordt betreden (met name flatgebouwen) wordt communicatie moeizaam. Daar wordt veel gebruik gemaakt van;
eigen mobile telefoons....

Op 18 mei 2018 12:14:55 schreef wielklem:
maar zodra er bewoning wordt betreden (met name flatgebouwen) wordt communicatie moeizaam.

De keuze voor alleen buitenshuisdekking is destijds bewust gemaakt om financiële redenen.
De betrokken ministeries van Justitie, Binnenlandse Zaken, Volksgezondheid, Defensie en andere partijen hadden geen geld over voor een veelvoud aan opstelpunten zoals die er nu staan.

In het tijdperk van de analoge mobilofoon- en portofoonverbindingen was het overigens niet beter met de dekking. De budgetten waren veel kleiner want die moesten worden opgehoest door de gemeenten.
De meeste gemeenteraden vonden het veel leuker om te investeren in pretprojecten waar ze mee konden pronken dan in iets onzichtbaars als verbindingsmiddelen.

Dus.. "leve de zendamateurs"

nu konden ze vanwege de betere dekking van gsm masten ook daar gebruik van maken natuurlijk, toen C2000 werd uitgerold was de gsm dekking ook niet bijster goed in stedelijk gebied. bestaande masten en infra scheelt ook in de kosten om het C2000 uit te breiden.

Op 19 mei 2018 09:01:15 schreef mel:
Dus.. "leve de zendamateurs"

Huh?
Kan een zendamateur een ambulance naar een patiënt dirigeren of instructies aan een brandweervoertuig geven of het kenteken doorgeven van een auto die tegen een boom is gereden, personalia van personen verifiëren?

Ik denk dat een aantal mensen hier geen idee heeft wat professionele hulpverlening inhoudt en hoe de communicatie van hulpdiensten verloopt. Het is niet alleen een radioverbinding, er zit een groot stuk coördinatie en informatieverzameling en -verstrekking achter.

Op 19 mei 2018 09:31:46 schreef evdweele:
[...]Huh?
Kan een zendamateur een ambulance naar een patiënt dirigeren of instructies aan een brandweervoertuig geven of het kenteken doorgeven van een auto die tegen een boom is gereden, personalia van personen verifiëren?

Ik denk dat een aantal mensen hier geen idee heeft wat professionele hulpverlening inhoudt en hoe de communicatie van hulpdiensten verloopt. Het is niet alleen een radioverbinding, er zit een groot stuk coördinatie en informatieverzameling en -verstrekking achter.

Ja, iemand met een zender kan een ander iemand vertellen wat er aan de hand is, en die kan dus bellen..

iemand met een zender, die moet weer iemand anders met een zender/ontvanger gaan oproepen om door te geven met de telefoon dat er iets gaande is. dat was in de 50's denkbaar maar tegenwoordig met tig communicatie middelen zal niet snel aan een zendamateur worden gedacht. toen waren de analoge telefoonlijnen nog gebackupt in de centrale, nu met voip telefonie niet meer. bij stroomuitval werkt er bij de meeste niet veel meer, zeker als de gsm masten er ook nog uitliggen.

Op 19 mei 2018 10:53:51 schreef mel:
[...]
Ja, iemand met een zender kan een ander iemand vertellen wat er aan de hand is, en die kan dus bellen..

Jij leeft nog in de tijd van Napoleon toen de berichtgeving via een semafoor ging.
Heb je nooit de boodschap gehoord "112, als elke seconde telt"? Voor radiocommunicatie is het niet anders.

GSM is al helemaal onbruikbaar. Zoek maar eens op "het Henny Huisman effect".