Op 1 augustus 2018 21:53:30 schreef maartenbakker:
Dat is inderdaad een heel belangrijke reden voor optimalisatie.Verder denk ik dat optimalisatie op snelheid en geheugengebruik toch ook niet onbelangrijk is. Niet om die laatste 2 klokcycli uit een niet al te vaak aangeroepen routine te persen, maar wel om die 5000 klokcycli in een veel bezochte routine terug te brengen naar 800 ofzo. Dat zou een flink stuk meehelpen in de bedienbaarheid van bijvoorbeeld televisies. Het is niet voor niets dat ik begrepen heb dat TP Vision zijn slechte reputatie op dat gebied zat is en daar geen Indianen (en cowboys dan waarschijnlijk) meer voor wil inzetten maar gewoon Nederlanders en Belgen (ik kan er een paar landen naastzitten en het staat niet in steen gebeiteld, maar dat is wat ik er van meekreeg).
Niet alleen TP Vision (nooit van gehoord...). Bijna alle commerciele software is dramatisch slecht. En dat niet omdat ze te weinig optimalisatie doen, dat is omdat ze niet kunnen programmeren. Optimalisatie doe je op het niveau van algoritmes en daar snappen ze nou juist niks van. Maar het omzetten van C code naar assembly, dat is de taak van de compiler. Heel af en toe heb je iets timing-kritisch, daar maak je dan een paar regels inline assembly voor, maar liever niet.
Een mooi voorbeeld van "niet kunnen programmeren": we weten inmiddels dat diverse commerciele (dure!) software pakketten niet met een SQL database kunnen omgaan. Men trekt de hele tabel uit de database en gaat daar dan in de eigen software operaties op doen. Dat is dé manier om je database en je server onderuit te trekken en dat gaat al bij een betrekkelijke kleine database spelen.